Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого: основания и порядок

Главная
Профессиональные новости
Ходатайство об исключении из числа доказательств протокола допроса подозреваемого: основания и порядок

Протокол допроса подозреваемого может быть исключен из числа доказательств, если при получении показаний были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Самое надежное основание применительно именно к допросу подозреваемого закреплено в пункте 1 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ: показания, данные в ходе досудебного производства в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде, признаются недопустимым доказательством. Для этого не нужно доказывать давление, обман или какое-либо иное злоупотребление со стороны следствия — достаточно самого факта, что защитника при допросе не было, а в судебном заседании Вы эти показания не подтвердили. Ходатайство об исключении такого протокола заявляется письменно, с указанием конкретного доказательства, конкретного нарушения и нормы, которая нарушена, и может быть заявлено как следователю, так и суду — на предварительном слушании или в ходе судебного следствия.

Ниже приведен подробный разбор правовых норм, оснований признания протокола допроса недопустимым доказательством, порядка заявления ходатайства на разных стадиях процесса и практических вариантов поведения при отказе.

Что такое недопустимое доказательство и какова его юридическая сила

Исходное правило сформулировано не в отраслевом законе, а в Конституции: согласно части 2 статьи 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Уголовно-процессуальный кодекс развивает эту норму в статье 75 УПК РФ: доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ. Это означает, что недопустимое доказательство юридически как бы не существует: на него нельзя сослаться в обвинительном заключении, его нельзя привести в приговоре, им нельзя обосновать ни событие преступления, ни причастность к нему, ни форму вины, ни размер вреда.

Ключевой вопрос на практике — какое именно нарушение делает доказательство недопустимым. Ответ дан в разъяснениях высшей судебной инстанции. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указано, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Ту же формулу воспроизводит пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)», добавляя важное требование к суду: рассматривая ходатайство о признании доказательства недопустимым, суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона.

Отсюда следует и требование к самой защите. Ходатайство, в котором сказано, что «допрос проведен с нарушением закона» без расшифровки, суд рассматривать по существу фактически не сможет: ему нечего проверять. Нарушение должно быть названо предметно — какое действие следователя и какому конкретно правилу Кодекса противоречит. Отдельно отметим, что суд не связан позицией сторон: в силу статьи 88 УПК РФ признать доказательство недопустимым он вправе как по ходатайству стороны, так и по собственной инициативе, а на досудебной стадии такое же полномочие есть у прокурора, следователя и дознавателя — по ходатайству подозреваемого, обвиняемого либо по собственной инициативе.

Показания без защитника: главное основание для исключения протокола допроса

Пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ прямо относит к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде. Норма построена из двух элементов, и для исключения протокола требуются оба: показания получены без защитника и Вы не подтвердили их в судебном заседании. Если хотя бы одного элемента нет — правило не срабатывает: показания, данные без защитника, но подтвержденные в суде, остаются доказательством; показания, данные в присутствии адвоката, по этому основанию исключить нельзя, для них нужны другие доводы.

Особенно важна оговорка «включая случаи отказа от защитника». Она снимает распространенное возражение обвинения: «он сам письменно отказался от адвоката, значит, все законно». Отказ от защитника, оформленный по правилам статьи 52 УПК РФ, действительно допустим и сам по себе нарушением не является, но он не превращает полученные без адвоката показания в неуязвимое доказательство. Верховный Суд РФ выразил это предельно определенно в пункте 11 постановления Пленума от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»: неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечет признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил. То есть суд не вправе требовать от подсудимого объяснить, почему он изменил позицию, и не вправе отказать в исключении протокола на том основании, что причины «неубедительны».

Это же правило имеет и второе, процедурное измерение — оно ограничивает возможность огласить старые показания в судебном заседании. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 и пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 при отказе подсудимого от дачи показаний суд вправе огласить ранее данные им показания и воспроизвести приложенные к протоколу материалы аудио- и видеозаписи лишь при совокупности условий: перед допросом лицу разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, оно было предупреждено, что показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, а сами показания были получены в присутствии защитника. Поэтому возражение против оглашения протокола допроса, проведенного без адвоката, — это не формальность, а самостоятельный процессуальный ход, который следует заявлять сразу, как только государственный обвинитель просит огласить протокол.

Почему формальное присутствие защитника не всегда спасает протокол

Запись в протоколе «допрос проведен с участием адвоката» не закрывает вопрос автоматически. Право на защиту по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» — это реальная, а не номинальная гарантия, и суды обязаны реагировать на каждое выявленное нарушение или ограничение права обвиняемого на защиту, в том числе признавая полученные доказательства недопустимыми со ссылкой на статью 75 УПК РФ, возвращая дело прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, отменяя или изменяя судебное решение и вынося частное определение (пункт 18 названного постановления).

Типичные ситуации, в которых участие защитника оказывается мнимым, сводятся к нескольким группам. Первая — адвокат по назначению фактически появился только к моменту подписания протокола, а само получение показаний происходило до его прихода; в этом случае содержание показаний формировалось без юридической помощи, и подпись адвоката на готовом документе этот дефект не устраняет. Вторая — подозреваемому не было обеспечено свидание с защитником наедине и конфиденциально до первого допроса, хотя такое право прямо предусмотрено пунктом 3 части 4 статьи 46 УПК РФ; без предварительной беседы адвокат не может выработать позицию и его присутствие превращается в формальность. Третья — один и тот же адвокат защищал нескольких лиц, интересы которых противоречат друг другу (один признает обвинение, другой оспаривает те же эпизоды; один изобличает другого). В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 разъяснено, что при выявлении таких противоречий адвокат подлежит отводу на основании пункта 3 части 1 статьи 72 УПК РФ, подпункта 2 пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и пункта 1 статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. Там же указано, что в досудебном производстве защиту вправе осуществлять только адвокат — участие иного лица вместо адвоката на стадии расследования законом не допускается.

Отдельная группа доводов связана с самим отказом от защитника. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 подчеркнуто, что нежелание пользоваться помощью защитника должно быть выражено явно и недвусмысленно, а заявление об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо ввиду неявки приглашенного или назначенного адвоката, равно как и отказ от услуг конкретного адвоката, не может расцениваться как отказ от помощи защитника в смысле статьи 52 УПК РФ. Если в материалах дела лежит именно такое «вынужденное» заявление, довод защиты состоит не только в том, что показания даны без адвоката, но и в том, что законного отказа от защитника вообще не было. Наконец, следует помнить, что в силу части 2 статьи 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда, а в случаях, перечисленных в статье 51 УПК РФ, участие защитника является обязательным.

Наконец, право на юридическую помощь не привязано к формальному оформлению статуса. Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.06.2000 № 11-П указал, что право на помощь адвоката (защитника), гарантированное статьей 48 Конституции РФ, возникает не с момента вынесения процессуального акта, а с момента, когда ограничение прав лица становится реальным, то есть с фактического начала уголовного преследования в любой форме, и законодатель не вправе ставить реализацию этого права в зависимость от усмотрения органов дознания и следствия. В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 из этого сделан прямой доказательственный вывод: при нарушении конституционного права пользоваться помощью адвоката все объяснения лица, в отношении которого проводилась проверка сообщения о преступлении в порядке статьи 144 УПК РФ, а также показания подозреваемого, обвиняемого и результаты следственных и иных процессуальных действий, произведенных с их участием, должны рассматриваться судами как доказательства, полученные с нарушением закона.

Другие типичные нарушения при допросе подозреваемого

Если защитник при допросе присутствовал, основание из пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ не применяется, но остается пункт 3 части 2 той же статьи — иные доказательства, полученные с нарушением требований Кодекса. Ниже перечислены нарушения, которые чаще всего дают материал для ходатайства.

Неразъяснение прав, в том числе статьи 51 Конституции РФ. Пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 прямо указывает: должностные лица, осуществляющие уголовное судопроизводство, и суды обязаны разъяснять право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, а невыполнение этого требования влечет признание объяснений и показаний полученными с нарушением закона. Проверять нужно и разъяснение прав подозреваемого по части 4 статьи 46 УПК РФ, включая предупреждение о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при последующем отказе от них.
Допрос без переводчика. Статья 18 УПК РФ гарантирует участникам, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства, право давать показания на родном языке и бесплатно пользоваться помощью переводчика; порядок участия переводчика определен статьей 59 УПК РФ. Ту же гарантию Пленум Верховного Суда РФ подтвердил в пункте 9 постановления от 31.10.1995 № 8. Расписка «в услугах переводчика не нуждаюсь», взятая у человека, который явно не понимает юридической терминологии, — типичный предмет спора о допустимости.
Давление и недозволенные методы ведения расследования. Часть 4 статьи 164 УПК РФ запрещает при производстве следственных действий применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих лиц; статья 189 УПК РФ запрещает задавать наводящие вопросы. Уголовно-правовая оценка таких методов дана в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия», где разъяснены признаки принуждения к даче показаний (статья 302 УК РФ), в том числе совершенного с применением насилия и издевательств, и квалификация действий лиц, действовавших с ведома следователя или дознавателя.
Допрос в ночное время без неотложности. По части 3 статьи 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства; ночным в силу пункта 21 статьи 5 УПК РФ считается промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени. Если в материалах дела нет ни одного объяснения тому, почему допрос нельзя было провести утром, это самостоятельный довод защиты.
Нарушение продолжительности допроса. Статья 187 УПК РФ устанавливает, что допрос не может длиться непрерывно более 4 часов, продолжение допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, а общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов; при наличии медицинских показаний продолжительность устанавливается на основании заключения врача. Сопоставление времени начала и окончания, указанного в протоколах нескольких следственных действий за один день, нередко обнаруживает и превышение лимитов, и физическую невозможность провести все действия в заявленные часы.
Дефекты протокола: подписи и неоговоренные исправления. Статья 190 УПК РФ требует записывать показания от первого лица и по возможности дословно, предъявлять протокол допрашиваемому для прочтения либо оглашать его, обязательно удовлетворять ходатайства о дополнении и уточнении, удостоверять факт ознакомления подписью, причем допрашиваемый подписывает каждую страницу протокола. Общие требования к протоколу и порядок удостоверения исправлений содержатся в статье 166 УПК РФ, а порядок фиксации отказа от подписания — в статье 167 УПК РФ. Отсутствие подписи на одном из листов, незаверенная правка в существенной части показаний, дописка после подписи — все это подлежит проверке судом.
Допрос фактического подозреваемого в качестве свидетеля. Прием, когда человека, в отношении которого уже фактически ведется обвинительная деятельность, допрашивают свидетелем — с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний и, разумеется, без защитника, — противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 27.06.2000 № 11-П, и пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29, согласно которому правом на защиту обладает любое лицо, права и свободы которого существенно затрагиваются действиями и мерами, свидетельствующими о направленной против него обвинительной деятельности, независимо от формального процессуального статуса. Ходатайство в такой ситуации строится на том, что процессуальный статус был подменен, а значит, показания получены в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Отдельного внимания заслуживает ситуация, когда показания даны в присутствии защитника, но под принуждением. Пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 обязывает суд принять достаточные и эффективные меры по проверке заявления подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения расследования, а пункт 14 того же постановления устанавливает практический итог такой проверки: если доводы подсудимого не опровергнуты, показания не могут быть использованы в доказывании. При наличии оснований суд направляет заявление руководителю соответствующего органа предварительного расследования для проверки в порядке статьи 144 УПК РФ, но это не освобождает суд от обязанности самостоятельно оценить представленные по ее результатам материалы и отразить выводы в приговоре (пункт 13 постановления).

Порядок заявления ходатайства: следователю, на предварительном слушании, в суде

На стадии предварительного расследования. Ходатайство заявляется в порядке главы 15 УПК РФ. Статья 119 УПК РФ определяет круг лиц, вправе заявить ходатайство, — в него входят и подозреваемый, и его защитник. Статья 120 УПК РФ допускает как письменную, так и устную форму (устное заносится в протокол следственного действия или судебного заседания), однако по вопросу о допустимости доказательства разумна только письменная форма с отметкой о принятии. Статья 121 УПК РФ требует рассмотреть и разрешить ходатайство непосредственно после заявления, а если немедленное решение невозможно — не позднее 3 суток со дня заявления. По статье 122 УПК РФ об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе выносится постановление, которое доводится до заявителя и может быть обжаловано; при этом любое постановление следователя в силу части 4 статьи 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Практически на этой стадии удовлетворение ходатайства — редкость, но заявлять его все равно нужно: оно фиксирует позицию защиты в материалах дела задолго до суда и лишает обвинение возможности утверждать, что довод придуман к судебному заседанию.

На предварительном слушании. Это специально предназначенная для таких споров процедура. Ходатайство стороны об исключении доказательства служит основанием для проведения предварительного слушания (статья 229 УПК РФ), а порядок его рассмотрения урегулирован статьями 234 и 235 УПК РФ. Часть 2 статьи 235 УПК РФ требует указать в ходатайстве доказательство, об исключении которого заявлено, основание для исключения и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Ключевое преимущество этой стадии закреплено в части 4 статьи 235 УПК РФ: если сторона защиты заявляет об исключении доказательства на том основании, что оно получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, бремя опровержения доводов защиты лежит на государственном обвинителе — в остальных случаях доказывать обязана сторона, заявившая ходатайство. Иными словами, защите достаточно указать на нарушение, а объяснять и опровергать должна прокуратура. Если суд удовлетворяет ходатайство, доказательство теряет юридическую силу и не может исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства (часть 5 статьи 235 УПК РФ).

В подготовительной части судебного заседания и в ходе судебного следствия. Ходатайство об исключении доказательств можно заявить и позже. В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 разъяснено, что ходатайства, поступившие до начала рассмотрения дела либо заявленные в подготовительной части судебного заседания, в том числе об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, разрешаются непосредственно после их заявления и обсуждения, а при недостаточности данных судья вправе предложить сторонам представить дополнительные материалы и оказать содействие в их истребовании. Порядок заявления и разрешения ходатайств в судебном заседании определен статьей 271 УПК РФ. Крайне важен и второй абзац пункта 13 того же постановления Пленума: правило части 4 статьи 235 УПК РФ о возложении бремени опровержения доводов защиты на государственного обвинителя распространяется не только на предварительное слушание, но и на судебное разбирательство. Дополнительно в пункте 14 постановления указано, что наличие судебного решения, вынесенного в досудебном производстве в порядке статьи 165 УПК РФ, не освобождает государственного обвинителя от обязанности опровергнуть доводы защиты о недопустимости доказательства, а суд — от обязанности проверить обстоятельства проведения следственного действия и принять мотивированное решение.

Практический вывод для стадии судебного следствия таков: подсудимому, отказывающемуся от прежних показаний, следует прямо и недвусмысленно заявить, что показания, содержащиеся в конкретном протоколе, он не подтверждает. Именно это заявление, зафиксированное в протоколе судебного заседания, запускает механизм пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55. Если протокол допроса при этом оглашается по ходатайству обвинения, возражение следует заявить до оглашения.

Из чего состоит грамотное ходатайство и как оно выглядит

Требования к содержанию заданы частью 2 статьи 235 УПК РФ и уточнены пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 — суд должен видеть, в чем конкретно выразилось нарушение. Поэтому ходатайство строится из пяти обязательных элементов: адресат и данные заявителя; идентификация уголовного дела и точная идентификация оспариваемого доказательства (наименование протокола, дата, время, листы дела); фактические обстоятельства получения доказательства; квалификация нарушения со ссылкой на конкретную норму; просительная часть. Общей ошибкой является смешение допустимости и достоверности: доводы «показания не соответствуют действительности» относятся к оценке доказательства по существу и в ходатайстве об исключении не работают — здесь речь исключительно о процедуре получения.

Ниже приведена обезличенная типовая структура. Все данные заменены пропусками; конкретные формулировки зависят от обстоятельств дела и подлежат проверке защитником.

Шапка. Наименование адресата (следователю такого-то органа / в такой-то суд), сведения о заявителе: процессуальный статус, фамилия и инициалы, либо защитник — адвокат, действующий в интересах подзащитного, с указанием ордера. Номер уголовного дела указывается по материалам.
Наименование документа. «Ходатайство об исключении доказательства (протокола допроса подозреваемого) из числа доказательств».
Вводная часть. «В производстве ____ находится уголовное дело № ____, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ____ Уголовного кодекса РФ, в отношении ____».
Идентификация доказательства. «В материалах дела имеется протокол допроса подозреваемого от ____ (том ____, листы дела ____), составленный ____, время начала допроса ____, время окончания ____».
Обстоятельства. Изложение того, как в действительности проходило следственное действие: когда лицо было фактически задержано или доставлено, кто присутствовал, был ли защитник и с какого момента, разъяснялись ли права, обеспечивалось ли свидание с адвокатом до допроса, как оформлялся отказ от защитника, в каких условиях и сколько времени продолжался допрос. Каждое утверждение по возможности подкрепляется ссылкой на материалы дела (протокол задержания, ордер, журнал регистрации, время в других протоколах того же дня) либо на источник, об истребовании которого заявляется отдельно.
Правовое обоснование. «Указанные показания получены в отсутствие защитника; в судебном заседании подзащитный данные показания не подтвердил. В силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ такие показания являются недопустимым доказательством независимо от причин, по которым они не подтверждены (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55). Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ и части 2 статьи 50 Конституции РФ недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения». При иных нарушениях в этом блоке приводится соответствующая норма — статья 18, 164, 187, 189 или 190 УПК РФ — и указывается, какое именно требование не выполнено.
Просительная часть. «Прошу: признать недопустимым доказательством протокол допроса подозреваемого от ____ (том ____, листы дела ____) и исключить его из числа доказательств по уголовному делу № ____». При необходимости добавляются производные требования: об исключении производных доказательств, о вызове и допросе лиц, участвовавших в следственном действии, об истребовании документов, подтверждающих обстоятельства ходатайства.
Приложения, дата, подпись. Перечень прилагаемых копий, дата и подпись заявителя. Реквизиты адвоката указываются в объеме, необходимом для идентификации.

Если ходатайство заявляется устно в судебном заседании, его текст все равно целесообразно подготовить письменно и передать суду для приобщения: так формулировка попадет в материалы дела дословно, а не в изложении секретаря.

Что делать при отказе в удовлетворении ходатайства

Отказ следователя или суда первой инстанции не означает, что вопрос закрыт. Во-первых, отказ на досудебной стадии не препятствует заявить то же ходатайство в суде: доводы о недопустимости проверяются судом самостоятельно, а постановление следователя об отказе может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа либо в суд в порядке статей 124 и 125 УПК РФ. Во-вторых, отказ на предварительном слушании не лишает права вернуться к вопросу в ходе судебного следствия — статья 235 УПК РФ прямо предусматривает, что при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым; обратное движение — повторная постановка вопроса о недопустимости — тем более возможно, поскольку в силу статьи 88 УПК РФ обязанность оценить каждое доказательство с точки зрения допустимости сохраняется у суда до удаления в совещательную комнату.

В-третьих, доводы о недопустимости обязательно повторяются в прениях сторон (статья 292 УПК РФ). Это не ритуал: согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным доказательствам и привести мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты, а установив нарушение закона, суд должен мотивировать решение о признании доказательства недопустимым и о его исключении, указав, в чем именно выразилось нарушение. Приговор, в котором доводы защиты о недопустимости протокола допроса просто не упомянуты, содержит дефект мотивировки, и это самостоятельный повод для обжалования.

В-четвертых, вопрос переносится в апелляцию и кассацию. Существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, является основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке (статьи 389.15 и 389.17 УПК РФ), а в кассационном порядке основанием служат существенные нарушения, повлиявшие на исход дела (статья 401.15 УПК РФ). В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29 прямо перечислены способы реагирования суда на нарушение права на защиту, включая признание доказательств недопустимыми, возвращение дела прокурору, отмену или изменение судебного решения и вынесение частного определения в адрес органов дознания, предварительного следствия или адвокатской палаты. Наконец, если обвинительный приговор фактически держится на признательных показаниях, следует помнить о пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55: признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Краткая сводка: как добиться исключения протокола допроса

Недопустимое доказательство не имеет юридической силы и не может быть положено в основу обвинения — часть 2 статьи 50 Конституции РФ, статья 75 УПК РФ.
Главное основание для исключения протокола допроса подозреваемого — показания даны в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждены в суде (пункт 1 части 2 статьи 75 УПК РФ). Причины, по которым Вы их не подтвердили, значения не имеют (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55).
Формальная отметка об участии адвоката не всегда спасает протокол: значение имеют момент его реального вступления в дело, свидание наедине до допроса, отсутствие конфликта интересов и добровольность отказа от защитника (пункты 10 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29).
Другие частые основания — неразъяснение прав и статьи 51 Конституции РФ, отсутствие переводчика, недозволенные методы, ночной допрос без неотложности, превышение продолжительности, дефекты подписей и неоговоренные исправления, подмена статуса подозреваемого статусом свидетеля.
Ходатайство заявляется письменно с точной идентификацией протокола и конкретным указанием нарушенной нормы; на предварительном слушании и в судебном разбирательстве бремя опровержения доводов защиты лежит на государственном обвинителе (часть 4 статьи 235 УПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51).
Отказ не окончателен: ходатайство повторяется в суде, доводы включаются в прения, а нарушение обжалуется в апелляционном и кассационном порядке.

Таким образом, исключение протокола допроса подозреваемого из числа доказательств — это не спор о том, правду ли Вы говорили на следствии, а спор о законности процедуры получения показаний. Практическая последовательность действий такова: получить и изучить материалы дела, зафиксировать в судебном заседании прямое и недвусмысленное заявление о том, что показания из конкретного протокола Вы не подтверждаете, подготовить письменное ходатайство с точной ссылкой на нарушенную норму, добиться его рассмотрения по существу с мотивированным решением и, при отказе, последовательно провести довод через судебное следствие, прения и вышестоящие инстанции. Чем раньше к делу подключается защитник, тем больше процессуальных возможностей сохраняется.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

Дата актуальности: 21.09.2026