Является ли видео, скопированное на диск, допустимым доказательством, если, имея возможность скопировать с оригинала, следователь просто изымает диск у свидетеля-оператора?

Здравствуйте. Является ли видео, скопированное на диск, допустимым доказательством, если, имея возможность скопировать с оригинала, следователь просто изымает диск у свидетеля-оператора?

Здравствуйте!

Коротко: Изъятие оригинала диска вместо копирования само по себе не делает видео недопустимым доказательством. Обязательное копирование по статье 164.1 УПК РФ касается не всех дел и происходит по ходатайству владельца; нарушение процедуры — повод оспорить доказательство, а не гарантия его исключения.

Ниже разбираем, вправе ли следователь вообще изъять диск у свидетеля, по каким делам закон ограничивает изъятие электронных носителей, что на самом деле решает вопрос о допустимости видео, как правильно оформляется изъятие и как заявить ходатайство об исключении доказательства, если процедура нарушена.

Вправе ли следователь изъять у свидетеля диск с видеозаписью?

Видеозапись, которую держит при себе свидетель-очевидец, для следствия — это предмет, имеющий значение для дела: она может подтверждать или опровергать обстоятельства, подлежащие доказыванию по статье 73 УПК РФ. Если известно, у кого и где находится такой предмет, следователь вправе изъять его в порядке выемки — самостоятельного следственного действия по статье 183 УПК РФ, а не обыска, который нужен, когда местонахождение предмета точно не известно. Для выемки требуется постановление следователя, а сам факт изъятия фиксируется в протоколе с указанием индивидуальных признаков диска — марки, объёма, внешнего состояния, следов на упаковке. Согласие свидетеля на выдачу диска не требуется: закон не ставит проведение выемки в зависимость от воли владельца предмета, и отказ передать его добровольно не останавливает следователя — выемка проводится принудительно с соблюдением процессуальной формы. В зависимости от того, как видеозапись приобщают к делу, ей присваивается статус либо иного документа по статье 84 УПК РФ, либо вещественного доказательства по статье 81 УПК РФ.

В каких делах закон ограничивает изъятие электронных носителей?

Полный запрет изымать оригинал электронного носителя — не общее правило, а специальная гарантия для ограниченного круга дел. Согласно статье 164.1 УПК РФ, она действует только по уголовным делам, перечисленным в части 4.1 статьи 164 УПК РФ, — это преимущественно экономические и предпринимательские составы, где изъятие сервера или компьютера способно парализовать законную деятельность бизнеса. По таким делам изъятие носителя запрещено, кроме трёх случаев: вынесено постановление о назначении судебной экспертизы носителя, изъятие производится по судебному решению, либо на носителе есть информация, которой владелец не вправе распоряжаться, которая может использоваться для новых преступлений, либо чьё копирование, по мнению специалиста, приведёт к её утрате или изменению. Если уголовное дело, по которому нужна видеозапись свидетеля-оператора, в этот перечень не входит — а происшествие, зафиксированное на видео, как правило, не относится к экономическим составам, — специальный запрет статьи 164.1 УПК РФ на изъятие носителя не применяется, и действуют общие правила выемки, описанные выше.

Делает ли изъятие оригинала видео недопустимым доказательством?

Ответ на вопрос, поставленный в обращении, — нет, не делает, и вывод об обратном был бы поспешным. Недопустимыми доказательствами статья 75 УПК РФ признаёт те, что получены с нарушением требований самого Кодекса и поэтому не имеют юридической силы; перечень оснований в части 2 этой статьи открытый, но решает не любое отступление от предпочтительной для владельца процедуры, а то, насколько нарушение затронуло достоверность источника и способ его закрепления. Право получить копию информации на предоставленный владельцем носитель, которое даёт статья 164.1 УПК РФ, — это право, реализуемое по ходатайству в ходе самого следственного действия, а не автоматическая обязанность следователя предлагать копирование при каждом изъятии; если ходатайство не заявлялось или было необоснованно отклонено именно по делу из перечня части 4.1 статьи 164 УПК РФ, это даёт основание оспаривать доказательство, но окончательное решение остаётся за следователем или судом, которые оценивают нарушение в совокупности с другими обстоятельствами. Подробнее о том, какие нарушения приводят к исключению доказательств из уголовного дела, разобрано в материале «Недопустимые доказательства в уголовном процессе».

Как правильно оформить изъятие, чтобы видео не потеряло силу доказательства?

Юридическая судьба видео как доказательства решается не тем, изъят диск или снята с него копия, а тем, насколько точно зафиксирован путь этого предмета от свидетеля до материалов дела. Протокол следственного действия по статье 166 УПК РФ должен подробно описывать диск — его индивидуальные признаки, способ упаковки, оттиски печатей, подписи участников; при изъятии электронного носителя статья 164.1 УПК РФ прямо требует участия специалиста и понятых, а по общему правилу статьи 170 УПК РФ участие понятых при выемке необязательно, если ход действия фиксируется техническими средствами. После изъятия диск подлежит осмотру, по результатам которого отдельным постановлением он признаётся вещественным доказательством и приобщается к делу по правилам статей 81 и 82 УПК РФ — это отдельный процессуальный шаг, без которого предмет остаётся просто изъятым, но не введённым в дело по всем правилам. Именно пробелы на этом этапе — не описанные индивидуальные признаки, отсутствие понятых или видеофиксации, нарушенная упаковка — на практике и становятся реальным основанием сомневаться в видео, а не сам факт изъятия оригинала; порядок изъятия и возврата предметов подробнее разобран в материале «Порядок изъятия и возврата следователем предметов и документов в ходе уголовного судопроизводства».

Как заявить ходатайство об исключении видео из доказательств?

Если Вы считаете, что видео получено с нарушением процедуры, закон даёт возможность добиваться его исключения из доказательств, а не просто указывать на нарушение в переписке со следствием.

1. Сформулируйте ходатайство письменно, сославшись на конкретную нарушенную норму (например, статью 164.1 УПК РФ, если дело входит в перечень части 4.1 статьи 164 УПК РФ) и объяснив, как это нарушение повлияло на достоверность видео или порядок его получения.
2. Подайте ходатайство следователю в ходе предварительного расследования на основании статей 119–122 УПК РФ — он обязан рассмотреть его и вынести постановление об удовлетворении либо мотивированном отказе.
3. При отказе следователя обжалуйте его руководителю следственного органа, прокурору либо в суд в порядке статьи 125 УПК РФ — отказ на стадии следствия не лишает права заявить то же ходатайство позже.
4. Заявите то же ходатайство в суде — на предварительном слушании по статье 235 УПК РФ или непосредственно в ходе судебного разбирательства по статье 271 УПК РФ, если дело дошло до этой стадии без разрешения вопроса ранее.

Зачем нужна экспертиза видеозаписи?

Там, где сомнение касается не процедуры изъятия, а самой записи — не смонтирована ли она, соответствуют ли её метаданные заявленным дате и устройству съёмки, является ли файл оригиналом или перекодированной копией, — вопрос решает не спор о протоколе, а судебная экспертиза, назначаемая по статьям 195–207 УПК РФ. Компьютерно-техническая или видеотехническая экспертиза способна установить признаки монтажа, несовпадение таймкодов, следы редактирования файла и другие технические обстоятельства, недоступные юристу без специальных познаний; ходатайство о её назначении вправе заявить любая сторона, включая свидетеля-оператора, чей материал поставлен под сомнение. На практике именно заключение эксперта, а не факт «изъяли оригинал или сняли копию», становится решающим аргументом в споре о достоверности видео — похожий подход применяется и к другим цифровым доказательствам, например к переписке в мессенджерах, разобранной в материале «Переписка в мессенджерах как доказательство в суде: когда нужна компьютерно-техническая экспертиза».

Частые вопросы

Обязан ли свидетель добровольно отдавать диск с видеозаписью следователю?

Да. Если диск имеет значение для дела и следователю известно, у кого он находится, выемка проводится по постановлению независимо от желания владельца (статья 183 УПК РФ); отказ передать диск добровольно не останавливает следствие — предмет изымается принудительно, а сам отказ фиксируется в протоколе.

Вернут ли свидетелю диск после того, как с него скопируют информацию?

Зависит от категории дела. По делам из перечня части 4.1 статьи 164 УПК РФ владелец вправе по ходатайству получить копию информации на предоставленный им же носитель отдельно от изъятого оригинала (статья 164.1 УПК РФ). По остальным делам такой обязанности нет: изъятый диск как вещественное доказательство хранится при уголовном деле (статьи 81, 82 УПК РФ) и возвращается владельцу только после разрешения дела либо по отдельному ходатайству.

Что делать, если следователь отказал в ходатайстве об исключении видео из доказательств?

Отказ следователя можно обжаловать руководителю следственного органа или прокурору, а также в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Отказ на стадии предварительного расследования не лишает права заявить то же ходатайство позже — на предварительном слушании или в ходе судебного разбирательства (статьи 235, 271 УПК РФ).

Можно ли использовать в суде копию видео, если оригинал остался у следствия?

Да, если её происхождение прослеживается по протоколу изъятия и копирования. Копия, полученная в порядке статьи 164.1 УПК РФ или иным процессуально оформленным способом, приобщается как иной документ по статье 84 УПК РФ; при сомнениях в её тождественности оригиналу назначается экспертиза видеозаписи.

Краткая сводка: изъятие видео у свидетеля-оператора

• Изъятие диска у свидетеля проводится в порядке выемки по статье 183 УПК РФ и не требует согласия владельца.
• Прямой запрет изымать оригинал электронного носителя без копирования действует только по делам из перечня части 4.1 статьи 164 УПК РФ, а не по всем уголовным делам.
• Даже в делах из этого перечня копирование информации на другой носитель предоставляется владельцу по его ходатайству (статья 164.1 УПК РФ), а не автоматически при каждом изъятии.
• Сам по себе факт изъятия оригинала не входит в основания недопустимости доказательств по статье 75 УПК РФ — решают протокол, участие понятых или видеофиксация и целостность упаковки диска (статьи 166, 170 УПК РФ).
• Оспорить видео как доказательство можно ходатайством об исключении — следователю (статьи 119–122 УПК РФ) или суду (статьи 125, 235, 271 УПК РФ).
• Подлинность спорной записи устанавливает компьютерно-техническая или видеотехническая экспертиза, назначаемая по статьям 195–207 УПК РФ.

Таким образом, сам факт, что следователь изъял диск с видеозаписью, а не ограничился снятием копии, не делает эту запись автоматически недопустимым доказательством. Решающее значение имеют категория уголовного дела, соблюдение протокола изъятия и, если подлинность записи реально вызывает сомнение, заключение экспертизы; нарушение процедуры изъятия — весомый повод заявить мотивированное ходатайство об исключении доказательства, но не гарантированный результат.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам
• Уголовные дела