Является ли видеозапись с камер наблюдения доказательством по краже?

Является ли видеозапись с камер наблюдения доказательством по краже?

Здравствуйте!

Коротко: Да, видеозапись с камер наблюдения — вещественное доказательство по краже (статьи 81 и 84 УПК РФ), если она получена законным путём и правильно приобщена к делу, но одной видеозаписи для обвинительного приговора недостаточно.

Ниже — подробный разбор того, каким требованиям должна отвечать видеозапись, как она приобщается к материалам уголовного дела и может ли защита оспорить её подлинность.

Является ли видеозапись доказательством по делу о краже?

Да. Согласно статье 84 УПК РФ, иные документы — в том числе материалы фото- и киносъёмки, аудио- и видеозаписи — допускаются в качестве доказательств, если зафиксированные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ: событие кражи, время и способ хищения, размер похищенного, виновность конкретного лица. Видеозапись может быть получена, истребована следователем или дознавателем у владельца камеры (магазина, ТСЖ, соседей) либо представлена участником процесса в порядке, установленном статьёй 86 УПК РФ.

Если видеозапись обладает признаками, указанными в части первой статьи 81 УПК РФ, — например, зафиксировала момент проникновения, изъятия имущества или лицо, находившееся на месте кражи, — она признаётся вещественным доказательством, а не просто «иным документом». Разница практическая: вещественное доказательство приобщается к делу отдельным постановлением следователя или дознавателя и хранится вместе с материалами дела в течение всего срока их хранения; по ходатайству законного владельца изъятая запись или её копия могут быть ему возвращены.

Каким требованиям должна отвечать видеозапись, чтобы её приняли как доказательство?

Главное условие — законность получения. Статья 86 УПК РФ допускает доказательства, только если они собраны в ходе следственного действия, истребованы следователем (дознавателем) у владельца записи либо добровольно представлены участником процесса; запись, полученную с нарушением этого порядка, суд обязан оценивать критически, а при грубых нарушениях — исключить как недопустимую.

Помимо законности получения, на достоверность записи и её вес как доказательства влияют практические признаки, на которые обращают внимание следствие и суд: видны ли на записи дата и время съёмки, охватывает ли она весь эпизод без разрывов, была ли камера исправна и не изымался ли носитель без протокола. Отсутствие таймкода само по себе не делает видеозапись недопустимой, но снижает доверие к ней и чаще становится поводом для назначения технической экспертизы записи (об этом — ниже).

Как видеозапись приобщается к материалам уголовного дела?

Видеозапись, поступившую к следователю по его запросу или добровольно от владельца камеры, осматривают и оформляют протоколом следственного действия (статьи 164 и 166 УПК РФ), после чего следователь или дознаватель выносит постановление о приобщении её к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (часть 2 статьи 81 УПК РФ). Именно с момента вынесения такого постановления видеозапись официально становится доказательством по делу, а не просто приложением к материалам проверки.

Если у обвиняемого, потерпевшего или их представителей есть видеозапись, которую следствие не изъяло и не запросило самостоятельно, её можно приобщить по ходатайству: статьи 119 и 159 УПК РФ обязывают следователя, дознавателя и суд рассмотреть заявленное ходатайство и принять по нему решение. Образец такого обращения — в материале «Ходатайство о приобщении видеозаписи процесса (образец)».

Может ли обвиняемый или защита оспорить видеозапись?

Да. Если у защиты есть основания сомневаться в подлинности записи — признаки монтажа, склейки кадров, несовпадение даты и времени с другими материалами дела, — она вправе заявить ходатайство о назначении технической (компьютерно-технической, видеотехнической) экспертизы в порядке статей 195 и 283 УПК РФ. Экспертиза отвечает на вопросы о наличии следов монтажа, целостности файла и соответствии метаданных заявленному времени съёмки. Подробнее о том, когда суд обязан назначить экспертизу и какие права есть у защиты при её проведении, — в материале «Судебная экспертиза по уголовным делам: когда назначается обязательно и какие права есть у защиты».

Если экспертиза или иные доказательства подтвердят, что запись получена или изменена с нарушением порядка, установленного статьёй 86 УПК РФ, защита вправе ходатайствовать об исключении её из числа доказательств как недопустимой (статья 75 УПК РФ) — тогда суд обязан не учитывать её при вынесении приговора. Образец такого обращения — «Ходатайство об отказе в приобщении видеозаписи как недопустимого доказательства (образец)».

Частые вопросы

Может ли видеозапись быть единственным доказательством по краже?

Нет. По правилам оценки доказательств (статья 88 УПК РФ) суд оценивает все собранные доказательства в совокупности, поэтому обвинительный приговор не может строиться только на одной видеозаписи — нужны и другие доказательства: показания, заключения экспертов, иные вещественные доказательства.

Кто вправе ходатайствовать о приобщении видеозаписи к уголовному делу?

Правом заявить ходатайство обладают подозреваемый, обвиняемый, их защитник, потерпевший и его представитель, а также иные участники процесса, перечисленные в статье 119 УПК РФ; следователь, дознаватель и суд обязаны рассмотреть такое ходатайство в порядке статьи 159 УПК РФ.

Учитывается ли запись, сделанная не камерой наблюдения, а на личный телефон свидетеля?

Да, такая запись тоже относится к иным документам по статье 84 УПК РФ и может быть приобщена к делу, если установлено, кто, когда и при каких обстоятельствах её сделал, а сама запись получена законным путём.

Сколько времени видеозапись хранится в материалах уголовного дела?

Приобщённая видеозапись хранится в течение всего срока хранения самого уголовного дела (статья 84 УПК РФ); отдельно от дела её, как правило, не выдают до принятия итогового решения.

Можно ли получить копию видеозаписи, приобщённой к делу?

Да, по ходатайству законного владельца записи следователь вправе передать ему копию, оставив оригинал в материалах дела (статья 84 УПК РФ).

Краткая сводка: видеозапись как доказательство по краже

• Видеозапись с камер наблюдения — вещественное доказательство по делу о краже, если отвечает признакам части 1 статьи 81 УПК РФ.
• Допустимость видеозаписи зависит от законности её получения — статья 86 УПК РФ.
• К делу видеозапись приобщается постановлением следователя или дознавателя либо по ходатайству участника процесса (статьи 81, 119, 159 УПК РФ).
• Одной видеозаписи недостаточно для обвинительного приговора — доказательства оцениваются в совокупности (статья 88 УПК РФ).
• При сомнениях в подлинности защита вправе ходатайствовать о технической экспертизе (статьи 195, 283 УПК РФ) и об исключении записи как недопустимого доказательства (статья 75 УПК РФ).

Таким образом, видеозапись с камер наблюдения — законное вещественное доказательство по делу о краже, но её сила зависит от того, как она получена и приобщена к материалам дела, а обвинение не может строиться только на ней одной. Если у Вас есть сомнения в законности видеозаписи или её подлинности, обратитесь к адвокату для оценки перспектив ходатайства об исключении доказательства или о проведении экспертизы.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам