Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на невыдачу постановления об отказе ВУД (образец)

В Кировский районный суд г. Самары

адрес: 443035, Самарская обл., г. Самара, пр. Кирова, д. 100

от адвоката АБ “Антонов и партнеры” Виноградова Андрея Ивановича., рег. № 63/3500 в едином государственном реестре адвокатов

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 614, тел. 8-917-161-74-13

адрес эл.почты: 3500@paso.ru

В интересах заявителя — Р.О.А.

материал проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

В производстве ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре находится материал проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА по факту отсутствия в транспортном средстве марки “CHEVROLET” модели “EPICA” (г/н НОМЕР) маркировочной таблички с VIN, первых 4 знаков номера кузова на правом переднем лонжероне.

ДАТА в ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалом проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА (далее — Ходатайство), а также о предоставлении заверенной копии последнего процессуального решения, принятого по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА (указанное процессуальное решение необходимо заявителю для постановки автомобиля на учет).

В настоящее время должностными лицами Отдела полиции по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре при производстве по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА допускаются грубые нарушения уголовно — процессуального законодательства, причиняющие ущерб конституционным правам и свободам заявителю Р.О.А., а также затрудняющие доступ последней к правосудию, которые выражаются в следующем:

1. Бездействие должностных лиц ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре, выражающееся в непредоставлении заверенной копии процессуального решения по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА.

Как ранее указывалось, ДАТА в ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре было заявлено ходатайство о предоставлении в т.ч. заверенной копии последнего процессуального решения, принятого по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА.

Указанное процессуальное решение необходимо заявителю для постановки автомобиля на учет в ГАИ.

Согласно сведениям с официального сайта в сети Интеренет Почта России (трек-номер отправления НОМЕР) данное ходатайство поступило в указанный отдел полиции ДАТА.

В соответствии со ст. 121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДАТА N НОМЕР, оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие сроки рассмотрения ходатайств (статья 121), порядок их разрешения (статья 122), а также порядок рассмотрения сообщений о преступлениях и правовое положение лиц, участвующих в проверке сообщения о преступлении (части первая и первая.1 статьи 144), подлежат применению во взаимосвязи с положениями статьи 119 данного Кодекса

Иными словами, порядок заявления и рассмотрения ходатайств (ст. 119-122 УПК РФ), распространяются на стадию проверки сообщения о преступления (процессуальная проверка), в связи с чем Ходатайство должно быть рассмотрено в порядке ст. 119-122 УПК РФ,  а не как обращение в порядке Федерального закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ

С ДАТА по настоящее время (прошло более 3-х суток) ответ на заявленное ходатайство в адрес АБ «Антонов и партнеры» не поступил, какое принято и принято ли вообще решение по Ходатайству — неизвестно.

Более того, заверенная копия последнего процессуального решения по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА в адрес АБ «Антонов и партнеры» не поступило, адвокату не предоставлено.

Прошу обратить внимание суда на тот факт, что в Ходатайстве адвокат Виноградов А.И. просил направить заверенную копию процессуального решения посредством почтового отправления, либо же предоставить адвокату лично, однако этого должностными лицами ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре выполнено не было.

Таким образом, должностные лица отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самары допустили бездействие, которое повлекло нарушение конституционного права, закрепленного в ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, тем самым, заявитель Р.О.А., а также его представитель — адвокат Виноградов А.И. незаконно лишены реализации данного права.

2. Бездействие должностных лиц ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре, выражающееся в не предоставлении материала проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА для ознакомления.

Как ранее указывалось, ДАТА в ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре было заявлено ходатайство о предоставлении в т.ч. материала проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА, которое поступило в отдел полиции ДАТА.

Подробное мотивированное описание порядка рассмотрения ходатайства на стадии проверки сообщения о преступления (процессуальной проверки) приведено в п.1 настоящей жалобы.

С ДАТА по настоящее время (прошло более 3-х суток) ответ на заявленное ходатайство в адрес НО АБ «Антонов и партнеры» не поступил, какое принято и принято ли вообще решение по ходатайству — неизвестно, материал проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА для ознакомления не предоставлен.

Таким образом, должностные лица отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самары допустили бездействие, которое повлекло нарушение конституционного права, закрепленного в ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которому органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, тем самым, заявитель Р.О.А., а также его представитель — адвокат Виноградов А.И. незаконно лишены реализации данного права.

3. Волокита, допущенная должностными лицами ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре при производстве по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА.

Материал проверки КУСП № НОМЕР по факту отсутствия в транспортном средстве марки “CHEVROLET” модели “EPICA” (г/н НОМЕР) маркировочной таблички с VIN, первых 4 знаков номера кузова на правом переднем лонжероне находится в производстве ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре с ДАТА

Производство по данному материалу проверки началось ДАТА года, т.е. более 13 месяцев назад. В течении всего этого времени заявитель Р.О.А. лишена возможности поставить автомобиль марки “CHEVROLET” модели “EPICA” (г/н НОМЕР) на учет в ГАИ, что существенно ограничивает ее права.

Более того, именно по нашему ходатайству, а не по запросу должностных лиц ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре, в материал проверки приобщен оригинал адвокатского запроса №71 от ДАТА (исх.№НОМЕР) и Оригинал ответа на адвокатский запрос от АО «Калининградская автоиндустрия» (исх.№НОМЕР от ДАТА), согласно которому  автомобилю CHEVROLET KLAL (Epica) 2011 года выпуска с иностранным автокомпонентом KL1LA69KJBB090374 при производстве присвоен российский VIN XUULA69KJB0005222

С ДАТА по настоящее время, каких — либо следственных, процессуальных действий, иных мероприятий, направленных на наиболее полное и объективное производство по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА, не проводилось, а лишь неоднократно принимались незаконные и необоснованные решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокуратурой.

Таким образом, в течение длительного времени производство по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА не завершается, что свидетельствует о допущенной волоките и непринятии законных решений, что является грубым нарушением требований ст. 6.1 УПК РФ.

Не проведение необходимых следственных, процессуальных действий и иных мероприятий повлекло нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ, что в свою очередь порождает грубую волокиту, которая причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затрудняет его доступ к правосудию.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума №1 от 10.02.2009 года “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации” к затрудняющим доступ граждан к правосудию относится такое бездействие должностного лица, ограничивающее права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которое создает гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Таким образом, вышеуказанное бездействие должностных лиц отдела полиции по Кировскому району УМВД России по г. Самары, выражающееся в непредоставлении для ознакомления материала проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА и непредоставлении заверенной копии процессуального решения, влечет существенное нарушение конституционных прав заявителя Р.О.А. и его адвоката, а также затрудняет доступ последних к правосудию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать бездействие должностных лиц ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в не рассмотрении заявленного ходатайства от ДАТА — незаконным.
2. Признать бездействие должностных лиц ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в непредоставлении процессуального решения, вынесенного по окончании производства проверки по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА  в порядке ст. 145 УПК РФ — незаконным.
3. Признать бездействие должностных лиц ОП по Кировскому району Управления МВД России по г. Самаре, выразившееся в непредоставлении материала проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА  для ознакомления — незаконным.
4. Признать бездействие, допущенное должностными лицами ОП по Кировскому району УМВД России по г. Самаре, выражающееся в нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства, установленных ст. 6.1 УПК РФ при производстве по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА — незаконным;
5. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обязать должностных лиц ОП по Кировскому району УМВД России по г.Самаре устранить допущенные нарушения при производстве по материалу проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА путем предоставления для ознакомления с помощью технических средств адвокатам АБ «Антонов и партнеры» материала проверки КУСП №НОМЕР от ДАТА, а также путем предоставления адвокатам АБ «Антонов и партнеры» заверенной копии процессуального решения, вынесенного по итогам рассмотрения материала проверки КУСП № НОМЕР от ДАТА.

Приложения:

1. Ордер адвоката Виноградова А.И. (оригинал);
2. Копия чека об отправке ходатайства исх. №НОМЕР от ДАТА;
3. Копия ходатайства исх. №НОМЕР от ДАТА;
4. Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР

     Представитель Р.О.А.  _____________________ адвокат Виноградов А.И.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (И)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.