Ответственность водителя, потерявшего сознание за рулём и сбившего человека насмерть

Здравствуйте. А если человеку стало плохо за рулем, он потерял сознание и сбил человека насмерть, будет ли ему какая-нибудь ответственность?

Здравствуйте!

Коротко: Если водитель действительно не знал и не мог знать о риске внезапной потери сознания за рулём, происшествие рассматривается как невиновное причинение вреда (статья 28 УК РФ), и уголовная ответственность по общему правилу исключается. Но если он знал о заболевании или врач предупреждал его о запрете вождения, а он всё равно сел за руль, возможна ответственность по статье 264 УК РФ. При этом гражданский иск к владельцу автомобиля обычно сохраняется в любом случае.

Ниже — подробный разбор того, чем виновное причинение вреда отличается от невиновного, какую роль играют медицинское освидетельствование и экспертиза, и что меняется, если водитель заранее знал о своём заболевании.

Какая форма вины разграничивает виновное и невиновное причинение вреда?

Уголовная ответственность в России строится на принципе вины: согласно статье 14 УК РФ, преступлением признаётся только виновно совершённое общественно опасное деяние. Статья 24 УК РФ выделяет две формы вины — умысел (статья 25 УК РФ) и неосторожность (статья 26 УК РФ). Неосторожность, в свою очередь, делится на легкомыслие, когда лицо предвидело возможность наступления опасных последствий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывало их избежать, и небрежность, когда лицо не предвидело последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть. Если в действиях водителя нет ни умысла, ни неосторожности, ответственность по УК РФ исключается — независимо от того, насколько тяжкими оказались последствия.

Когда потеря сознания за рулём — это невиновное причинение вреда по статье 28 УК РФ?

Статья 28 УК РФ описывает два самостоятельных случая невиновного причинения вреда — в юридической практике их называют «казусом». Применительно к внезапной потере сознания за рулём чаще актуален второй: лицо предвидело возможность наступления опасных последствий своих действий, но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий либо нервно-психическим перегрузкам. Если приступ наступил действительно внезапно, водитель не знал о заболевании и врачи не предупреждали его об опасности вождения, а медицинские документы это подтверждают — оснований для уголовной ответственности, как правило, нет: деяние признаётся совершённым невиновно.

Чтобы ситуация квалифицировалась как казус, обычно должны совпасть несколько условий:

• водитель не знал и не мог знать о заболевании, способном вызвать внезапную потерю сознания;
• врачи ранее не ограничивали и не запрещали ему управление транспортным средством;
• сама потеря сознания и её внезапность подтверждаются медицинскими документами и результатами экспертизы;
• до потери сознания водитель не допускал нарушений правил дорожного движения, которые сами по себе создавали опасную ситуацию.

Что будет, если водитель знал о своём заболевании?

Ситуация меняется, если водитель заранее знал о диагнозе, при котором управление транспортом ограничено или запрещено (например, заболевание с риском внезапной потери сознания), либо врач прямо предупреждал его о недопустимости вождения, а он сел за руль вопреки этому предупреждению. В таком случае довод «я не мог это предвидеть» не работает: лицо, знавшее о риске и сознательно проигнорировавшее его, действует по неосторожности в форме легкомыслия — оно предвидело возможность опасных последствий, но без достаточных оснований рассчитывало их избежать. Наступление смерти потерпевшего в результате нарушения правил дорожного движения в такой ситуации может квалифицироваться по части 3 статьи 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности смерть человека) — с реальным сроком лишения свободы и лишением права управления транспортными средствами. Подробнее о том, как разграничиваются составы при ДТП со смертельным исходом, — в материале «Как квалифицируются действия лица, совершившего ДТП со смертельным исходом».

Какую роль играют медицинское освидетельствование и экспертиза?

Установить, действовал ли водитель виновно, без экспертизы практически невозможно. По таким делам, как правило, назначаются судебно-медицинская экспертиза, которая устанавливает причину и внезапность потери сознания, наличие заболевания и то, было ли оно ранее выявлено и как лечилось, а также судебная автотехническая экспертиза, которая отвечает на вопрос, была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд. Обязательность назначения экспертизы для установления подобных обстоятельств закреплена статьёй 196 УПК РФ. Дополнительно изучаются медицинская карта, выписки из поликлиники, факт постановки на диспансерный учёт и рекомендации врача о запрете вождения — именно эти документы отделяют «не знал и не мог знать» от «знал, но проигнорировал». Похожая логика применяется судами и при оценке вины в других делах о причинении вреда по неосторожности — см., например, материал «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности: разграничение с умышленным причинением, роль экспертизы».

Что обычно проверяет следствие по такого рода делам:

1. медицинскую карту и историю болезни водителя — фиксировались ли ранее обмороки, судороги, скачки давления или иные тревожные симптомы;
2. показания свидетелей и записи видеорегистраторов — как вёл себя водитель непосредственно перед потерей контроля над автомобилем;
3. заключение судебно-медицинской экспертизы о причине и внезапности потери сознания;
4. заключение автотехнической экспертизы — была ли у водителя техническая возможность избежать наезда;
5. наличие предписаний врача об ограничении или запрете управления транспортным средством.

Можно ли взыскать ущерб, если водителя не привлекли к уголовной ответственности?

Отсутствие вины по УК РФ автоматически не освобождает от гражданской ответственности. Автомобиль признаётся источником повышенной опасности, и по статье 1079 ГК РФ его владелец обязан возместить причинённый вред независимо от своей вины — кроме случаев, когда докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего. Родственники погибшего вправе предъявить иск к владельцу транспортного средства о возмещении вреда (статья 1064 ГК РФ) и о компенсации морального вреда (статья 151 ГК РФ) — это отдельное производство, не зависящее от исхода уголовного дела.

Частые вопросы

Должен ли водитель сам доказывать, что не знал о болезни?

Нет. Обязанность доказывать вину лежит на стороне обвинения, а водитель пользуется презумпцией невиновности (статья 14 УПК РФ) — неустранимые сомнения толкуются в его пользу. Но для более быстрого прекращения дела разумно самому представить следствию медицинские документы, подтверждающие отсутствие противопоказаний и жалоб на здоровье до происшествия.

Что делать, если следствие настаивает на статье 264 УК РФ, а водитель утверждает, что потерял сознание внезапно?

Нужно ходатайствовать о судебно-медицинской и автотехнической экспертизах (статья 196 УПК РФ), приобщить к делу медицинскую карту и выписки из поликлиники, найти свидетелей состояния здоровья до поездки. Адвоката разумно привлекать на самой ранней стадии — до допроса и дачи объяснений.

Стоит ли признавать вину, если следствие настаивает на своей версии произошедшего?

Решение всегда индивидуально и зависит от совокупности собранных по делу доказательств — этот вопрос стоит обсуждать с адвокатом до дачи показаний, а не постфактум. Похожая ситуация с оценкой того, признавать ли вину при ДТП со смертельным исходом, разобрана в материале «Что грозит при ДТП со смертельным исходом и стоит ли признавать вину?».

Прекращают ли уголовное дело автоматически, если экспертиза подтвердила внезапную потерю сознания?

Нет, автоматически — не прекращают. Заключение экспертизы — одно из доказательств, которое следствие и суд оценивают в совокупности с другими (статья 88 УПК РФ). Итоговое решение о прекращении дела за отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ) принимает следователь или суд.

Сохраняется ли гражданский иск, если уголовное дело прекращено?

Да. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления не мешает родственникам погибшего обратиться с гражданским иском к владельцу автомобиля по статье 1079 ГК РФ — эти два вида ответственности рассматриваются независимо друг от друга.

Краткая сводка: ответственность за ДТП при внезапной потере сознания за рулём

• Преступлением признаётся только виновно совершённое деяние — умышленное или неосторожное (статьи 14 и 24 УК РФ);
• если водитель не знал и не мог знать о риске потери сознания, это невиновное причинение вреда (статья 28 УК РФ) — уголовная ответственность исключается;
• если водитель знал о заболевании или об ограничении на вождение и всё же сел за руль, возможна ответственность по части 3 статьи 264 УК РФ;
• по таким делам обязательны судебно-медицинская и автотехническая экспертизы (статья 196 УПК РФ) и оценка медицинской документации;
• отсутствие уголовной вины не исключает гражданский иск к владельцу автомобиля как источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) и компенсацию морального вреда (статья 151 ГК РФ);
• при отсутствии состава преступления дело прекращается по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, с правом на реабилитацию по статье 133 УПК РФ.

Таким образом, если водитель действительно не знал и не мог знать о риске внезапной потери сознания за рулём, происшествие рассматривается как невиновное причинение вреда по статье 28 УК РФ, и уголовное преследование, как правило, исключается. Но если он заранее знал о заболевании или врач предупреждал его о запрете вождения, а он всё равно сел за руль, — речь идёт о неосторожности, и гибель человека может повлечь ответственность по статье 264 УК РФ. Гражданский иск к владельцу автомобиля по статье 1079 ГК РФ в обоих случаях не исключён и решается отдельно от вопроса об уголовной вине.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Уголовные дела
• Защита по уголовным делам