ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции, как правило, оставляли соответствующие частные жалобы без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры, когда суды рассматривали жалобы).
Доводы-возражения против определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании самого решения суда первой инстанции.
Обоснование: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).
По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).
Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения, а в случае отказа в удовлетворении такого заявления — обжаловать заочное решение в апелляционном порядке (ст. 237 ГПК РФ).
Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).
Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):
1) это предусмотрено ГПК РФ;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее — Постановление Пленума ВС РФ N 16).
Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).
В связи с этим обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ N 16, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Согласно ранее действующим разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Такая позиция преобладала в судебной практике (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.02.2020 N 33-2932/2020, Апелляционное определение Ивановского областного суда от 04.03.2020 по делу N 33-652/2020, Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2020 по делу N 88-2789/2020, Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 по делу N 88-7570/2021, Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.01.2022 N 88-705/2022).
Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда суд апелляционной инстанции рассматривает по существу частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2017 по делу N 33-4329/2017, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 по делу N 33-6784/2016).\
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
