АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г. Самара, ул. Авроры,148,
тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15
https://www.samara.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 мая 2020 года
г.Самара
Дело № А55-10994/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2020 года. Определение в полном объеме изготовлено 27 мая 2020 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Карякиной М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Патраковой В.А.,
рассмотрев 14-20 мая 2020 года в судебном заседании заявление вх. № 200822 от 17.10.2019 финансового управляющего ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и приложенными к заявлению документами
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, извещен;
от должника – Халикова А.И., доверенность от 22.01.2019, диплом; от иных лиц – не явились, извещены.
Установил:
ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 7 967 742,57 руб.
Определением суда от 22.04.2019 на основании заявления возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2019 ФИО1 признан несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника и применении последствий их недействительности согласно которому просит:
«1. Признать недействительным договора купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 06.12.2017г.
- Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в конкурсную массу гр.ФИО1 следующее недвижимое имущество:
нежилое помещение, расположенное по адресу: гараж №;
нежилое помещение, расположенное по адресу:гараж №,.
- Восстановить задолженность ФИО1 перед ФИО2 в размере 200000,00 руб.».
Определением от 24.10.2019 указанное заявление принято к производству судьи Стуликовой Н.В.
Определением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области Я.А. Львова от 27.12.2019 дело № А55-10994/2019 перераспределено судье Карякиной М.Ю. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.
Представитель должника в судебном заседании заявил письменное ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на заявление, которое судом удовлетворено.
В судебном заседании, открытом 14.05.2020г., в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.05.2020г., информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: https://www.samara.arbitr.ru.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы заявителя в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как установлено судом, 06.12.2017г. заключен договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2, согласно которого ФИО1 передал ФИО2 недвижимое имущество:
— нежилое помещение, расположенное по адресу: гараж №14, площадью 18,2 кв.м., этаж №1,;
— нежилое помещение, расположенное по адресу: гараж №132, площадью 18,4 кв.м., этаж №2, .
Цена по договору купли-продажи составляет 200 000,00 рублей. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 07.12.2017 подписали дополнительное соглашение об изменении и дополнении условий договора купли-продажи от 06.12.2017 г. (л.д. 25-26). Согласно которому стороны оценили указанные объекты в 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Из которых стоимость Помещения 1 составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, стоимость помещения 2 составляет 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек. Указанную сумму покупатель уплатил, а продавец получил полностью при подписании дополнительного соглашения.
Факт оплаты в размере 600000 руб. подтвержден распиской о получении денежных средств по договору – купли-продажи от 06.12.2017 (л.д. 109).
Финансовый управляющий в силу п.7 ст. 213.9 Закона о банкротстве оспаривает сделку на основании положений п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Согласно п. 13 ст. 14 ФЗ от 29.06.2015 № 154-ФЗ право финансового управляющего на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина, вытекающие из абз.2 п.7 ст. 213.9 и п.1,2 ст. 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.
Сделки, указанных граждан совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании ст. 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора в порядке, предусмотренном п. 3-5 ст. 213.32 Закона о банкротстве.
Заявление о признании должника банкротом принято судом определением от 22.04.2019 г.
Оспариваемая сделка договор купли-продажи нежилых помещений, заключенный между ФИО1 и ФИО2 была совершена 06.12.2017 г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:
— стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации
— десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;
— должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;
— после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 — 7 Постановления №63, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;
в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества (пункт 5).
Согласно абзацам 2 — 5 пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:
а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;
б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Установленные абзацами вторым — пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми — они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. Какие-либо доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена между ФИО1 и ФИО2 с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов суду не представлены. Обстоятельства необходимые для признания ее таковой определенные вышеприведенными нормами п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве и пунктами 5 — 7 Постановления №63 в ходе рассмотрения указанного дела не могут быть признаны судом установленными. Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Должником в обосновании равноценности спорной сделки представлена копия расписка о получении денежных средств в размере 600 000 руб. (л.д. 109).
Согласно экспертного заключения № 2019.10-119 ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером, площадью 18,2 кв.м. на 05.12.2017 г. составляет округленно с учетом НДС: 306 000 руб.; рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 18,4 кв.м. на 05.12.2017 г. составляет округленно с учетом НДС: 294 000 руб. (л.д. 34-92).
Таким образом, судом не установлено, а материалами дела не подтверждается факт продажи нежилых помещений по цене существенно ниже рыночной. ФИО2 в подтверждение наличия денежных средств представлена расписка от 01.12.2017, согласно которой, последняя получила денежные средства в размере 600000 руб. от ФИО4 (л.д. 110, 119).
Должник, в опровержение довода финансового управляющего о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, ссылается на то, что на момент совершения сделки по договору купли-продажи от 06.12.2017 ФИО1 не отвечал признакам неплатежеспособности.
16.04.2014 г. должником оформлен кредитный договор № 1101206 ПАО «Сбербанк» (л.д. 27-30). Сумма ежемесячного платежа составляла 7 006, 88 руб. (л.д.31). Денежные средства полученные по договору купли-продажи от 06.12.2017 г. были направлены для ежемесячной своевременной оплаты по кредитному договору.
А также на погашение задолженности перед ФИО5 в следующем порядке: 25.04.2018 г. — 20 000 руб.; 14.05.2018 г.-20 000 руб., 28.06.2018 г.- 10 000 руб., 02.08.2018 г. — 5 000 руб., 28.08.2018 г. — 3 000 руб., 31.10.2018 г. — 3 000 руб., 03.12.2018 г. — 2 000 руб., 01.01.2019 г. -2 000 руб.
Данный факт подтверждается расписками ФИО5., а также выпиской по счету (л.д. 33-35).
Указанные обстоятельства подтверждают, что должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, вместе с тем сделка не совершена безвозмездно.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. Доказательств того, что стоимость гаражей не соответствует размеру уплаченных за него должником денежных средств, суду не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Оспариваемая сделка совершена в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
При этом, сделка не совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, и в результате ее совершения не причинен вред имущественным правам кредиторов в силу следующего.
Презумпции установленным абз. 2 – 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, с учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 № 63 опровергнуты представленными в материалы дела документами. Кроме того, при определении наличия состава, предусмотренного п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо установить и факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Поскольку ответчиком по договору купли-продажи от 06.12.2017 оплачена стоимость в полном объеме, и она соответствует рыночной стоимость объекта, суд приходит к выводу об отсутствии причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и не осведомленности ответчика о возможном ущемлении прав кредиторов.
Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной и как следствие отсутствуют основания для применения ст. 61.6 Закона о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности отказать. Финансовым управляющим при обращении в арбитражный суд с требованиями о признании сделки недействительной также заявлены требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества – гаражи. Поскольку при рассмотрении требования о признании сделки недействительной, в его удовлетворении отказано, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки.
Согласно пункту 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судам необходимо учитывать, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
— при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными — уплачивается в размере 6 000 рублей. Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», при удовлетворении судом иска арбитражного управляющего, связанного с недействительностью сделки, понесенные судебные расходы взыскиваются с ответчика (за исключением должника) в пользу должника, а в случае отказа в таком иске — с должника в пользу ответчика (кроме должника). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку по результатам рассмотрения настоящего заявления, арбитражный суд отказал в признании сделки недействительной, применении последствий недействительности, государственная пошлина, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление финансового управляющего ФИО3 вх. № 200822 от 17.10.2019 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение 10 дней со дня принятия.
Судья _________________ / М.Ю. Карякина
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 27.05.2020
