В Х-ский кассационный суд общей юрисдикции
Адрес:___________
от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П.,
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области
адрес для корреспонденции: 443080,
г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614
тел. +7-987-928-31-80
адрес эл. почты: 2717371@gmail.com
В защиту осужденного Мапура М.М.,
На приговор Первого районного суда Н-ской области от 12.02.2024 по делу №44444
Кассационная жалоба
Приговором Первого районного суда Н-ской области то 12.02.2024 по делу №44444, гр-н Мапур М..М., г.р. уроженец, _____, ранее судимый_, осужден признан виновным и осужден:
- за совершение кражи (по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы,
- двух грабежей (по ч. 1 ст. 161 УК РФ) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление,
- за неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (по ч. 4 ст. 166 УК РФ) к 9 годам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.
Апелляционным определением от___ Н-ского областного суда приговор оставлен без изменения.
Считаю приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм уголовного права.
Из материалов уголовного дела видно, что Мапур осужден, в том числе, за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также за два факта открытого хищения имущества у водителя данного автомобиля — М.
Пир этом суд также квалифицировал открытое хищение денег в сумме <…> рублей из подлокотника и <…> рублей из солнцезащитного козырька автомобиля, как самостоятельное преступление. Кроме того, Мапур осужден за открытое хищение денег из кармана рубашки потерпевшего М. в размере <…> рублей.
Однако деяния Мапура не образуют совокупности преступлений, а являются продолжаемым преступлением.
Согласно правовым позициям Пленума Верховного Суда РФ, сформулированным в в абз. 2 п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», а также в п. 4 постановления от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях» продолжаемое хищение, в отличие от совокупности преступлений, состоит из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих единое преступление. Обстоятельствами, которые могут подтверждать единство умысла, объединяющего несколько тождественных деяний в одно продолжаемое преступление являются: незначительный разрыв во времени между деяниями, их совершение в отношении одного и того же объекта посягательства и (или) предмета преступления, направленность на достижение общей цели.
Учитывая вышеизложенное, в продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, иногда сразу несколькими: местом, временем, способом совершения хищения, предметом посягательства.
Материалы уголовного дела со всей очевидностью указывают на то, что действия Мапура, квалифицированные судом как два самостоятельных факта грабежа, носили однотипный характер, осуществлялись в одном месте, в одно время и в отношении имущества, принадлежавшего одному и тому же потерпевшему.
При таких обстоятельствах, имеются основания для квалификации действий Мапура, связанных с открытым хищением имущества потерпевшего М. как единого продолжаемого преступления, состоящего из нескольких однотипных преступных действий, совершенных путем изъятия имущества, принадлежащего одному и тому же потерпевшему, объединенных единым умыслом на завладение чужим имуществом, совершенных из одних и тех же корыстных побуждений.
В связи с изложенным, действия Мапура, связанные с открытым хищением имущества М. переквалифицировать как единое продолжаемое преступление и назначить наказание, соответствующее содеянному.
На основании изложенного выше,
ПРОШУ:
приговор Первого районного суда Н-ской области то 12.02.2024 по делу №44444, апелляционное определение от_ Н-ского областного суда, изменить;
переквалифицировать действия Мапура М.М. с ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ;
наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 166 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний смягчить.
Адвокат _ Антонов А.П.
Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
