ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88а-2426/2019
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2019 года город Самара
Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,
судей Матыциной Е.И., Карякина Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федуловой В.П. на решение Кировского районного суда г. Самары от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года по административному делу № 2а-451/2019 по административному иску Федуловой В.П. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина», главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина» о признании незаконными действий и решений, выразившихся в неоказании медицинской помощи в соответствии с медицинскими показаниями, а также решения главного врача об отказе в оказании медицинской помощи в соответствии с медицинскими показаниями, выраженного в письме ДД.ММ.ГГГГ № №.
Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И., изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя Федуловой В.П. по доверенности Федулову Н.И., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Федулова В.П. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница имени В.Д. Середавина» (далее – ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина»), главному врачу ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» о признании незаконными действий и решений, выразившихся в неоказании медицинской помощи в соответствии с медицинскими показаниями, а также решения главного врача об отказе в оказании медицинской помощи в соответствии с медицинскими показаниями, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Федуловой В.П. получена травма, по результатам которой диагностирован перелом шейки правого бедра, наложен гипсовый «сапожок», прописан прием обезболивающих препаратов, дыхательная гимнастика и наблюдение в течение 3-х месяцев в поликлинике по месту жительства. Ввиду того, что консервативный метод лечения не дал результатов, ДД.ММ.ГГГГ государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» Федуловой В.П. выдано направление на консультацию ортопеда-травматолога для решения вопроса об оперативном лечении и определения даты госпитализации. Несмотря на вид и дату травмы, регистратурой ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» административный истец записана на прием к врачу лишь на ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого врачом специалистом (травматологом-ортопедом) Шатохиным В.Д. подтверждено заключение о необходимости оперативного метода лечения травмы, но не определена дата госпитализации. Федулова В.П. обратилась к заведующему травматологическим отделением Барковскому А.Ю. для решения вопроса о дате госпитализации, который сообщил об отсутствии протеза в настоящее время, а также невозможности постановки на очередь на эндопротезирование. В связи с тем, что врачом ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» рекомендовано оперативное лечение, однако не определена дата постановки на очередь на высокотехнологичную медицинскую помощь (далее по тексту – ВМП), заведующая отделением поликлиники, в которой истец наблюдалась, Поташникова Е.В., выдала направление на оперативное лечение (госпитализацию) от ДД.ММ.ГГГГ № в отделение травматологии-ортопедии в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина», расценив её состояние как неотложное. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к административному ответчику с направлением от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу принятия на оперативное лечение, однако, в очередной раз, получила отказ в связи с тем, что эндопротезирование в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» проводится в соответствии с очередностью и ограничено «госзаданием», сообщив, что Федулову В.П. могут поставить на очередь на ВМП. Таким образом, административный истец поставлена на очередь на ВМП только ДД.ММ.ГГГГ. Также Федуловой В.П. подано заявление главному ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» Купцову Д.Н., в котором она просила определить дату госпитализации на оперативное лечение, приложив к заявлению заключение врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» о том, что нуждается в оперативном лечении внеплановой очередности, ожидание плановой операции в течении трех лет повлечет за собой атрофию поврежденной конечности, что сделает затруднительным, либо невозможным дальнейшее протезирование, равно как и положительный исход оперативного вмешательства, и всего курса реабилитационных мероприятий. Однако администрацией ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» в оперативном лечении вновь отказано по мотиву того, что экстренным эндопротезированием считается оперативное вмешательство, выполненное в течении первых трех дней после получения травмы, сославшись на научную статью.
Федулова В.П. считает, что ей требовалась внеплановая неотложная помощь, так как у неё имелись показания к данному виду помощи, что обусловлено показаниями проведенного медицинского обследования врачебной комиссией, а также ранее данными заключениями и мнениями врачей специалистов. По мнению административного истца, действия администрации ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» об отказе в оказании медицинской помощи в соответствии с медицинскими показаниями, противоречат принципам охраны здоровья, установленным положениями пунктов 1, 2, 4-7 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», среди которых поименован приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи и оказания такой помощи пациенту с учетом его физического состояния. Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы», «Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) действующих на момент возникновения спорных правоотношений, оказание высокотехнологичной медицинской помощи для граждан является бесплатным. Наличие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента. При указанных обстоятельствах, Федулова В.П. полагает, что ей необоснованно отказано в оказании неотложной медицинской помощи.
Решением Кировского районного суда г. Самара от 31 января 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Федуловой В.П. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федуловой В.П. — без удовлетворения.
В кассационной жалобе Федулова В.П. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В качестве доводов кассационной жалобы заявитель указывает о несогласии с выводами судов об отсутствии у нее уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, относя к их числу длительность ее лечения от основного и сопутствующих заболеваний, состояние ее здоровья, нуждаемость в постоянном постороннем уходе. Кроме этого, Федулова В.П. не соглашаясь с правовой позицией судов о соответствии оспариваемого ею бездействия административных ответчиков требованиям закона, повторяет аргументы, приведенные в апелляционной жалобе и административном исковом заявлении о несоблюдении медицинским учреждением и главным врачом порядка рассмотрения ее заявления о госпитализации для целей эндопротезирования.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Федуловой В.П. по доверенности Федулова Н.И. поддержала доводы кассационной жалобы по приведенным в ней основаниям.
Иные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Федуловой Н.И., судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Судебная коллегия считает, что такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела были допущены.
Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Федулова В.П. получила уличную травму, в связи с чем, доставлена бригадой скорой помощи в травмпункт Самарской городской клинической больницы № 2 имени Н.А. Семашко, где ей по результатам обследования диагностирован перелом шейки правого бедра, оказана помощь и рекомендовано наблюдение в течение трех месяцев в поликлинике по месту жительства.
Согласно медицинской карте амбулаторного больного Федуловой В.П. перелом шейки правого бедра не срастался, в связи с чем, Федулова В.П. осмотрена на дому травматологом, хирургом, терапевтом поликлиники.
ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» выдало Федуловой В.П. направление на консультацию ортопеда-травматолога ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина», обосновав направление наличием диагноза: закрытый перелом шейки правого бедра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представителю Федуловой В.П. дано консультативное заключение в поликлинике ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина», даны рекомендации по проведению оперативного лечения по месту жительства.
ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» выдало Федуловой В.П. направление № на госпитализацию в отделение травматологии-ортопедии ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина», обосновав направление наличием диагноза: закрытый перелом шейки правого бедра Указан диагноз закрытый перелом шейки правого бедра от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Федуловой В.П. выдано направление № в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» на высокотехнологичную медицинскую помощь (далее – ВМП); профиль ВМП: травматология и ортопедия; вид планируемой помощи: эндопротезирование суставов конечностей при выраженных деформациях, дисплазии, анкилозах, неправильно сросшихся переломах области сустава, посттравматических вывихах и подвывихах, остеопорозе и системных заболеваниях.
Протоколом заседания врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» от ДД.ММ.ГГГГ № в составе заведующей поликлиническим отделением, врача – терапевта, заведующего ОВОП № 2 определено возможным направить Федулову В.П. в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» для рассмотрения вопроса об оперативном лечении вне плановой очередности. Ожидание плановой операции в течение трех лет повлечет за собой атрофию поврежденной конечности, что сделает затруднительным, либо невозможным дальнейшее протезирование, равно как и положительного исхода оперативного вмешательства, и курса реабилитационных мероприятий.
ДД.ММ.ГГГГ Федулова В.П. обратилась к главному врачу ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» с заявлением о госпитализации (определении даты) на оперативное лечение, приложив протокол заседания врачебной комиссии государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Самарская городская больница № 6» от ДД.ММ.ГГГГ №.
По результатам рассмотрения обращения Федуловой В.П. направлен ответ за подписью главного врача ГБУЗ «СОКБ им. В.Д. Середавина» Купцова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщено, что экстренным эндопротезированием считается, оперативное вмешательство, выполненное в течении первых 3-х дней после получения травмы. Принимая во внимание давность травмы (ДД.ММ.ГГГГ) рекомендовано проведение эндопротезирования в плановом порядке по программе оказания ВМП в условиях ортопедического отделения, с предварительным внесением в реестр пациентов нуждающихся и ожидающих эндопротезирование (консультативная поликлиника ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» 507 каб.). Травматологическое отделение (заведующий отделением Борковский А.Ю.) не участвует в программе ВМП по данной нозологии, поэтому провести нужную операцию там не могут. Представленное дочерью заявителя заключение врачебной комиссии носит рекомендательный характер. Для рассмотрения вопроса об оперативном лечении вне очереди, определении показаний для лечения в федеральном центре Федуловой В.П. необходима консультация главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения Самарской области по травматологии и ортопедии.
ДД.ММ.ГГГГ Федулова В.П. повторно обратилась к главному врачу ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» Купцову Д.Н. с заявлением о возмещении ущерба, в связи с отказом в оказании бесплатной медицинской помощи и необходимостью покупки за счет собственных средств эндопротеза и оплаты лечения.
На обращение Федуловой В.П. дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № в котором сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ она была внесена в реестр, ожидающих вызовов на врачебную комиссию по вопросу эндопротезирования тазобедренных суставов в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина». Порядок организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н. Оказание ВМП в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» осуществляется в соответствии с принципом очередности и ограничено размером государственного задания.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, нарушение своих прав административный истец связывает с неоказанием ей внеплановой неотложной ВМП, в соответствии с медицинскими показаниями, в том числе по нарушению порядка рассмотрения заявления о госпитализации, относящегося к компетенции врачебной комиссией, которая создана не была и соответствующего решения не принимала.
Разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Федуловой В.П. не предоставлены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, а также по причине пропуска срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Здоровье — состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь — комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент — физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Как следует из содержания статьи 10 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.
В соответствии с частью статьи 11 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.
По смыслу статьи 34 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», специализированная медицинская помощь оказывается врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.
Специализированная медицинская помощь оказывается в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.
Высокотехнологичная медицинская помощь, являющаяся частью специализированной медицинской помощи, включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники.
Порядок формирования перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, устанавливаемый уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, включает в том числе предельные сроки, по истечении которых виды высокотехнологичной медицинской помощи включаются в базовую программу обязательного медицинского страхования.
Организация оказания высокотехнологичной медицинской помощи осуществляется с применением единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанных требований закона, ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения России издан Приказ №н «Об утверждении Положения об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи» (далее – Положение).
Согласно пункту 6 Положения, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.
В силу пункта 7 Положения, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается в следующих условиях: стационарно (в условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение).
Подпунктом «а», пункта 9 Положения предусмотрено, что медицинскими показаниями для оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях являются: наличие или подозрение на наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующего оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме в целях диагностики и лечения.
В соответствии с пунктом 12 Положения, определение наличия медицинских показаний для оказания высокотехнологичной медицинской помощи в плановой форме, предусмотренных подпунктом «б» пункта 9 и пунктом 10 настоящего Положения, осуществляется врачебной комиссией медицинской организации, в которой пациенту оказывается первичная специализированная медико-санитарная помощь или специализированная медицинская помощь, с учетом перечня видов высокотехнологичной медицинской помощи, установленного программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Решение врачебной комиссии медицинской организации оформляется протоколом с записью в медицинской документации пациента.
В то же время, пунктом 13 указанного Положения предусмотрено, что для получения специализированной медицинской помощи в экстренной или неотложной форме пациент вправе самостоятельно обратиться в медицинскую организацию.
В случае самостоятельного обращения пациента в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь, определение медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи стационарно, предусмотренных подпунктом «а» пункта 9 настоящего Положения, осуществляется врачом-специалистом (врачами-специалистами) данной медицинской организации с оформлением записи в учетной документации медицинской организации и медицинской документации пациента (пункт 14 Положения).
В случае выявления у пациента медицинских показаний для оказания специализированной медицинской помощи лечащий врач оформляет выписку из медицинской документации пациента в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 19 настоящего Порядка, и направление на госпитализацию в медицинскую организацию, оказывающую специализированную медицинскую помощь (далее — направление на госпитализацию), в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 20 настоящего Порядка.
Выписка из медицинской документации и направление на госпитализацию выдаются пациенту (его законному представителю) (пункт 18 Положения).
Аналогичный порядок направления пациента в медицинское учреждение для оказания ему высокотехнологичной медицинской помощи установлен Порядком организации оказания высокотехнологичной медицинской помощи с применением специализированной информационной системы, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее – Порядок).
Так, согласно пунктам 11, 12, 13 указанного Порядка предусмотрено, что медицинские показания к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи определяет лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи, с учетом права на выбор медицинской организации.
Наличие медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи подтверждается решением врачебной комиссии указанной медицинской организации, которое оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.
Медицинскими показаниями для направления на оказание высокотехнологичной медицинской помощи является наличие у пациента заболевания и (или) состояния, требующих применения высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с перечнем видов высокотехнологичной медицинской помощи.
При наличии медицинских показаний к оказанию высокотехнологичной медицинской помощи, подтвержденных в соответствии с пунктом 11 настоящего Порядка, лечащий врач медицинской организации, в которой пациент проходит диагностику и лечение в рамках оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи и (или) специализированной медицинской помощи (далее — направляющая медицинская организация) оформляет направление на госпитализацию для оказания высокотехнологичной медицинской помощи на бланке направляющей медицинской организации, которое должно быть написано разборчиво от руки или в печатном виде, заверено личной подписью лечащего врача, личной подписью руководителя медицинской организации (уполномоченного лица), печатью направляющей медицинской организации.
В соответствии с пунктами 19, 19.2 Порядка, основанием для госпитализации пациента в принимающую медицинскую организацию и медицинские организации, предусмотренные в пункте 7 настоящего Порядка (далее — медицинские организации, оказывающие высокотехнологичную медицинскую помощь), является решение врачебной комиссии медицинской организации, в которую направлен пациент, по отбору пациентов на оказание высокотехнологичной медицинской помощи (далее — Комиссия медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь).
Комиссия медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь, выносит решение о наличии (об отсутствии) медицинских показаний или наличии медицинских противопоказаний для госпитализации пациента с учетом оказываемых медицинской организацией видов высокотехнологичной медицинской помощи в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня оформления на пациента Талона на оказание ВМП (за исключением случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи).
По смыслу приведенных выше требований закона и их системного толкования следует, что решение о наличии (об отсутствии) медицинских показаний или наличии медицинских противопоказаний для госпитализации пациента с учетом оказываемых медицинской организацией видов высокотехнологичной медицинской помощи во всяком случае принимается Комиссией медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь.
Между тем, данные требования нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, судами надлежащим образом учтены не были, а напротив, изложенные выводы им противоречат.
Так, согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Федуловой В.П. врачом Самарской городской больницы № 6 Поташниковой Е.В. выдано направление на госпитализацию в отделение травматологии – ортопедии в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» в связи с выставленным ей диагнозом: закрытый перелом шейки правового бедра.
ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 6» дано заключение о необходимости оперативного лечения и направления ее в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» для оперативного лечения – эндопротезирования вне плановой очередности, исходя из того, что плановая операция в течении 3 лет повлечет за собой атрофию поврежденной конечности, что сделает затруднительным, либо невозможным дальнейшее протезирование, равно как и положительного исхода оперативного вмешательства и курса реабилитационных мероприятий.
Указанные документы были представлены Федуловой В.П. при обращении в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» для решения вопроса о госпитализации в данное медицинское учреждение.
Несмотря на это, как следует из материалов административного дела и установлено судами, административный ответчик заявление Федуловой В.П. и представленные ею документы о госпитализации для проведения оперативного лечения на рассмотрение врачебной комиссии не передал, что противоречит указанному выше Порядку и Положению об организации оказания специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи.
Выводы судов об отсутствии необходимости принятия врачебной комиссией решения и составления протокола о наличии (об отсутствии) медицинских показаний или наличии медицинских противопоказаний для госпитализации Федуловой В.П., в связи с тем, что не рассматривался вопрос о ее госпитализации и постановкой ее на очередь для проведения плановой операции, являются ошибочными.
Как указано выше, исходя из выданного Федуловой В.П. направления, протокола врачебной комиссии ГБУЗ Самарской области «Самарская городская больница № 6», и ее заявления, она обратилась в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» с вопросом о госпитализации в данную медицинскую организацию.
Из ответа главного врача ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина» Купцова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федулова В.П. только внесена в реестр, ожидающих вызова на врачебную комиссию по вопросу эндопротезирования тазобедренных суставов в ГБУЗ «СОКБ имени В.Д. Середавина».
В то же время, срок принятия комиссией медицинской организации, оказывающей высокотехнологичную медицинскую помощь решения о наличии (об отсутствии) медицинских показаний или наличии медицинских противопоказаний для госпитализации пациента с учетом оказываемых медицинской организацией видов высокотехнологичной медицинской помощи не должен превышать семи рабочих дней со дня оформления на пациента Талона на оказание ВМП (за исключением случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной медицинской помощи).
Учитывая приведенные обстоятельства, судам надлежало установить причины и основания уклонения административного ответчика от рассмотрения вопроса о госпитализации Федуловой В.П. в соответствии с установленными нормативными правовыми актами порядком и сроками.
Отсутствие протокола и решения врачебной комиссии, которые помимо иных сведений также должны содержать информацию о наличии медицинских показаний и планируемой дате госпитализации пациента в медицинскую организацию, оказывающую высокотехнологичную медицинскую помощь, создало неопределенность в сроках и самой вероятности оказания Федуловой В.П. высокотехнологичной медицинской помощи, что не отвечает принципам охраны здоровья.
Данные обстоятельства также оставлены судами первой и апелляционной инстанций без внимания.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Применительно к рассматриваемому административному делу и существу заявленных Федуловой В.П. административных исковых требований, предметом доказывания является соблюдение административными ответчиками установленного приведенными выше нормативными правовыми актами порядка оказания гражданам высокотехнологичной медицинской помощи.
Между тем, суды при рассмотрении данного административного дела ошибочно определив предмет доказывания, неверно распределив бремя доказывания, неправильно применив нормы материального права, постановили незаконные судебные акты. Изложенные ими выводы противоречат фактическим обстоятельствам административного дела.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении административных исковых требований, в том числе по причине пропуска Федуловой В.П., предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд и невозможность его восстановления, судебная коллегия не может признать законным по следующим основаниям.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).
Обжалуемые судебные акты требованиям законности и обоснованности не отвечают.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).
Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.
Суд первой инстанции, констатировав пропуск срока обращения в суд Федуловой В.П. без уважительных причин, не принял во внимание возраст административного истца, состояние ее здоровья, длительность ее лечения, наступившее в результате полученной ею травмы последствия, факт ее нетранспортабельности, нуждаемость в постоянном постороннем уходе и ее инвалидности.
Согласно материалам административного дела, возможность выдачи Федуловой В.П. доверенности ее представителям возникла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, административное исковое заявление Федуловой В.П. направлено в суд до истечения 3 месяцев со дня выдачи ею доверенности представителям.
Эти обстоятельства судами надлежащим образом учтены не были, правовая оценка им не дана.
При таких обстоятельствах постановленные по административному делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, что в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет их отмену с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Федуловой В.П., считает необходимым отменить их, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения суду необходимо учесть приведенные выше факты и обстоятельства, дать им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Кировского районного суда г. Самары от 31 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 14 мая 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Самары в ином составе суда.
Председательствующий:
Судьи:
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 24.12.2019
