Из материалов судебного производства следовало, что адвокат А., реализуя предоставленные ему права, установленные ч. 10 ст. 53 УПК (о праве защитника приносить жалобы на судебные акты), ст. 389.1 УПК (о праве апелляционного обжалования судебных актов), составил и подал апелляционную жалобу в интересах Ф. на постановление суда.
После этого адвокат А. обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о выплате ему вознаграждения за защиту обвиняемого Ф. в течение двух дней. Адвокат указал, что один день он потратил на составление и подачу апелляционной жалобы, другой — на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Отказывая адвокату А. в выплате вознаграждения в части составления и подачи апелляционной жалобы, апелляция сослалась на отсутствие сведений о реально оказанной юридической помощи обвиняемому в первый указанный адвокатом день.
Кассационный суд напомнил, что при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, подлежит учету время, затраченное им на обжалование судебных актов, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 № 42).
Вывод суда апелляционной инстанции противоречил фактическим данным.
Адвокат составил апелляционную жалобу и направил ее в суд первой инстанции посредством почтового отправления в указанный им день, что подтверждал почтовый штемпель. Более того, материал содержал информацию о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу, составленную адвокатом, и обжалуемое постановление суда первой инстанции отменил. Это свидетельствовало об оказании адвокатом правовой помощи.
Кассация отменила апелляционное определение об отказе в выплате вознаграждения защитнику и передала судебный материал на новое апелляционное рассмотрение.
Дата актуальности материала: 07.08.2022
