Закон не называет конкретную дату, когда нужно прекратить платить по кредитам перед банкротством, но и не позволяет прекращать платежи произвольно — просто потому, что должник решил, что процедура банкротства неизбежна. Прекращение выплат оправдано только тогда, когда должник объективно утратил возможность рассчитываться со всеми кредиторами одновременно: если же он продолжает погашать долг перед одним кредитором в ущерб остальным или обслуживает старые кредиты за счет новых займов, это может обернуться отказом в списании долгов или оспариванием уже сделанных платежей. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Когда закон признает, что платить больше нечем
Согласно статье 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», у гражданина есть право обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве, предвидя его, — то есть тогда, когда есть обстоятельства, ясно свидетельствующие о том, что он не сможет исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом уже обладая признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества. Отдельно закон устанавливает обязанность подать такое заявление: она возникает, если удовлетворение требования одного кредитора приводит к невозможности рассчитаться с другими в полном объеме, а совокупный размер обязательств достигает 500 000 рублей, — сделать это нужно не позднее 30 рабочих дней с момента, когда должник узнал или должен был узнать об этих обстоятельствах. Именно с момента, когда неплатежеспособность становится объективной и подтверждаемой (падение дохода, потеря работы, рост обязательных платежей при неизменных доходах), а не с произвольно выбранной даты, поведение должника впоследствии оценивается судом по стандарту добросовестности.
Это разграничение важно на практике. Пока должник продолжает обслуживать кредиты, перекредитовываясь или занимая у знакомых, чтобы закрыть текущий платеж, суд в дальнейшем может расценить такое поведение не как добросовестную попытку рассчитаться, а как оттягивание неизбежного за счет наращивания новых долгов. Честная фиксация момента, когда платить объективно больше не из чего, и своевременное обращение в суд обычно рассматриваются судебной практикой лучше, чем видимость благополучия, поддерживаемая новыми займами.
Что меняется с подачей заявления: мораторий на пени и проценты
Важно понимать, что защита от начисления штрафных санкций и принудительного взыскания не возникает автоматически в момент, когда должник сам для себя решил, что платить больше не будет. Согласно статье 213.11 закона № 127-ФЗ, мораторий на удовлетворение требований кредиторов, прекращение начисления неустоек, пеней и процентов по всем обязательствам (кроме текущих платежей), а также приостановление исполнительных производств по имущественным взысканиям наступают с даты, когда арбитражный суд вынес определение о признании заявления обоснованным и введении реструктуризации долгов. До этой даты кредиторы вправе продолжать начислять проценты и неустойки по договору, обращаться в суд, а при наличии исполнительного листа — взыскивать долг через судебных приставов. Иными словами, самовольное прекращение платежей до обращения в суд не останавливает рост долга и не блокирует взыскание — эту функцию выполняет только определение суда о введении процедуры.
Риск оспаривания платежей и сделок перед банкротством
Отдельная опасность связана не с прекращением, а, наоборот, с выборочным продолжением платежей. Статья 213.32 закона № 127-ФЗ позволяет финансовому управляющему и кредиторам оспаривать сделки гражданина-должника, в том числе платежи в пользу отдельного кредитора, совершенные в период, когда должник уже отвечал признакам неплатежеспособности. Если человек, зная о невозможности рассчитаться со всеми, продолжает полностью гасить долг перед одним кредитором (например, перед банком, с которым связаны личные отношения, или перед родственником) в ущерб другим, такой платеж может быть признан сделкой с предпочтением и возвращен в конкурсную массу — тогда получивший его кредитор обязан вернуть деньги, а требование восстанавливается в общем порядке.
В крайних случаях такое поведение может выйти за рамки гражданско-правового оспаривания. Часть 2 статьи 195 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника заведомо в ущерб другим кредиторам, если это совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб. Речь идет об исключительных ситуациях с доказанным умыслом и существенной суммой ущерба — обычная оплата текущих счетов, продуктов и услуг ЖКХ под эту норму не подпадает, но осознанное и демонстративное предпочтение одного кредитора остальным в преддверии банкротства — риск, о котором стоит знать заранее.
Когда сам факт прекращения платежей могут счесть недобросовестностью
Статья 213.28 закона № 127-ФЗ предусматривает, что гражданин не освобождается от обязательств, если он действовал незаконно или недобросовестно: скрывал доходы и имущество, предоставлял кредиторам недостоверные сведения, уклонялся от предоставления информации финансовому управляющему или суду. Судебная практика последовательно подтверждает: оценивается не сам факт прекращения платежей, а поведение должника в целом. Так, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 12.03.2026 № 308-ЭС25-8904 по делу № А18-3334/2023 признала основанием для отказа в освобождении от долгов не прекращение платежей как таковое, а то, что при получении кредитов должник указал заведомо недостоверные сведения о доходе и умолчал об одновременном оформлении займов в нескольких банках.
В определении от 10.03.2026 № 305-ЭС16-19145(3) по делу № А40-230236/2015 та же коллегия указала, что добросовестность должника оценивается по совокупности всех установленных в деле обстоятельств, а не изолированно по каждому эпизоду, — сославшись на пункт 60 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, и на пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45. А в определении от 25.12.2025 № 305-ЭС18-6446(3) по делу № А40-154961/2016 Верховный Суд РФ подчеркнул, что стандарту добросовестности отвечает активное содействие должника финансовому управляющему и прозрачность в раскрытии источников средств, тогда как предварительное сокрытие активов и пассивность в раскрытии информации в освобождении от долгов препятствуют. Иными словами, сама по себе невозможность платить по кредитам недобросовестностью не является — ей признается обман кредиторов и суда, а не отсутствие денег.
Уголовно-правовые риски: где грань с преднамеренным и фиктивным банкротством
Кроме гражданско-правовых последствий, закон предусматривает уголовную ответственность за два смежных состава. Статья 196 УК РФ устанавливает ответственность за преднамеренное банкротство — совершение действий или бездействия, заведомо влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, если это причинило крупный ущерб. Статья 197 УК РФ касается фиктивного банкротства — заведомо ложного публичного объявления гражданином о своей несостоятельности при фактической платежеспособности, если это причинило крупный ущерб. Оба состава требуют доказанного прямого умысла и наступления крупного ущерба — обычная ситуация, когда человек добросовестно набирал кредиты, рассчитывая на доход, который затем объективно снизился или пропал, под эти статьи не подпадает.
Краткая сводка: как действовать, если платить больше нечем
Если доход объективно снизился или пропал и на всех кредиторов денег не хватает, разумная последовательность действий такая: зафиксировать причину и момент утраты платежеспособности (документы об увольнении, снижении зарплаты, медицинские справки и так далее), не наращивать долг новыми кредитами и займами «для вида», не отдавать предпочтение одному кредитору в ущерб остальным и своевременно, не затягивая, обратиться с заявлением о признании банкротом — тогда именно определение суда, а не самостоятельное решение прекратить платежи, запускает мораторий на пени, проценты и принудительное взыскание.
Таким образом, само по себе прекращение платежей по кредитам перед банкротством законом не запрещено и не лишает права на списание долгов — если оно вызвано объективной утратой платежеспособности, а должник ведет себя открыто, не скрывает доходы и имущество и не создает искусственных преимуществ для одних кредиторов за счет других. Окончательную оценку добросовестности в каждом случае дает суд, исходя из всей совокупности обстоятельств конкретного дела.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
