РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2024 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Корабейниковой Г.А.,
при секретаре,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1», ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству строительства <адрес>, Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1», ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании возмещения.
В обоснование иска указывает, что на основании договора с ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 и ФИО1 являются участниками долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, в отношении <адрес> на 7 этаже площадью 67,39 м2. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НОМЕР ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.
При рассмотрении дела о банкротстве ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» судом применены положения §7 гл.IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве застройщиков.
Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П завершение строительства проблемного объекта по адресу: <адрес>, застройщик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2», признано невозможным. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» включены требования о передаче <адрес> на 7 этаже площадью 67,39 м2 в доме по адресу: <адрес>, сумма, уплаченная по договору, составляет 1135086,04 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют.
Строительство дома осуществлялось ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» без получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.
На этом же земельном участке тем же застройщиком на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось строительство объекта — «8-9 этажный жилой <адрес> (секции 1,2,3) общей площадью 13867,12 м2 со встроенными магазинами (продовольственным и промтоварным), нежилыми помещениями, эксплуатируемыми подвальными помещениями и встроено-пристроенной подземной автомобильной стоянкой в городе Самара, <адрес> со строительным адресом: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова на земельном участке относящегося к категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый №, общей площадью 25810,70 квадратных метров, находящийся между ориентирами: <адрес>, в границах улиц Ленинская, Маяковского, Братьев Коростелевых, Чкалова».
Строительный адрес жилого дома: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства» в соответствии с ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» принято решение о нецелесообразности финансирования мероприятий по завершению строительства этого объекта незавершенного строительства и о финансировании мероприятий, предусмотренных п.5 ч.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании НАЗВАНИЕ1» при несостоятельности (банкротстве) застройщика и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», одобрено осуществление выплат участникам строительства.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №НОМЕР удовлетворено заявление Фонда о намерении в порядке ст. 201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» стать приобретателем прав ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР и расположенные на нем объекты незавершенного строительства, на публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество возложена обязанность производить выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> в связи со смертью ФИО2 в реестр требований о передаче жилых помещений должника внесены изменения, а именно в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» включены требования ФИО1 в отношении указанного выше объекта.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ППК «НАЗВАНИЕ1» с заявлением о выплате возмещения, ДД.ММ.ГГГГ фонд направил её ответ, что в отношении её требования конкурсный управляющий документы не представлял.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать незаконной невыплату ППК «НАЗВАНИЕ1» в установленный законом срок по заявлению ФИО1 суммы возмещения за двухкомнатную квартиру со строительным номером № по адресу строительства: <адрес> (строительный адрес в границах улиц Ленинская, Маяковская, Братьев Коростелевых, Чкалова), людей площадью 67,39 кв.м.; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму возмещения за указанный объект.
В ходе разбирательства дела после проведения судебной экспертизы истица требования уточнила, просила признать незаконной невыплату ППК «НАЗВАНИЕ1» в установленный законом срок по заявлению ФИО1 суммы возмещения за двухкомнатную квартиру со строительным номером № по адресу строительства: <адрес> (строительный адрес в границах улиц Ленинская, Маяковская, Братьев Коростелевых, Чкалова), общей площадью 67,39 кв.м.; взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно сумму возмещения за указанный объект в размере 9 434 061 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1459913 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты возмещения; расходы на выплату вознаграждения судебному эксперту в размере 30 300 рублей.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности Бахаев М.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержали.
Ответчик Публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ1» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.
Ответчик Министерство строительства <адрес> в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещёно.
Ответчик ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте его проведения извещёно.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» и ФИО2 и ФИО1 подписали между собой договор участия в долевом строительстве № в отношении двухкомнатной <адрес> площадью 67,39 м2 на 7 этаже дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>. Цена договора составляла 39086,2 долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Срок передачи квартир договором не определён, срок завершения строительных работ (не срок ввода дома в эксплуатацию) определён указанием на II квартал 2006 г.
ФИО2 и ФИО1 оплатили застройщику цену участия в долевом строительстве, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Застройщик договор не исполнил, строительство дома не осуществил.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НОМЕР ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по тому же делу в реестр требований кредиторов ЗАО «НАЗВАНИЕ2» о передаче жилых помещений включены требования ФИО1 и ФИО2 о передаче указанной квартиры, сумма требования – 1135086,04 руб.
Приказом Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п завершение строительства дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>, признано невозможным.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2». Из указанного определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, в связи с чем в реестр включены требования ФИО1 в отношении указанной выше квартиры с суммой требования – 1135086,04 руб.
В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «НАЗВАНИЕ1» может на основании собственного решения осуществлять:
— финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства;
— финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;
— финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;
— перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включённых в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;
— финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;
— оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;
— выплату возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.
ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» принято решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого <адрес> (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером НОМЕР, что и дом по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес>.
В соответствии со ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» решения о выплате возмещения гражданам — участникам строительства Фонд обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нём объекты незавершённого строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения.
В состав имущества, права на которое передаются Фонду, при этом не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.
В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику деньги в размере такого превышения.
Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право включается в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди.
В течение 10 дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления об указанном намерении Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1», конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд:
— расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов 1 и 2 очереди на дату направления заявления о намерении в суд;
— соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в его удовлетворении.
В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в частности, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.
Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №НОМЕР заявление Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» о намерении стать приобретателем прав ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе, с объектами незавершённого строительства: жилым домом по адресу: <адрес>, и жилым домом по адресу: <адрес>, удовлетворено. На Публично-правовую компанию «НАЗВАНИЕ1» возложена обязанность по выплате возмещений гражданам — участникам долевого строительства указанных домов, требований которых включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» о передаче жилых помещений и машиномест.
Согласно п.3 ст.201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В соответствии с п.4, 6 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:
а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой Фондом;
б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;
в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;
г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.
Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).
Из материалов дела усматривается, что истица обратилась к ответчику ПП «НАЗВАНИЕ1» с заявлением о выплате возмещения (т.1, л.д. 61-68).
Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ НОМЕР). Соответственно, срок выплаты возмещения наступил ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о принятом ответчиком решении суду не представлено.
Для определения рыночной стоимости равнозначного жилого помещения по ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «НАЗВАНИЕ3».
Согласно заключению ООО «НАЗВАНИЕ3 рыночная стоимость на первичном рынке одного квадратного метра жилого помещения, равнозначного по характеристикам помещению истицы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105615 руб. Размер возмещения, подлежащего выплате участнику долевого строительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 117 395 руб.
Суд принимает заключение эксперта ООО «НАЗВАНИЕ3 в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.
Детальная методика расчёта размера возмещения приводится в п.3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» возмещения гражданам — участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В простейшем случае, когда жилые помещения по всем договорам участия в долевом строительстве должны были перейти в личную собственность гражданина (все коэффициенты ki равны 1), обязательства по уплате цены договора по всем договорам участия в долевом строительстве исполнены полностью (все коэффициенты mi равны 1), все жилые помещения равнозначны по удельной стоимости, т.е. рыночная стоимость 1 м2 равнозначного жилого помещения одинакова для всех жилых помещений (все параметры Si имеют одно и то же значение), относительно громоздкая формула из пп.«а» п.3 приложения к Правилам вырождается просто в произведение рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения на первичном рынке на общую площадь жилых помещений, подлежащих передаче гражданину, но не более, чем на 120 м2. <адрес> квартиры, в отношении которой у истицы был заключён договор участия в долевом строительстве, не превышает 120 м2, размер возмещения, на которое истица имеет право, определяется из её площади по договору.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещения в размере 7 117 395 руб. (в соответствии с п. 8 Правил выплаты публично-правовой компанией «НАЗВАНИЕ1» — по состоянию на 10-ый рабочий день со дня представления истцом документов – ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем требования истца подлежат частичному удовлетворению в данной части.
Суд не принимает доводы ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» о том, что выплата возмещения производится до завершения конкурсного производства, а конкурсное производство в отношении ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» завершено 29.12.2023г. В силу п.1 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. В соответствии с п.4 ст.149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство считается завершённым с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации ЗАО «Промышленно-финансовая строительная компания «НАЗВАНИЕ2»» в единый государственный реестр юридических лиц внесена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с этой даты конкурсное производство в отношении него завершено. Однако на момент обращения истицы с заявлением о выплате возмещения и на момент истечения срока его рассмотрения ответчиком не только не было завершено конкурсное производство, но и определение Арбитражного суда <адрес> о его завершении ещё не было вынесено.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» о невозможности использования при вынесении решения отчета об оценке, отличного от отчета привлеченного фондом оценщика. Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину — участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину — участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.
Ответчиком предоставлена оценка рыночной стоимости имущественных прав на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, ЗАО «НАЗВАНИЕ». Согласно отчёту названного оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-122 (приобщён к материалам дела в электронном виде) рыночная стоимость однокомнатной <адрес> площадью 67,39м2 на 7 этаже на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 310 197 руб.
Однако ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» решение о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого дома по12 подъезде 9 секции и №у собой 2 договора участия в долевом строительстве, № (т.1, л.д. 10-11) и № (т.1, л.д. 13-14), адресу: <адрес> не принималось. Обязанность в качестве встречного предоставления производить в соответствии со ст.13 ФЗ выплату возмещения гражданам — участникам строительства, включённым в реестр требований участников строительства, возложена на ответчика определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт принятия решения о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам — участникам строительства жилого <адрес> (секции 4-6) по адресу: <адрес>, расположенного на том же земельным участке с кадастровым номером НОМЕР, не даёт ответчику оснований производить оценку квартир в <адрес> на дату в пределах шестимесячного интервала от даты принятия этого решения.
В данном случае истица вправе рассчитывать на предоставление ей от Фонда денежной компенсации, размер которой должен соответствовать действительной рыночной стоимости жилого помещения, на которое она претендовала как участница строительства.
Оценка стоимости недополученной истицей квартиры для целей определения размера возмещения должна производиться на дату, когда возмещение должно было быть выплачено.
С учётом изложенного, вопреки доводам ответчика оснований для определения размера компенсации исходя из рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем составленный по заказу ответчика отчёт ООО «НАЗВАНИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ №Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-122 не может быть принят судом.
Суд не может согласиться с доводом ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» о том, что только оспаривание отчета оценщика, привлеченного Фондом, путем подачи самостоятельного иска, может служить основанием для перерасчета выплаты возмещения. Так, в рассматриваемом случае ППК «НАЗВАНИЕ1» не производило истцу выплату возмещения. Отчет об оценке, на который в возражениях на исковое заявление ссылается Фонд, истцу предоставлен не был, о существовании данного отчета истец не знал, в связи с чем оспаривать его он возможности не имел, данный отчет был представлен в суд во время рассмотрении гражданского дела, в связи с чем истец избрал способ защиты, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, что является его правом.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
По настоящему делу истцом к Фонду предъявлены требования об исполнении денежного обязательства, возникшего в связи с неисполнением застройщиком обязательства перед гражданами, заключившими договоры участия в долевом строительстве, обязательство Фонда не вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.
Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1459913,70 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.
Суд с данным расчетом согласиться не может, поскольку как указано выше, сумма возмещения, подлежащая выплате истице, составляет 7 117 395 руб. В связи с этим суд полагает необходимым вести расчет процентов по ст. 395 ГК РФ исходя из указанной суммы. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 228 980,03 руб., исходя из следующего расчета: сумма долга: 7 117 395,00 руб.; период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (568дн.)
| период | дн. | дней в году | ставка, % | проценты, ? |
| ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ | 271 | 365 | 7,5 | 396 331,65 |
| ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ | 22 | 365 | 8,5 | 36 464,46 |
| ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ | 34 | 365 | 12 | 79 558,83 |
| ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ | 42 | 365 | 13 | 106 468,43 |
| ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ | 49 | 365 | 15 | 143 322,89 |
| ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ | 14 | 365 | 16 | 43 679,36 |
| ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ | 136 | 366 | 16 | 423 154,41 |
Сумма процентов: 1 228 980,03 руб.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228980,03 руб.
Проценты начисляются по день уплаты долга, поэтому требование истицы об их взыскании до дня исполнения решения надлежит удовлетворить. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ППК «НАЗВАНИЕ1» в пользу истицы также с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства по выплате возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также — истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также — иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что за оплату услуг эксперта в рамках судебной экспертизы истцом понесены расходы в размере 30000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в рамках рассмотрения данного дела ФИО1 были понесены указанные расходы, и учитывая, что требования последней нашли свое подтверждение в судебном заседании и удовлетворены судом, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг эксперта являются обоснованными.
Вместе с тем при рассмотрении дела по существу требования истца удовлетворены на 75,4 % (7117395*100/9434061). При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм процессуального права и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно расходов на оплату услуг эксперта в размере 22620руб. (75,4*30000/100).
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконной невыплату ППК «НАЗВАНИЕ1» в установленный законом срок по заявлению ФИО1 суммы возмещения.
Взыскать с Публично-правовой компании «НАЗВАНИЕ1» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт НОМЕР) сумму возмещения в размере 7 117 395 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 980,03 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по выплате возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 22620 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству строительства <адрес>, ЗАО ПФСК «НАЗВАНИЕ2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
