Образец прений по ст. 161 т 162 УК РФ.

В Октябрьский районный суд г.Самары

от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” 

Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

тел. 8-987-928-31-80

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 614

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com 

в защиту интересов подсудимого ФИО1

ТЕЗИСЫ ПРЕНИЙ

(для приобщения к материалам уголовного дела)

Уважаемый суд! 

Нами было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ

ФИО1 вину признал в полном объеме по эпизоду с потерпевшим ФИО2 (ч.1 ст. 161 УК РФ), а по эпизодам с потерпевшими ФИО3 и ФИО4 вину признал частично, т.к. не согласен с квалификацией предъявленного обвинения по ч.2 ст. 162 УК РФ, считает, что его действия должны быть квалифицированы по п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

На протяжении всего предварительного расследования, подсудимый ФИО1 давал правдивые и последовательные показания, чистосердечно признался в совершении преступлений.

Сторона защиты считает необходимым обратить внимание суда на обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и мотивированного решения:

1. Эпизод с потерпевшим ФИО2 (ч.1 ст. 161 УК РФ).

По данному эпизоду ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. преступления средней тяжести.

Вину в совершении данного преступления ФИО1 признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, в своих действиях искренне раскаивается.

Также, ФИО1 полностью возместил потерпевшему ФИО2 моральный и материальный вред, причиненный преступлением, потерпевший возмещение вреда в суде подтвердил, ФИО1 простил, никаких претензий к подсудимому не имеет.

2. Эпизод с потерпевшим ФИО3 (ч.2 ст. 162 УК РФ).

По данному эпизоду ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, т.к. с данной квалификацией преступления не согласен. Предварительного сговора на совершение преступления не было, действия ФИО1 были совершены спонтанно, действия между им и ФИО5 не распределялись. Более того, ФИО1 хищение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия не совершал, поскольку, как в своем допросе пояснил подсудимый ФИО1, после того, как ФИО5 забрал из рук ФИО3 его сотовый телефон, ФИО1 брызнул ФИО3 в лицо перцовым баллончиком. Сделал он это спонтанно, т.к. думал, что в данной ситуации опять может возникнуть конфликт между ФИО5 и ФИО3, который предшествовал завладению сотовым телефоном потерпевшего.

Таким образом, из показаний ФИО1 следует, что перцовый баллончик он в качестве оружия и с целью подавления воли потерпевшего и облегчения завладения сотовым телефоном — не применял.

 Более того, газовые перцовые баллончики являются средствами самообороны, для приобретения которых не требуется лицензии или разрешения, поскольку с его помощью невозможно причинить тяжкий или опасный для жизни и здоровья вред, и они предназначены для временного обезвреживания лица.

Вместе с тем, как пояснил ФИО3 и подтверждается материалами уголовного дела, каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья у потерпевшего — не наступило. 

Также, ФИО1 полностью возместил потерпевшему ФИО3 вред, причиненный преступлением, а именно, принес потерпевшему в суде свои извинения, потерпевший принял извинения ФИО1, простил его, никаких претензий к подсудимому не имеет.

Материальный вред потерпевшему был возмещен ФИО5 в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, сторона защиты полагает, что действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО3. подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

3. Эпизод с потерпевшим ФИО4 (ч.2 ст. 162 УК РФ).

По данному эпизоду ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 162 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, т.к. с данной квалификацией преступления не согласен. ФИО1 хищение с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия не совершал, по основаниям, указанным выше, а именно, газовые перцовые баллончики являются средствами самообороны, для приобретения которых не требуется лицензии или разрешения, поскольку с его помощью невозможно причинить тяжкий или опасный для жизни и здоровья вред, и они предназначены для временного обезвреживания лица.

Также, как пояснил потерпевший ФИО4 и подтверждается материалами уголовного дела, каких-либо неблагоприятных последствий для здоровья у потерпевшего — не наступило. 

Также, ФИО1 полностью возместил потерпевшему ФИО4 материальный вред, причиненный преступлением, а также принес потерпевшему в суде свои извинения, потерпевший принял извинения ФИО1, простил его, никаких претензий к подсудимому не имеет.

В связи с вышеизложенным, сторона защиты полагает, что действия ФИО1 по эпизоду с потерпевшим ФИО4 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 162 УК РФ на п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

4. Обстоятельства, смягчающие наказание. 

4.1 В соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 вину по ч.1 ст. 161 УК РФ (эпизод с потерпевшим ФИО2) признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему вред и принес извинения, которые последний принял.

Также, подсудимый ФИО1 признал вину и по эпизодам с потерпевшими ФИО3 и ФИО4, однако не согласен с вмененной квалификацией, по обстоятельствам, указанным выше.

На протяжении досудебного и судебного следствия, подсудимый ФИО1 давал подробные, последовательные и правдивые показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления и изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Более того, по эпизоду с потерпевшим ФИО4 подсудимый ФИО1 принес чистосердечное признание (т.1 л.д. 40), которое подсудимый ФИО1 поддерживает.

Также, согласно п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

1. ФИО1 возместил моральный и имущественный вред потерпевшему ФИО2 — т.1 л.д. 84-85;
2. ФИО1 возместил моральный вред потерпевшему ФИО3;
3. ФИО1 возместил моральный и имущественный вред потерпевшему ФИО4;

В связи с вышеизложенным, просим суд признать у ФИО1 наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.»и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и учесть их при вынесении решения. 

4.2. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Содержание указанной нормы раскрывается в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, сторона защиты просит суд признать: 

1. ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.60-61);
2. На учете в НД и ПНД не состоит (т.2 л.д. 65; т.2 л.д. 64);
3. Имеет спортивное звания мастера спорта (т.2 л.д.67-68; т.2.л.д.71);
4. Имеет положительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д. 70).

5. Прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ является преступлением средней тяжести. 

Преступление, предусмотренное п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ (к слову, также как и ч.2 ст. 162 УК РФ) является тяжким преступлением.

В соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как ранее неоднократно заявляла сторона защиты, ФИО1 вину по ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, по ч.2 ст. 162 УК РФ признал частично, не согласившись с квалификацией.

По всем трем эпизодам ФИО1 раскаялся, причиненный преступлением вред, в т.ч. моральный, возместил в полном объеме, принес потерпевшим извинения, которые последние приняли. 

ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Подсудимый ФИО1 трудоустроен водителем в «НАИМЕНОВАНИЕ» и имеет стабильный доход.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что ФИО1 трудоустроен, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, полностью возместил причиненный преступлением вред, просим Суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности по эпизодам с потерпевшим ФИО2 (ч.1 ст. 161 УК РФ); потерпевшим ФИО3 (ч.2 ст. 162 УК РФ, либо в случае переквалификации п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ) и ФИО4 (ч.2 ст. 162 УК РФ, либо в случае переквалификации п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ) на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь нормами УК и УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по эпизоду с потерпевшим ФИО2 (ч.1 ст. 161 УК РФ) на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.
2. Переквалифицировать обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО3) на п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 
3. Переквалифицировать обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО4) на п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 
4. Признать и учесть при вынесении решение наличие у ФИО1 обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренные п.»и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
5. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать и учесть при вынесении решение наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание.
6. По эпизодам с потерпевшими ФИО3 и ФИО4 применить положение ч.6 ст. 15 УК РФ и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Защитник ФИО1  __________________ адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурге и Самаре.