В Новокуйбышевский городской суд Самарской области 

Адрес: 446200, г. Новокуйбышевск, ул. Сафразьяна, д. 7.

от адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80   

в защиту интересов подсудимого ФИО1

Тезисы прений 

(для приобщения к материалам уголовного дела)

Уважаемый суд! 

Нами было рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.“б” ч.3 ст.111 УК РФ.

ФИО1 вину признает в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, в своих действиях искренне раскаивается.

Сторона защиты считает необходимым обратить внимание суда на обстоятельства, имеющие существенное значение для назначения ФИО1 наказания:

• Смягчающие обстоятельства, указанные в ч.1 ст.61 УК РФ

• Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

В ходе следствия ФИО1 неоднократно допрашивался: в качестве подозреваемого (т.1 л.д.40-43), в качестве обвиняемого (т.2 л.д.111-113). ФИО1 давал подробные, правдивые и последовательные признательные показания, отвечал на все интересующие следствие вопросы.

Данное обстоятельство сторона защиты просит суд признать смягчающим — п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ.

2) Наличие малолетних детей у виновного

ФИО1 с 2020 года состоит в зарегистрированной браке с ФИО2, о чем имеется Свидетельство о заключении брака серии СЕРИЯ и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, Свидетельство о рождении серии СЕРИЯ.

Данное обстоятельство сторона защиты просит суд признать смягчающим — п.“г” ч.1 ст.61 УК РФ.

3) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО4 пояснил, что в ночь с ДАТА на ДАТА находясь в бане, до того как пойти в кафе-бар «НАИМЕНОВАНИЕ» спиртных напитков он не употреблял. В каф-баре «НАИМЕНОВАНИЕ» он немного выпил спиртных напитков и находился в адекватном состоянии.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 также пояснил, что он в кафе-баре «НАИМЕНОВАНИЕ» выпил немного пива и находился в адекватном состоянии.

Кроме того, потерпевшие в ходе судебного следствия пояснили, что ФИО1. в кафе-баре «НАИМЕНОВАНИЕ» демонстрировал нож, высказывал угрозы убийством в отношении находившихся в кафе-баре людей, вел себя агрессивно, неадекватно, а также провоцировал конфликт, а также потерпевшие пояснили, что не наносили каких-либо ударов до того, как ФИО1 достал нож и не вступали с ним в обоюдную драку. 

Однако, данные показания потерпевших опровергаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО6, пояснил, что в ночь с ДАТА на ДАТА он находился в одной компании с ФИО4. Они отмечали день рождения сына в бане, где вся их компания употребляла алкогольные напитки, в том числе и ФИО4. Утром у них всех было плохое самочувствие, в связи с чем они решили пойти в кафе-бар «НАИМЕНОВАНИЕ», где все его знакомые употребляли спиртные напитки. В кафе-баре к ним присоединился ФИО5, который также употреблял алкогольные напитки. 

ФИО6 пояснил, что когда он находился в кафе-баре «НАИМЕНОВАНИЕ», к нему подошел ФИО1..

Как пояснил ФИО6., ФИО1, находясь в кафе-баре и на улице никому нож, не демонстрировал, вел себя адекватно, конфликт не провоцировал. Также, когда ФИО6 находился с ФИО1 на улице, они спокойно разговаривали. 

Также ФИО6 пояснил, что именно приятель ФИО1 — ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя конфликтно, хлопал его знакомых по щекам, всячески пытался спровоцировать конфликт, а ФИО1 вел себя спокойно.

Более того, из оглашенных в судебном заседании показаний сотрудников медицинской скорой помощи, которые прибыли на вызов — ФИО8 и ФИО9, стало известно, что потерпевшие  ФИО4 и ФИО5 находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО7 в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что после того, как ФИО7 передал приобретенный им нож ФИО1, последний положил его в свою сумку. ФИО7 подтвердил, что с момента покупки ножа ФИО1 его не доставал, не демонстрировал, нож все время лежал в сумке. В кафе-баре «НАИМЕНОВАНИЕ» ФИО1 нож не доставал и никому не угрожал. Выйдя на улицу из кафе-бара ФИО7 увидел, что на улице находится много людей. ФИО7 пояснил, что неизвестные ему люди стали наносить ему удары. После чего он увидел, как находившемуся на крыльце кафе-бара ФИО1 другие люди и потерпевшие стали наносить удары. После чего ФИО1 стал в ответ наносить удары.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 пояснила, что когда в кафе-баре «НАИМЕНОВАНИЕ» начался конфликт, она вывела всех на улицу и увидела, как на улице началась обоюдная драка между ФИО1 и ФИО7 с одной стороны и потерпевшими и другими лицами — с другой стороны.

Также, согласно Акту судебно-медицинского обследования НОМЕР, после произошедшего у кафе-бара «НАИМЕНОВАНИЕ» конфликта, у ФИО1 обнаружены следующие повреждения:

— ссадины: на туловище (множественные)

— кровоподтеки: в заушной области справа, в поясничной области слева

— рана: слизистой верхней губы

Данные повреждения подтверждают тот факт, что ФИО1 во время конфликта у кафе-бара «НАИМЕНОВАНИЕ» наносились удары.

Таким образом, показания потерпевших ФИО4 и ФИО5, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, находятся в явном противоречии с показаниями свидетелей в части употребления потерпевшими спиртных напитков, состояния потерпевших, поведения ФИО1 в кафе-баре «НАИМЕНОВАНИЕ» и на улице. 

Сторона защиты делает вывод о том, что потерпевшие вели себя противоправно, что и послужило поводом для совершения ФИО1 преступления, а именно нанесение ножевых ударов.

Данное обстоятельство сторона защиты просит суд признать смягчающим — п.“з” ч.1 ст.61 УК РФ.

2. Иные обстоятельства, смягчающие наказание

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ.

Аналогичная норма содержится в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, сторона защиты просит суд признать: 

Имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу: АДРЕС и проживает по адресу: АДРЕС

Имеет положительную характеристику с места работы (ООО НАИМЕНОВАНИЕ).

Имеет положительную характеристику с места прохождения службы в зенитном ракетном дивизионе войсковой части НОМЕР. 

Имеет положительную характеристику с места жительства на ФИО1..

Семейное положение: женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; мать-пенсионера — ФИО11 (справка НОМЕР ДАТА); ФИО12, страдающего опухолью правого глазного яблока, вторичной отслойкой сетчатки (заключение по посещению от ДАТА).

На учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.117 и 119 соответственно); 

Признание вины и раскаяние в содеянном.

В ходе судебного следствия была допрошена Супруга ФИО2 и его мама ФИО11, которые пояснили, что ФИО1 помогает материально им, своей дочери, дедушке, также помогает им в быту. ФИО1 охарактеризовали положительно, а также пояснили, что в настоящее время ФИО1 является единственным кормильцем в семье и имеет постоянный стабильный заработок.

Частичное возмещение ущерба от преступления

ФИО1, осознав всю тяжесть наступивших последствий, предпринимал попытки для компенсации потерпевшим материального ущерба и морального вреда. 

Кроме того, ФИО1 принес свои извинения потерпевшим в зале суда, осуществил частичную компенсацию причиненного потерпевшим материального ущерба и морального вреда в сумме:

• СУММА рублей ФИО4 (Расписка от ДАТА);
• СУММА рублей ФИО4 (Расписка от ДАТА).

Указанные расписки были представлены суду и приобщены к материалам уголовного дела 

Также ФИО1 через представителя потерпевших пытался связаться с потерпевшим ФИО5 и частично возместить ему вред, однако потерпевший, несмотря на то, что заявил гражданский иск в рамках расследования уголовного дела — не изъявил желание встретиться с ФИО1 и принять частичное возмещение вреда.

В соответствии с п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда может быть признано судом обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Данные обстоятельства сторона защиты просит признать смягчающими на основании ч.2 ст.61 УК РФ и учесть при вынесении приговора.

3. Семейное положение ФИО1 и наличие у него иждивенцев

ФИО1 с 2020 года состоит в зарегистрированной браке с ФИО2, о чем имеется Свидетельство о заключении брака серии СЕРИЯ и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3 свидетельство о рождении серии СЕРИЯ.

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении пенсионера — мать ФИО3, которой, исходя из справки ГУ — УПФР в городском округе Новокуйбышевск Самарской области НОМЕР, назначена страховая пенсия по старости в размере СУММА.

ФИО3 нуждается в постороннем уходе, который осуществляет ее сын ФИО1

Кроме того, ФИО1 имеет на иждивении пенсионера ФИО13, которому исходя из выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДАТА. поставлен диагноз — Артифакция в глаукомном “а” глазу. Вторичная катаракта. Новообразование внутри глаза. 

Также, согласно справки из Самарской областной клинической больнице им. М.И.Калинина от ДАТА, ФИО13 выдано заключение, согласно которому мр-картина соответствует отслойке сосудистой оболочки (возможно вторичного характера, вызванной t-r глазного яблока) на фоне глаукомы правого глазного яблока. МР-признаков органической патологии левого глазного яблока не выявлено. 

ФИО13 нуждается в постороннем уходе, который осуществляет его внук ФИО1

Также, согласно заключению по посещению от ДАТА ФИО13 поставлен диагноз — опухоль правого глазного яблока, вторичная отслойка сетчатки.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитывается, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с абз.3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения.

ФИО2 ее несовершеннолетняя дочь ФИО3, мать, дедушка  находятся на иждивении у ФИО1, он обеспечивает их материально.

4. Дополнительное наказание

Согласно абз.2 п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов. Если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например, лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

В связи с этим сторона защиты просит суд не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

5. Применение ст.73 УК РФ

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. 

Сторона защиты с учетом характера и степени общественности опасности содеянного, смягчающих обстоятельств, характеристики личности ФИО1 считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

6. Признание за потерпевшими права на удовлетворение иска в части возмещения морального вреда, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства

В ходе судебного разбирательства потерпевшие ФИО4 и ФИО5 заявили гражданские иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере СУММА. Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 каких-либо документов о размере расходов на лечение в организациях, оказывающих медицинскую помощь, каких-либо  договоров с медицинскими организациями или иных доказательств, подтверждающих наличие нравственных и физических страданий, в обоснование своих исковых требований не предъявили. 

Сторона защиты полагает, что отсутствие доказательств, обосновывающих исковые требования потерпевших, влечет невозможность принятия решения по существу, т.к. необходимо истребовать дополнительные документы, что влечет отложение дела.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, сторона защиты просит признать за потерпевшими право на удовлетворение иска в части возмещения морального вреда, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В то же время, ФИО1 не отказывается возмещать материальный и моральный вред потерпевшим, однако сторона защиты считает, что размер возмещения материального и морального вреда, заявленный в гражданских исках потерпевших ФИО4 и ФИО5, должен быть обоснован какими — либо доказательствами и документами.

На основании изложенного и руководствуясь нормами УК и УПК РФ,

ПРОШУ СУД:

1. Учесть наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства — активного способствования раскрытию и расследованию преступления по п.“и” ч.1 ст.61 УК РФ;
2. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО1 — по п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ;
3. Учесть в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления. — по п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ;
4. Учесть наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ;
5. Учесть при назначении наказания влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ;
6. Не назначать ФИО1 дополнительное наказание;
7. Назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ;
8. Признать за потерпевшими ФИО4 и ФИО5 право на удовлетворение иска в части возмещения морального вреда, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Защитник ФИО1  __________________ адвокат Антонов А.П.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Дата актуальности материала: 14.03.2022