Основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, либо разыскиваемые лица или трупы. Это фактическое (материальное) основание — конкретные сведения из материалов дела, а не общая формулировка закона. Отдельно от него существует процессуальное основание — постановление следователя, а для обыска в жилище — судебное решение, полученное в порядке, установленном статьями 165 и 182 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Ниже приведен подробный разбор того, что закон и судебная практика считают достаточным для назначения обыска, чем отличаются фактические основания от процессуальных и что происходит, если данных для обыска не было.
Фактическое основание: достаточные данные по статье 182 УПК РФ
Часть 1 статьи 182 УПК РФ формулирует единственное фактическое основание обыска: достаточные данные полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск также может проводиться в целях обнаружения разыскиваемых лиц или трупов. Ключевое слово здесь — «достаточные», а не «исчерпывающие» или «доказанные»: закон не требует, чтобы к моменту обыска следствие было уверено, что искомый предмет точно находится в конкретном месте, — обыск сам по себе является способом проверки такого предположения. Но и голого предположения недостаточно: за словом «данные» должны стоять конкретные сведения, зафиксированные в материалах дела, а не оперативная интуиция или общие соображения о причастности лица к преступлению.
На практике источниками таких данных выступают результаты оперативно-розыскной деятельности, показания подозреваемых, обвиняемых, потерпевших и свидетелей, заключения экспертиз, результаты уже проведённых следственных действий (осмотров, выемок, допросов), а также иные документы, приобщённые к делу. Постановление следователя о производстве обыска, а тем более ходатайство перед судом о разрешении обыска в жилище, должны опираться на эти данные предметно: указывать, что именно ищется и почему есть основания полагать, что искомое находится именно в этом месте или у этого лица. Формулировка постановления, дословно повторяющая текст части 1 статьи 182 УПК РФ без опоры на конкретные материалы дела, формальным основанием для проведения обыска не является — это самое частое возражение защиты при последующем обжаловании.
Процессуальное основание: постановление следователя и когда нужно разрешение суда
Фактическое основание отвечает на вопрос «почему обыск нужен по существу», процессуальное — на вопрос «кто и в каком порядке принял решение о его проведении». По общему правилу обыск проводится на основании постановления следователя или дознавателя (часть 2 статьи 182 УПК РФ). Но если обыск затрагивает жилище, требуется дополнительная гарантия: в силу части 3 статьи 182, статьи 12 и пункта 4 части 2 статьи 29 УПК РФ такой обыск проводится только на основании судебного решения, полученного в порядке статьи 165 УПК РФ, — следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство, а судья районного суда рассматривает его и выносит постановление о разрешении обыска либо об отказе. Эта гарантия развивает конституционную норму о неприкосновенности жилища, закреплённую статьёй 25 Конституции РФ. Подробный порядок получения судебного решения на обыск в жилище, а также случаи, когда закон допускает обыск без предварительного решения суда (в ситуациях, не терпящих отлагательства, по части 5 статьи 165 УПК РФ), на сайте разобраны отдельно и здесь не повторяются.
Важно не путать процессуальное основание с фактическим: наличие судебного решения или постановления следователя само по себе не означает, что фактические данные для обыска действительно были достаточными, — это лишь подтверждение того, что решение принято уполномоченным лицом в установленном порядке. И наоборот, даже самые убедительные оперативные сведения не заменяют постановление или судебное решение там, где закон его требует. Обыск, проведённый без необходимого процессуального оформления, незаконен независимо от того, насколько обоснованными были фактические предположения следствия.
Как суд проверяет достаточность фактических данных
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 01.06.2017 № 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)» прямо разграничил два уровня проверки. Во-первых, судья выясняет, соблюдены ли формальные требования к ходатайству: подсудно ли оно данному суду, находится ли дело в производстве заявителя, получено ли согласие руководителя следственного органа, приложены ли необходимые материалы. Во-вторых — и это отдельный, самостоятельный этап — судья обязан проверить наличие фактических обстоятельств, служащих основанием для производства именно обыска: убедиться, что в материалах уголовного дела действительно имеются достаточные данные полагать, что в указанном жилище могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, имеющие значение для дела. Формального комплекта документов недостаточно — судья обязан оценить их содержание по существу.
Повышенный стандарт проверки фактических оснований установлен для обыска, связанного с доступом к материалам адвокатского производства. Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.2015 № 33-П разъяснил, что такой обыск допустим только на основании судебного решения, в котором должны быть указаны конкретные объекты поиска и изъятия и сведения, служащие законным основанием для его проведения, — общей ссылки на статью 182 УПК РФ недостаточно. Судья обязан убедиться, что обыск не превращается в инструмент доступа к материалам адвокатской тайны, не связанным с уголовно-противоправными действиями самого адвоката или его доверителя. Круг лиц, у которых может быть произведён обыск, и особенности обыска у отдельных категорий участников процесса на сайте раскрыты подробнее в отдельном материале.
Особые основания: личный обыск и обыск при задержании
Для личного обыска закон устанавливает собственные, более узкие основания, отличные от обыска помещения или местности. По общему правилу личный обыск проводится на основании постановления следователя (статья 184 УПК РФ). Но есть случаи, когда отдельное постановление не требуется вовсе: при задержании лица в порядке статьи 93 УПК РФ основанием личного обыска служит сам факт задержания, а не отдельные данные о конкретных предметах; при обыске в помещении основанием личного обыска находящегося там лица является достаточные основания полагать, что оно скрывает при себе предметы или документы, имеющие значение для уголовного дела (часть 2 статьи 184 УПК РФ). Таким образом, объём и характер требуемых оснований зависят от вида обыска: чем острее вторжение в частную сферу (жилище, адвокатское производство), тем выше требования к конкретности и проверяемости данных, положенных в основание.
Что делать, если оснований для обыска не было
Если постановление о производстве обыска или ходатайство перед судом не содержало конкретных фактических данных, а лишь воспроизводило текст закона, у защиты есть основание оспаривать законность следственного действия. Обжаловать можно двумя путями: прокурору или руководителю следственного органа в порядке статьи 124 УПК РФ либо в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Если обыск признан незаконным (в том числе из-за недостаточности фактических оснований), все полученные в его ходе доказательства подлежат исключению как недопустимые в силу статьи 75 УПК РФ. Кроме того, Верховный Суд РФ в обзоре судебной практики № 4 (2017) (пункт 8) указал, что право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, признанного судом незаконным, возникает у лиц, чьи права были ограничены этим следственным действием, — то есть отсутствие достаточных оснований для обыска может повлечь для государства не только процессуальные, но и имущественные последствия.
На практике самые уязвимые места постановлений о производстве обыска — это формальная ссылка на «достаточные данные» без указания их источника, отсутствие связи между этими данными и конкретным местом или лицом, у которого проводится обыск, а также расхождение между тем, что указано в постановлении как искомый предмет, и тем, что фактически изымается в ходе следственного действия. Каждое из этих обстоятельств может стать самостоятельным доводом жалобы, а их совокупность существенно повышает шансы на признание обыска незаконным.
Краткая сводка: что является основанием для обыска
- Фактическое основание — достаточные данные о том, что орудия, предметы, документы или ценности, значимые для дела, могут находиться в конкретном месте или у конкретного лица, либо цель обнаружить разыскиваемое лицо или труп (часть 1 статьи 182 УПК РФ).
- Процессуальное основание — постановление следователя, а для обыска в жилище — судебное решение, полученное в порядке статьи 165 УПК РФ; наличие постановления не подменяет проверку фактических данных, и наоборот.
- Судья обязан проверять фактические основания отдельно от формального соответствия ходатайства требованиям закона (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 № 19).
- Для обыска, затрагивающего адвокатскую тайну, требования к конкретности оснований повышены (постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 № 33-П).
- Личный обыск при задержании (статья 93 УПК РФ) и обыск в ходе обыска помещения (часть 2 статьи 184 УПК РФ) имеют собственные, более узкие основания.
- Недостаточность оснований — самостоятельный довод для обжалования обыска по статье 125 УПК РФ и признания доказательств недопустимыми по статье 75 УПК РФ.
Таким образом, законный обыск требует одновременно двух оснований: фактического — конкретных, проверяемых данных о том, что искомое находится в определённом месте или у определённого лица, — и процессуального — постановления следователя, а для жилища и адвокатского производства также судебного решения. Отсутствие или формальность любого из них дают защите право добиваться признания обыска незаконным, а полученных доказательств — недопустимыми.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Ю)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
