г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Ответственность потерпевшего за отказ от освидетельствования

Адвокат Антонов А.П.

В ч.7 ст.42 УПК РФ закреплены основные положения, касающиеся возможности привлечения недобросовестного потерпевшего к уголовной ответственности «за дачу заведомо ложных показаний», «за отказ от дачи показаний», «за уклонение от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования» и «за разглашение данных предварительного расследования».

Под освидетельствованием здесь понимается самостоятельное следственное действие, в процессе которого на теле потерпевшего устанавливается наличие (отсутствие) особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявляется состояние опьянения или иные свойства и признаки, имеющие значение для уголовного дела, в основном путем наблюдения и отражения его результатов в соответствующем протоколе.

У освидетельствования — следственного действия нет ничего общего (кроме наименования) с судебно-медицинским освидетельствованием. Освидетельствование не есть разновидность осмотра уже потому, что при освидетельствовании возможно принуждение.

Обязательным условием производства освидетельствования является отсутствие необходимости назначать судебную экспертизу. Данное правило означает, что во всех без исключения случаях, когда для получения имеющих отношение к уголовному делу сведений путем исследования тела потерпевшего, выявления состояния опьянения или иных его свойств и признаков, необходимо производство судебной экспертизы, производится судебная экспертиза. Дублировать получение аналогичной информации путем осуществления освидетельствования не только нет необходимости, но и прямо запрещено законом. И если такое дублирование имеет место, потерпевший вправе уклониться от участия в этом незаконном действии.

Уклонение может иметь место только в случае наличия у потерпевшего реальной возможности принять участие в освидетельствовании, судебной экспертизе, возможности предоставить образцы для сравнительного исследования. Если потерпевший несвоевременно получил повестку или из-за болезни, нахождения в другом городе и др. не в состоянии прибыть к следователю (дознавателю и др.) и (или) в суд (к судье), он не нарушает требование п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ и тем более не совершает предусмотренное ст. 308 УК РФ преступление.

Даже то обстоятельство, что, по мнению вызываемого потерпевшего, путем производства указанных в п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ следственных действий орган предварительного расследования (судья, суд) не сможет получить сведений, имеющих отношение к делу (иной, помимо той, что уже имеется в деле, информации), не служит законным основанием неявки потерпевшего в орган предварительного расследования (в суд) для производства в отношении его освидетельствования, судебной экспертизы, предоставления им образцов для сравнительного исследования.

На потерпевшего возложена обязанность пройти освидетельствование, подвергнуться производству судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, и предоставить образцы почерка и (или) иные образцы для сравнительного исследования. Но вместе с тем следует помнить, что и следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не вправе приступать к производству названных следственных действий без наличия к тому фактических оснований. Соответственно, потерпевший обязан предоставить возможность следователю (дознавателю и др.) провести собственное освидетельствование, когда содержащиеся в уголовном деле сведения (доказательства, а также иные, в том числе оперативно-розыскные данные), указывают на то, что на теле потерпевшего могут наличествовать следы преступления, телесные повреждения или особые приметы, а также если путем производства этого следственного действия могут быть выявлены иные свойства и признаки, имеющие значение для дела, и (или) состояние опьянения потерпевшего.

Оперативно-розыскные данные могут быть основанием проведения освидетельствования, но не в любом случае. Иногда недостаточно оперативно-розыскных данных о приметах потерпевшего. Освидетельствование, допустим, должно подтвердить предполагаемое наличие особых примет. Только в совокупности с ранее полученным доказательством (допустим, с показаниями обвиняемого, что у потерпевшего на локте было родимое пятно) оперативно-розыскная информация может быть расценена как фактическое основание производства освидетельствования.

Обвиняемый мог не видеть потерпевшего, но имеется оперативная информация, что у последнего на лбу наличествует шрам определенной формы. Освидетельствование такого потерпевшего не позволит получить доказательство. Содержащиеся в протоколе освидетельствования сведения о наличии у потерпевшего шрама не будут иметь отношения к делу. Совершенно иное дело, если обвиняемый дал показания, что видел эту особую примету у потерпевшего. Тогда появляется фактическое основание производства освидетельствования. Полученные в результате освидетельствования данные приобретут доказательственное значение.

Помимо фактического основания для производства освидетельствования необходимо наличие юридического основания производства данного следственного действия. Юридическим основанием освидетельствования признается постановление (определение) компетентного на то лица (органа) о производстве освидетельствования. Уклонение от производства освидетельствования потерпевшего может состояться только после вынесения искомого процессуального документа.

Нельзя также отнести к одной из форм уклонения от освидетельствования возражение потерпевшего против того, чтобы при обнажении его в ходе освидетельствования производились фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка согласно ч. 5 ст. 179 УПК РФ могут быть осуществлены лишь с согласия лица, подвергаемого обнажению при производстве освидетельствования. И возражение потерпевшего в такой ситуации является не действиями, препятствующими собиранию доказательств по делу, а законной формой реализации предусмотренного УПК РФ его права.

Аналогично вопросу наличия оснований для производства освидетельствования решается вопрос о производстве судебной экспертизы и уклонении от участия в таковой потерпевшего. Пока не вынесено постановление (определение) о назначении судебной экспертизы, уклонения от таковой быть не может. А назначение производства судебной экспертизы возможно лишь при наличии к тому фактических оснований.

Общим фактическим основанием назначения и производства судебной экспертизы в отношении потерпевшего являются доказательства (содержащиеся в доказательствах, на теле потерпевшего сведения), исследование которых с помощью специальных познаний обычно в науке, технике, искусстве или ремесле может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений (доказательств).

На следователе (дознавателе и др.), суде не лежит обязанности назначения судебной экспертизы во всех случаях наличия фактических оснований назначения таковой, хотя на практике есть ряд преступлений, по которым принято производить судебную экспертизу даже тогда, когда получаемые в результате фактические данные лишь подтверждают уже установленный предварительным расследованием факт.

В законе закреплены и специальные основания, которые налагают на следователя (дознавателя и др.) обязанность назначения в отношении потерпевшего судебной экспертизы. Это:

а) доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью потерпевшего;

б) доказательства, вызывающие сомнение в способности потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правдивые показания (из-за его психического или физического состояния);

в) отсутствие в деле доказательств, удостоверяющих возраст потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела.

При наличии указанных специальных фактических оснований и вынесении следователем (дознавателем и др.) или судом постановления (определения) о назначении судебной экспертизы в отношении потерпевшего, последний не вправе уклоняться от участия в таковой. В соответствии с правилами, закрепленными в ч. 4 ст. 195 УПК РФ во всех остальных случаях судебная экспертиза в отношении потерпевшего производится с его письменного согласия или с письменного согласия его законного представителя. От участия в производстве таких судебных экспертиз потерпевший вправе не только уклоняться, но и отказаться.

Экспертизу производит не следователь (дознаватель и др.), суд, а эксперт. Последний может быть и не того пола, что сам потерпевший. В законе не закреплено запрета обнажения потерпевшего при производстве судебной экспертизы экспертом иного с потерпевшим пола. Однако и такое действие может быть незаконным. Если в обнажении потерпевшего отсутствовала необходимость, отсутствовали фактические основания данного действия, его нельзя признать законным и отнести к элементу, составляющему судебную экспертизу. Если потерпевший явно подвергается незаконным действиям со стороны эксперта, он вправе уклониться от таковых. Когда же он не уверен в том, законны или нет действия эксперта, он должен подчиниться таковым и, если пожелает, затем их обжаловать.

Более того, как решение следователя (дознавателя и др.) о производстве освидетельствования, о назначении судебной экспертизы и о получении образцов для сравнительного исследования, так и сам факт производства указанных действий потерпевший всегда имеет право обжаловать руководителю следственного органа (начальнику подразделения дознания, начальнику органа дознания) и (или) прокурору. Обжалование таковых также не является формой уклонения от участия в искомых следственных действиях. Правда, следует иметь в виду, что обжалование названных процессуальных действий (решений) не позволяет потерпевшему отказаться от участия в таковых, не приостанавливает исполнение принятых органом предварительного расследования решений.

Запрет уклонения потерпевшего от получения у него образцов для сравнительного исследования может иметь следствием не только привлечение последнего к уголовной ответственности. Получение ряда образцов следователь (дознаватель и др.) может обеспечить путем принуждения потерпевшего к даче таковых. Между тем, если орган предварительного расследования был вынужден применить к потерпевшему в этих целях принуждение, значит потерпевшим совершено преступление, предусмотренное ст. 308 УК РФ, — уклонение от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования. Состав данного преступления будет иметь место и в случае уклонения от предоставления образцов для сравнительного исследования, не повлекшего применение к потерпевшему принуждения.

Специфика механизма получения некоторых видов образцов не позволяет получить таковые путем применения мер принуждения к потерпевшему, не желающему осуществления в отношении его данного процессуального действия. Речь идет о тех образцах, которые сопряжены с действиями потерпевшего (образцы почерка, дорожки следов и т.п.). Петрухин И.Л. полагает, что принудительно также не может быть изъята сперма, желудочный сок и т.п., хотя такое утверждение представляется спорным. В случае уклонения потерпевшего от предоставления такого рода образцов для сравнительного исследования, последний также подлежит ответственности по ст. 308 УК РФ.

Согласно редакции п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ потерпевший не вправе уклоняться от прохождения освидетельствования, определенной судебной экспертизы или от предоставления образцов для сравнительного исследования. Буквально, получается, — от одного из трех названных процессуальных действия. Однако с учетом редакции самой ст. 308 УК РФ и формулировки первого предложения ч. 7 ст. 42 УПК РФ потерпевший не вправе уклоняться не только от участия лишь в одном из названных в п. 4 ч. 5 ст. 42 УПК РФ следственных действий, но и от участия в каждом из таковых.

Иначе говоря, если по уголовному делу следователь (дознаватель и др.) вынес постановление о производстве в отношении потерпевшего освидетельствования, о назначении в отношении его же судебной экспертизы в предусмотренном п. 2, 4 или 5 ст. 196 УПК РФ случае, а также о получении у него образцов для сравнительного исследования, потерпевший не вправе уклоняться от участия ни в одном из указанных процессуальных действий.

И еще одно уточнение. Согласно буквальному толкованию текста ч. 7 ст. 42 УПК РФ за отказ от дачи показаний (дачу заведомо ложных показаний и др.) к уголовной ответственности может быть привлечен любой потерпевший. На самом деле все не совсем так. Потерпевшим признается не только физическое, но и юридическое лицо. Юридическое же лицо не может нести ответственность за отказ от дачи показаний. Не может оно и отказаться давать показания, также, впрочем, как и давать таковые, подвергаться освидетельствованию, судебной экспертизе и (или) изъятию у него образцов для сравнительного исследования. В этой связи, когда потерпевшим признано юридическое лицо, у него нет возможности принять участие в указанных следственных действиях. Частично такая возможность имеется у его представителя. Представитель потерпевшего, являющегося юридическим лицом, и будет нести ответственность в случае отказа от дачи показаний или же дачи заведомо ложных показаний.

В то же время, полагаем, на представителе потерпевшего не лежит обязанность проходить освидетельствование, подвергаться производству в отношении его судебной экспертизы и (или) предоставлять образцы для сравнительного исследования. Если такая необходимость у следователя (дознавателя и др.) по отношению к данному конкретному лицу и возникла, то появились основания производства искомых действий не применительно к представителю потерпевшего, а, к примеру, к данному конкретному лицу, как к свидетелю. Согласно же п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он ранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Поэтому во время и тем более после производства в отношении лица, до этого наделенного статусом представителя потерпевшего, освидетельствования, судебной экспертизы и (или) получения у него, как у лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, образцов для сравнительного исследования последний статусом представителя потерпевшего уже не наделен. По меньшей мере названные следственные действия осуществляются в рамках правоотношений, субъектом которых представитель потерпевшего не является. В предложенной ситуации данное реальное лицо наделено иным процессуальным статусом.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
Приказ ФНС России от 23.03.2021 N ЕД-7-21/215@ "Об утверждении формы, порядка ее заполнения, формата и порядка представления в налоговый орган по субъекту Российской Федерации сведений о кадастровых номерах земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральным органам исполнительной власти, федеральным государственным органам, в которых федеральными законами предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области таможенного дела, и находящимся в их ведении органам и иным лицам и относящихся к земельным участкам, изъятым из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, и к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд" (Зарегистрировано в Минюсте России 21.05.2021 N 63565)
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии