Пленум ВС уточнил свои разъяснения по уголовным делам

Коротко: 28 июня 2022 года Пленум Верховного Суда РФ уточнил, что фальсификация доказательств по ст. 303 УК РФ требует умысла, расширил перечень жалоб по ст. 125 УПК РФ и скорректировал правила о реабилитации и суде присяжных. Разбираем, что это значит для обвиняемых, потерпевших и адвокатов.

Ниже приведён подробный разбор того, что именно скорректировано в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, и как эти уточнения работают на практике — при защите от обвинения по ст. 303 УК РФ, при обжаловании действий следователя, при взыскании расходов на реабилитацию и в делах с участием присяжных заседателей.

Что изменилось в разъяснениях о фальсификации доказательств?

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» уточнена объективная сторона фальсификации доказательств по ст. 303 УК РФ. По ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ она состоит в умышленном представлении поддельных предметов и документов как доказательств. Это значит: если представитель, защитник или иное лицо передали органу расследования или суду сфальсифицированные доказательства, но не знали об их поддельности, состав ст. 303 УК РФ отсутствует — нужен именно умысел на подделку или на её использование, а не сам факт передачи подложного документа.

По ч. 4 ст. 303 УК РФ (фальсификация результатов оперативно-розыскной деятельности) объективная сторона теперь описана как представление органу дознания, следователю, налоговому органу или суду поддельных носителей информации либо иных предметов в качестве объектов, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Отдельно закреплён круг потерпевших по ст. 303 УК РФ: им может быть признано физическое или юридическое лицо, которому причинён физический, имущественный или моральный вред постановлением по делу об административном правонарушении или судебным решением по уголовному делу, если этот акт был принят на основании сфальсифицированных доказательств. Практически это означает, что человек, пострадавший от чужой фальсификации (например, необоснованно привлечённый к ответственности), вправе добиваться процессуального статуса потерпевшего по уголовному делу против того, кто подделал доказательства, и требовать возмещения вреда в рамках этого дела.

Тем же постановлением уточнена причинная связь для ч. 3 ст. 301 УК РФ: тяжкие последствия заведомо незаконного задержания или заключения под стражу должны находиться в причинной связи именно с этим задержанием (пример из постановления — тяжёлое заболевание потерпевшего). А разъяснение об ответственности по ч. 2 ст. 301 УК РФ за заведомо незаконное заключение под стражу и содержание под ней из итогового текста исключили — Верховный Суд РФ указал на отсутствие судебной практики по таким делам.

Какие ещё жалобы можно подать в порядке статьи 125 УПК РФ?

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» расширено постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Причина — судам было трудно определить, какие именно решения, действия и бездействие органов предварительного расследования вообще можно проверять в этом порядке. Теперь к предмету обжалования по ст. 125 УПК РФ прямо отнесены:

• постановления об объявлении подозреваемого или обвиняемого в розыск;
• постановления об отводе защитника;
• отказ удовлетворить ходатайство об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога законному владельцу;
• отказ вернуть законному владельцу изъятые у него предметы;
• отказ (полный или частичный) возместить потерпевшему расходы, понесённые в связи с участием в деле его представителя, а также бездействие должностных лиц, если такие ходатайства вообще не рассмотрены.

Практическое значение для защиты и для потерпевших одинаковое: по этим вопросам больше не нужно ограничиваться жалобой руководителю следственного органа или прокурору — можно сразу обращаться в суд по ст. 125 УПК РФ, а значит рассчитывать на судебные гарантии (право быть выслушанным, обязанность суда вынести мотивированное постановление) вместо административной проверки внутри самого следствия.

Что изменилось при возмещении расходов на реабилитацию?

Тем же постановлением № 22 дополнен п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Если суд принимает решение о возмещении лицу, за которым признано право на реабилитацию, расходов на привлечение стороной защиты специалиста (например, для подготовки заключения), в постановлении суда теперь должно быть прямо указано: кто фактически оплатил работу специалиста — сам заявитель или иное лицо с его согласия, в каком размере, и какими документами это подтверждается.

На практике это формальное, но важное требование: если постановление суда не содержит этих сведений, у органа, исполняющего решение о возмещении, появляется повод отказать в выплате или затянуть её. Поэтому имеет смысл заранее подготовить и приобщить к материалам дела договор со специалистом, документы об оплате (чек, платёжное поручение, расписку) и данные о том, кто именно понёс расход, — чтобы суд мог включить эти сведения в текст постановления сразу.

Что изменилось для присяжных заседателей?

Постановление № 22 скорректировало ещё два документа Пленума — от 22.11.2005 № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» и от 13.02.2018 № 5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»». В абз. 1 п. 14 постановления № 23 уточнено: если кандидат в присяжные заседатели скрыл информацию, которая препятствует его участию в рассмотрении дела, а эти сведения открылись уже при отборе и опросе судом и сторонами, такое сокрытие может стать основанием для отмены приговора только при условии, что оно повлияло на объективность и беспристрастность присяжного при вынесении вердикта — то есть уже после того, как он вошёл в коллегию.

Практически это повышает планку для отмены приговора по этому основанию: стороне, которая ссылается на сокрытие информации кандидатом, теперь недостаточно доказать сам факт умолчания — нужно дополнительно показать, как это отразилось на позиции присяжного при вынесении вердикта. Одновременно это защищает уже вынесенные вердикты от отмены по формальным, не повлиявшим на исход основаниям.

В п. 7 постановления № 5 от 13.02.2018 добавлено правило о формировании коллегии присяжных, если юрисдикция районного суда распространяется на несколько муниципальных образований: отбор кандидатов теперь проводится из списков всех муниципальных образований, на которые распространяется юрисдикция этого суда, независимо от того, на территории какого из них было совершено преступление.

Что это значит на практике?

Для обвиняемых и их защитников уточнения работают преимущественно как дополнительная гарантия: объективная сторона ст. 303 УК РФ теперь прямо привязана к умыслу, что затрудняет привлечение к ответственности адвоката или представителя, добросовестно передавшего в дело документ, о поддельности которого он не знал. Расширение предмета обжалования по ст. 125 УПК РФ даёт больше законных поводов обратиться в суд, а не только к руководству следственного органа, — например, по поводу отказа вернуть изъятые вещи или отвода защитника.

Для потерпевших важны два момента: во-первых, прямо закреплённая возможность добиться статуса потерпевшего по делу о фальсификации доказательств, если на основании подделки был вынесен акт, причинивший вред; во-вторых, право обжаловать по ст. 125 УПК РФ отказ или бездействие следствия по вопросу возмещения расходов на представителя.

Для тех, чьё дело рассматривается или рассматривалось судом присяжных, практический вывод в том, что сокрытие информации кандидатом в присяжные само по себе больше не гарантирует отмену приговора — жалобу в апелляцию или кассацию стоит строить не только на факте умолчания, но и на том, как оно повлияло на позицию присяжного при вынесении вердикта.

Частые вопросы

Можно ли привлечь к ответственности по ст. 303 УК РФ адвоката, который представил в дело документ, оказавшийся поддельным, но сам об этом не знал?

Нет. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20, объективная сторона фальсификации доказательств по ч. 1 и 2 ст. 303 УК РФ состоит именно в умышленном представлении поддельных предметов и документов. Без умысла на использование подделки состав преступления отсутствует.

Куда жаловаться, если следователь отказывается вернуть изъятые вещи законному владельцу?

С 28 июня 2022 года такой отказ прямо назван в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 № 1 (в редакции постановления от 28.06.2022 № 22) в числе решений, которые можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, — не только руководителю следственного органа или прокурору.

Что будет, если суд не укажет в постановлении о реабилитации, кто и в каком размере оплатил услуги специалиста?

Формально с 28 июня 2022 года постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 требует указывать эти сведения прямо в судебном акте. Их отсутствие создаёт риск спора на стадии исполнения — рекомендуем заранее приобщать к делу документы об оплате.

Отменят ли приговор, если после вердикта выяснилось, что присяжный скрыл о себе важные сведения?

Не автоматически. По новой редакции абз. 1 п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 № 23 такое сокрытие — основание для отмены приговора, только если доказано, что оно повлияло на объективность и беспристрастность присяжного при вынесении вердикта.

Кто признаётся потерпевшим по делу о фальсификации доказательств?

По п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 20 — физическое или юридическое лицо, которому причинён физический, имущественный или моральный вред постановлением по делу об административном правонарушении либо судебным решением по уголовному делу, принятым на основании сфальсифицированных доказательств.

Краткая сводка: что изменилось в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях против правосудия» — уточнило объективную сторону фальсификации доказательств и результатов ОРД (ч. 1, 2 и 4 ст. 303 УК РФ), круг потерпевших по ст. 303 УК РФ и причинную связь для тяжких последствий по ч. 3 ст. 301 УК РФ.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» расширило постановление от 10.02.2009 № 1 — перечень решений и бездействий, обжалуемых по ст. 125 УПК РФ (розыск, отвод защитника, залог, изъятые предметы, расходы на представителя потерпевшего).
• Тем же постановлением № 22 дополнен п. 15 постановления от 29.11.2011 № 17 о реабилитации — в решении о возмещении расходов на специалиста суд обязан указывать плательщика, сумму и подтверждающие документы.
• Постановлением № 22 скорректирован абз. 1 п. 14 постановления от 22.11.2005 № 23 — сокрытие кандидатом в присяжные значимой информации отменяет приговор, только если это повлияло на объективность и беспристрастность присяжного при вынесении вердикта.
• Постановлением № 22 дополнен п. 7 постановления от 13.02.2018 № 5 — коллегия присяжных формируется из списков всех муниципальных образований в юрисдикции районного суда, а не только того, где совершено преступление.

Таким образом, изменения от 28 июня 2022 года одновременно расширяют процессуальные гарантии защиты и потерпевших — по ст. 303 УК РФ и ст. 125 УПК РФ — и вводят более строгие формальные требования к судебным актам о реабилитации и к основаниям отмены приговора по делам с участием присяжных заседателей. При подготовке жалобы, ходатайства или возражения имеет смысл прямо ссылаться на конкретный пункт нужного постановления Пленума Верховного Суда РФ — это упрощает работу суда с доводами и снижает риск формального отказа.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Уголовные дела
• Защита по уголовным делам