После проведения судебной автотехнической экспертизы, сумма ущерба автомобилю потерпевшего стала ниже, чем он уже получил от страховой компании, теперь по закону я могу истребовать с истца сумму расходов, которую я оплатил за эту экспертизу?

Добрый день. Потерпевший в ДТП подал ко мне иск и требовал разницу между выплатой страховой компании и суммой, которую насчитала его независимая экспертиза, плюс расходы на юристов, госпошлину, оценку и нотариуса. Но после судебной автотехнической экспертизы сумма ущерба автомобилю оказалась ниже той, что он уже получил от страховой. Могу ли я теперь истребовать с истца деньги, которые я заплатил за эту экспертизу? Что ещё можно с него взыскать и в каких суммах — например, моральный вред за время, пока шёл суд, и расходы на поездки в суд, если чеков не сохранилось?

Здравствуйте!

Коротко: да, но не из-за самого результата экспертизы, а по итогу дела: расходы на неё распределяются по статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ — при полном отказе в иске их взыскивают с истца, при частичном удовлетворении — пропорционально той части требований, в которой отказано.

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Можно ли взыскать с истца расходы на судебную экспертизу, если она снизила сумму ущерба?

Деньги, уплаченные за судебную экспертизу, — это не самостоятельное требование и не «убытки от чужого иска», а судебные издержки. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ), а суммы, подлежащие выплате экспертам, прямо названы в перечне издержек в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Значит, вопрос «могу ли я истребовать эти деньги» решается не по правилам о возмещении вреда, а по правилам о распределении судебных расходов между сторонами.

Главное, что нужно понять: закон не связывает возмещение экспертизы с тем, что показало заключение. Само по себе заключение эксперта — только доказательство, оно не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с остальными (часть 2 статьи 67 и статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Основанием для взыскания расходов с истца является процессуальный результат — то, чем закончилось дело. Правило сформулировано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы; если иск удовлетворён частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований, а ответчику — пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Поэтому ответ на Ваш вопрос звучит так. Если после судебной экспертизы суд отказал в иске полностью — Вы вправе требовать с истца всю сумму, которую заплатили за экспертизу. Если суд взыскал с Вас часть заявленного — расходы делятся в пропорции, и Вам вернут долю, соответствующую отказанной части. Если же иск удовлетворён полностью, экспертиза останется Вашим расходом, каким бы ни было её содержание. Обратите внимание и на ещё одно правило: если экспертизу назначил сам суд по своей инициативе, а не по ходатайству стороны, она оплачивается за счёт средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ), и тогда взыскивать с истца просто нечего.

Важно и то, что суд не распределяет издержки автоматически по каждой строке. Сторона, которая просит возместить расходы, обязана доказать и факт их несения, и связь этих расходов с рассмотренным делом — на это прямо указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Недоказанность этих обстоятельств — основание для отказа. Именно поэтому квитанция или платёжное поручение об оплате экспертизы в Вашей ситуации является ключевым документом.

От чего зависит, кто в итоге платит за экспертизу?

Проще всего свести возможные исходы дела в одну таблицу. Найдите в ней строку, которая соответствует Вашему судебному акту, — она и определяет судьбу денег за экспертизу.

Из таблицы видно главное: результат экспертизы влияет на распределение расходов только косвенно — через то, как он повлиял на решение суда. Заключение, снизившее сумму ущерба, обычно приводит либо к отказу в иске, либо к его частичному удовлетворению, и именно поэтому у ответчика появляется право на возмещение. Но пока решение не принято и не вступило в силу, оснований требовать деньги с истца нет.

Как считается пропорция при частичном удовлетворении иска?

Пропорция считается от денег, а не от числа требований. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснил: при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а ответчику — пропорционально той части, в которой истцу отказано. Порядок расчёта простой.

1. Возьмите цену иска — сумму имущественных требований, которые истец поддерживал на момент принятия решения.
2. Возьмите сумму, фактически взысканную решением суда, и определите её долю от цены иска в процентах. Это доля удовлетворённых требований.
3. Остаток до ста процентов — доля, в которой истцу отказано. Именно она применяется к Вашим расходам как ответчика.
4. Умножьте сумму, уплаченную за экспертизу, на эту долю. Получится сумма, которую суд присудит Вам с истца.
5. Тем же процентом считаются и остальные Ваши издержки — на представителя, почтовые, транспортные, если они подтверждены документами.

На условном примере это выглядит так. Истец просил взыскать 300 000 рублей, суд взыскал 90 000 рублей — удовлетворено 30 процентов требований, отказано в 70 процентах. Если за экспертизу Вы заплатили 30 000 рублей, к возмещению с истца причитается 70 процентов этой суммы, то есть 21 000 рублей. При этом истец, в свою очередь, вправе требовать с Вас 30 процентов своих подтверждённых издержек. На практике суды нередко проводят взаимозачёт встречных сумм в одном определении, и в итоге взыскивается разница.

Отдельно запомните исключение из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1: правило о пропорциональном возмещении не применяется к требованиям неимущественного характера, в том числе к имеющему денежную оценку требованию о компенсации морального вреда, а также к неустойке, уменьшенной судом по статье 333 Гражданского кодекса РФ. Если истец соединил в одном деле требование о возмещении ущерба и требование о компенсации морального вреда, пропорция считается только по имущественной части.

Что если истец умышленно завысил сумму иска, а экспертиза это показала?

Это самый важный для Вас сюжет. Часто после судебной экспертизы истец не ждёт решения, а уменьшает требования до подтверждённой экспертом суммы — и формально оказывается «выигравшей стороной» почти в полном объёме. Закон такую тактику учитывает. Уменьшение размера исковых требований — это изменение иска (статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), и по общему правилу при пропорциональном распределении издержек суд исходит из требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения. Но в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 сделана прямая оговорка: уменьшение размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесённых истцом издержек необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесённых ответчиком судебных издержек.

Опирается это разъяснение на часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающую участников добросовестно пользоваться процессуальными правами. Чтобы разъяснение сработало в Вашу пользу, недостаточно сослаться на разницу в цифрах — нужно показать суду, что первоначальный размер требований был именно явно необоснованным, а не результатом обычного расхождения оценок. Пригодятся такие доводы:

• разрыв между заявленной суммой и установленной экспертом не укладывается в обычную погрешность расчётов и объясняется включением работ и деталей, не относящихся к данному происшествию;
• в досудебном отчёте истца учтены повреждения, которые эксперт отнёс к другим событиям или к эксплуатационному износу;
• истец до подачи иска уже получил страховое возмещение и не мог не знать реальный объём ремонта;
• после экспертизы истец резко уменьшил требования, не приводя новых обстоятельств, — то есть согласился с явной необоснованностью первоначального расчёта;
• Вы заранее, до назначения экспертизы, предлагали урегулировать спор по реальной сумме, и это зафиксировано в деле.

Заявлять эти доводы нужно письменно — в возражениях по делу и затем в заявлении о взыскании судебных расходов, со ссылкой на пункт 22 названного постановления Пленума. Гарантировать результат нельзя: вопрос о злоупотреблении правом суд решает по обстоятельствам конкретного дела. Но без такого заявления суд по своей инициативе к этому разъяснению, как правило, не обращается.

Что ещё можно взыскать с истца, кроме расходов на экспертизу?

Перечень издержек в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ не является закрытым — суд вправе признать необходимыми и другие расходы, если они связаны с рассмотрением дела. На это указано и в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1. Практически для ответчика речь идёт о следующем.

• Расходы на представителя. Присуждаются по письменному ходатайству стороны и в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ). Нужны договор об оказании юридической помощи и документ об оплате: устные консультации без подтверждения оплаты возместить нельзя — не доказан факт несения расходов (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1). Разумность оценивается по объёму работы, сложности дела и количеству заседаний (пункты 11 и 12 того же постановления), поэтому суд может уменьшить явно чрезмерную сумму, но не вправе снижать её произвольно, без возражений другой стороны и доказательств чрезмерности.
• Расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд. Прямо названы в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, но взыскиваются только при документальном подтверждении: билеты, чеки на топливо с расчётом расхода, квитанции. Поездок «без чеков за дорогу» суд не возместит, каким бы очевидным ни было их количество, — это то же требование пункта 10 постановления Пленума № 1 о доказанности факта несения расходов.
• Почтовые расходы, понесённые в связи с рассмотрением дела: направление возражений, копий документов участникам. Подтверждаются кассовыми чеками и описями вложения.
• Расходы на нотариальное удостоверение доверенности, если из её текста видно, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании; доверенность «на все случаи» к издержкам по делу не относится.
• Компенсация за фактическую потерю времени. По статье 99 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны такую компенсацию в разумных пределах. Это единственный процессуальный инструмент, хотя бы отчасти закрывающий Ваш вопрос про потраченные месяцы; присуждают её нечасто и в скромных суммах, и потребуется доказать именно недобросовестность истца.

Государственную пошлину по делу платил истец, поэтому взыскивать её с него Вам не с чего — при отказе в иске он просто остаётся при своих расходах. Общий обзор того, как суды подходят к возмещению разных видов затрат, приведён в материале Восемь важных вопросов о судебных расходах: что нужно знать участнику процесса.

Можно ли взыскать с истца моральный вред за то, что он подал иск?

Нет, и это принципиальный момент. Моральный вред — это физические или нравственные страдания, причинённые действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на нематериальные блага гражданина (статья 151 Гражданского кодекса РФ). Если же действиями нарушены имущественные права, моральный вред компенсируется только в случаях, прямо предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ). Для ситуации «против меня подали имущественный иск, и я три месяца ходил по судам» закон такого случая не предусматривает.

Есть и вторая причина. Обращение в суд — это реализация права на судебную защиту, гарантированного статьёй 46 Конституции РФ. Само по себе предъявление иска, даже неудачного для истца, противоправным поведением не является, а без противоправности нет и обязанности возмещать вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ). Общие подходы судов к таким требованиям изложены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»; размер компенсации в тех случаях, когда она вообще возможна, определяется судом с учётом характера страданий, требований разумности и справедливости (статьи 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ). Что именно закон понимает под моральным вредом и когда его удаётся взыскать, подробно разобрано в материале Что такое моральный вред?.

Вывод для Вашей ситуации: отдельного требования «за морально-нравственные страдания на период суда» заявлять не стоит — в его удовлетворении откажут, а Ваши расходы на такое требование не возместят. Реальные инструменты здесь два: возмещение подтверждённых судебных издержек по статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и, при доказанной недобросовестности истца, компенсация за фактическую потерю времени по статье 99 того же Кодекса.

Чем спор с причинителем вреда отличается от спора со страховой компанией?

В подобных делах легко перепутать четыре разных сюжета. Разберём их по отдельности, потому что от того, какой из них Ваш, зависит и стратегия по расходам.

1. Иск потерпевшего к причинителю вреда о разнице. Страховщик по договору обязательного страхования отвечает в пределах страховой суммы, а если возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба доплачивает причинитель вреда (статья 1072 Гражданского кодекса РФ, во взаимосвязи со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П подтвердил право потерпевшего требовать с причинителя вреда возмещение сверх страховой выплаты. Это и есть Ваше дело: если судебная экспертиза установила, что фактический ущерб не превышает уже выплаченного страховщиком, разницы попросту нет, и в иске должно быть отказано.
2. Иск удовлетворён частично. Если эксперт снизил сумму, но какая-то разница всё же осталась, требования удовлетворяются в части — и это ровно тот случай, для которого написана пропорция части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1.
3. Спор потерпевшего со страховщиком о размере возмещения. Это отдельное дело, где Вы не сторона. Там размер выплаты считается по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой Банком России, и действует правило о статистической достоверности: расхождение результатов расчётов разных специалистов в пределах десяти процентов признаётся находящимся в пределах погрешности (разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). К возмещению вреда с причинителя, которое считается по рыночным ценам, а не по Единой методике, это правило напрямую не применяется.
4. Возврат страховщику излишне выплаченного возмещения. Если экспертиза показала, что потерпевший получил от страховой компании больше реального ущерба, требовать возврата этих денег может только сама страховая компания и только в собственном споре с потерпевшим — как правило, по правилам о неосновательном обогащении (статья 1102 Гражданского кодекса РФ). У Вас как у ответчика по иску о разнице такого права нет, и на судьбу Ваших расходов на экспертизу этот сюжет не влияет.

Как в целом устроено возмещение ущерба сверх страховой выплаты и какие суммы суд признаёт обоснованными, разобрано в материале Полное возмещение ущерба от виновника ДТП.

Как подать заявление о взыскании судебных расходов и в какой срок?

Если вопрос о расходах не был разрешён в самом решении суда, его решают отдельно — по заявлению стороны. Отдельный иск для этого не подаётся: закон предусматривает именно заявление в рамках того же дела. Порядок такой.

1. Дождитесь последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела: решения суда первой инстанции, если его не обжаловали, либо апелляционного или кассационного определения.
2. Соберите доказательства расходов: определение суда о назначении экспертизы и о возложении оплаты на Вас, платёжный документ о внесении денег, счёт и акт экспертного учреждения, договор с представителем и документы об оплате его услуг, почтовые квитанции, проездные документы.
3. Составьте заявление о взыскании судебных расходов и подайте его в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции. Срок — три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).
4. В заявлении укажите размер каждой статьи расходов, приложите расчёт пропорции (если иск удовлетворён частично) и отдельно изложите доводы о необоснованном завышении требований со ссылкой на пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, если основания для этого есть.
5. Направьте копии заявления и приложенных документов другим участникам дела, а подтверждение отправки приложите к заявлению.
6. Вопрос разрешается определением суда. На такое определение может быть подана частная жалоба (статья 104 Гражданского процессуального кодекса РФ) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (статья 332 Гражданского процессуального кодекса РФ).
7. После вступления определения в силу получите исполнительный лист и предъявите его судебному приставу-исполнителю либо напрямую в банк, где у должника открыт счёт, — Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пропущенный по уважительной причине трёхмесячный срок может быть восстановлен судом (статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), но рассчитывать на это не стоит: восстановление зависит от того, признает ли суд причину уважительной. Практичнее подать заявление сразу после вступления решения в силу.

Что делать, если суд отказал во взыскании расходов или снизил их?

Отказ или существенное снижение суммы — не окончательный результат. Первый инструмент — частная жалоба на определение о судебных расходах: пятнадцать дней со дня вынесения определения (статьи 104 и 332 Гражданского процессуального кодекса РФ). В жалобе имеет смысл разобрать не эмоции, а мотивы суда: не учтён платёжный документ, неверно посчитана пропорция, снижение произведено без возражений другой стороны и без доказательств чрезмерности, оставлены без оценки доводы о завышении иска.

Второй сюжет — сомнения в самой экспертизе, если её оспаривает истец. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ; несогласие суда с заключением должно быть мотивировано (статья 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). При неясности или неполноте заключения назначается дополнительная экспертиза, а при сомнениях в правильности или обоснованности, либо при противоречиях между заключениями — повторная, поручаемая другому эксперту (статья 87 Гражданского процессуального кодекса РФ). Права и обязанности эксперта определены статьёй 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, порядок назначения — статьёй 79 того же Кодекса. Что предпринять, если Вы считаете выводы эксперта ошибочными, подробно разобрано в материале Что делать, если судебная экспертиза покажет неправильный результат?.

Учтите и обратную сторону: если по жалобе истца вышестоящий суд изменит решение или примет новое, он соответственно изменит и распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Правила распределения применяются и к расходам, понесённым в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 той же статьи), поэтому расходы на каждую следующую инстанцию тоже нужно фиксировать документально.

Частые вопросы

Деньги за экспертизу я вносил на счёт суда — как их вернуть?

Порядок возмещения тот же. Суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся стороной, заявившей ходатайство (статья 96 Гражданского процессуального кодекса РФ), и затем перечисляются экспертному учреждению. Ваши расходы подтверждаются определением о назначении экспертизы и платёжным документом, а взыскиваются с истца по итогам дела на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Можно ли взыскать расходы отдельным иском, если я забыл заявить их в деле?

Нет, для этого предусмотрено заявление в рамках того же дела: оно подаётся в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трёх месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта (статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Отдельный иск о взыскании судебных издержек по тому же делу суд рассматривать не будет.

Истец уменьшил требования после экспертизы — это считается отказом от иска?

Нет. Уменьшение размера требований — изменение иска (статья 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), а не отказ от него, поэтому правила статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ здесь не работают. Зато применим пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1: уменьшение из-за доказанной явной необоснованности первоначальной суммы может быть расценено как злоупотребление правом.

Взыщут ли расходы, если у истца нет денег и имущества?

Определение о взыскании судебных расходов выносится независимо от имущественного положения должника — платёжеспособность на стадии разрешения вопроса не оценивается. Другое дело — фактическое получение денег: оно зависит от исполнительного производства по Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Исполнительный лист сохраняет силу и предъявляется повторно, если взыскать сразу не удалось.

Можно ли требовать проценты за пользование чужими денежными средствами на присуждённую сумму расходов?

На денежное обязательство, установленное вступившим в силу судебным актом, начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ при просрочке его исполнения. Кроме того, статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает индексацию присуждённых денежных сумм на день исполнения решения суда. Требовать это одновременно нельзя — выбирается один механизм.

Краткая сводка: как ответчику вернуть деньги за судебную экспертизу

• Расходы на судебную экспертизу — это судебные издержки (статьи 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), а не убытки; взыскиваются они по правилам распределения судебных расходов.
• Право на возмещение даёт исход дела, а не содержание заключения: при полном отказе в иске расходы взыскиваются с истца целиком, при частичном удовлетворении — пропорционально отказанной части (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
• Если истец после экспертизы уменьшил требования, а первоначальная сумма была явно необоснованной, заявляйте о злоупотреблении процессуальными правами — пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 и часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.
• Возмещаются только документально подтверждённые расходы: экспертиза, представитель по письменному ходатайству (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ), почта, проезд. Поездки без чеков и консультации без документов об оплате не возмещаются (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).
• Моральный вред за сам факт предъявления иска не взыскивается (статья 151 и пункт 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ); близкий по смыслу инструмент — компенсация за фактическую потерю времени при недобросовестности истца (статья 99 Гражданского процессуального кодекса РФ).
• Заявление подаётся в суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вступления в силу последнего судебного акта (статья 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ); определение обжалуется частной жалобой в пятнадцать дней (статьи 104 и 332 Гражданского процессуального кодекса РФ), взыскание — по Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, взыскать с истца стоимость оплаченной Вами судебной автотехнической экспертизы Вы вправе, но основанием будет не сам по себе результат экспертизы, а итог дела: полный отказ в иске даёт право на всю сумму, частичное удовлетворение — на её часть пропорционально требованиям, в которых истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Заявление подавайте в суд первой инстанции в трёхмесячный срок по статье 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, прикладывая платёжные документы и расчёт пропорции. Требование о компенсации морального вреда за время, потраченное на процесс, заявлять бесперспективно, а расходы на поездки и устные консультации без документов об оплате суд не возместит.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги автоюриста
• Адвокат по гражданским делам
• Споры со страховыми компаниями по ОСАГО и КАСКО

Остались вопросы к адвокату? Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!