Анатолий Антонов
Адвокат, управляющий партнёр
адвокатского бюро “Антонов и партнеры”

Приговором районного суда подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара ***

*** районный суд г. *** в составе: председательствующего судьи ***,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Октябрьского района города Самары ***, подсудимого ***,

защитника — адвоката Х., представившей удостоверение № 3442 и ордер № *** от ***,

при секретаре судебного заседания ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

Р. ***, ДАТА года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, со слов имеющего несовершеннолетнюю дочь ***р., зарегистрированного по адресу: ***. Самара, Адрес, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная, что N-метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ***, в неустановленное следствием время, в третьем подъезде *** по ул. Аэродромная в г. Самара, у неустановленного следствием лица, незаконно без цели сбыта, приобрел наркотическое средство — N-метилэфедрон, включенное в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, общей массой не менее 1,15 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, которое незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил при себе до 23 часов 30 минут ***, когда в районе *** по ул. Печерская в Октябрьском районе г. Самара он был задержан сотрудниками полиции, а данное наркотическое средство массой 1,15 грамма, то есть в крупном размере, которое согласно заключения эксперта № 4/2373 от ***, является наркотическим средством — N-метилэфедрон, в период времени с 23 часов 50 минут *** до 00 часов 30 минут ***, было обнаружено и изъято из незаконного оборота при личном досмотре ***, в служебном кабинете 424 ОП № 4 У МВД России по г. Самаре, расположенного по адресу: *** в Октябрьском районе г. Самара.

В судебном заседании подсудимый *** поддержал ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства — в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства *** соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения — помощник прокурора Октябрьского района города Самары *** в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого — адвокат Х. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение *** обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ***

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого *** в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что *** совершил преступление, относящееся к категории тяжких, а также личность подсудимого ***, который не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально не работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение, со слов, на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ***, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, о чем свидетельствует поступившее в адрес суда ходатайство из ОП № 4, согласно которому за время следствия *** сотрудничал с ОНК ОП № 4 У МВД России по г. Самара и с его помощью было раскрыто преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание *** судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении *** наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ***, смягчающие вину обстоятельства, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание *** назначается с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.б

УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ***В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ***.наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ***В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства; находиться дома в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой; обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Вещественные доказательства: наркотическое средство — N-метилэфедрон, образцы смывов с рук, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в *** областной суд через *** районный суд г. *** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

***.


Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!

Наша практика

Все дела

Нам доверяют

Вюр-Русь
Вюр-Русь
РТ ЛАБС
РТ ЛАБС
автошкола техника
Автошкола Техника
АО Татавтодор
АО Татавтодор
ГК Ультра
ГК Ультра
Промсинтез
Промсинтез
Русь-Турбо
Русь-Турбо
автосервис 911
Автосервис 911
ОСК
ОСК
ТЭМП
ТЭМП
ГК ВЕГА
ГК ВЕГА
Автотрейд
Автотрейд
АЗС ребрендинг
АЗС Ребрендинг
Агротрейд
Агротрейд
Альфапром
Альфапром
АндерсЛед
АндерсЛед
БТИ Поволжье
БТИ Поволжье
Куйбышевнефть
Куйбышевнефть
мзно
МЗНО
факел
Факел
пробизнесоценка
Пробизнесоценка

Запишитесь на консультацию юриста

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.
Если Вы хотите отправить форму еще раз, пожалуйста, перезагрузите страницу!
Продолжая использовать сайт, вы даете согласие на обработку cookie-файлов. Если вы не хотите, чтобы данные обрабатывались, просим отключить обработку в настройках вашего браузера или покинуть сайт
Принимаю
Наверх