Районный суд приговорил доверителя к 2 годам ограничения свободы, признав виновным в незаконном хранении боеприпасов

ПРИГОВОР 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара                                                                                                27 марта 2026 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Куприяновой Е.С.. 

при помощнике судьи Ананикян А.Г., секретарях судебного заседания Барсегян Л.А. Чабуркиной Д.В., 

c участием государственных обвинителей Г.В.С., Р.О.А., К.В.Г.. 

подсудимого Г.П.Н. и его защитника — адвоката Виноградова А. И.. рассматривал в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Г.П.Н., ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей П.А.П., ДАТА рождения. П.Е.П., ДАТА года рождения, не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Г.П.Н. совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное время, но не позднее ДАТА, более точные дата и время не установлены, у Г.П.Н., находящегося на территории АДРЕС, более точное место не установлено, возник прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов. реализуя который он, в неустановленное время, но не позднее ДАТА, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с боеприпасами, и желая их наступления, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот боеприпасов, в нарушение норм Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, регулирующий оборот оружия и боеприпасов территории Российской Федерации, действуя умышленно, для использования в своих личных целях, при неустановленных обстоятельствах, в обход установленного законом порядка незаконно приобрел: 14 патронов с маркировочными обозначениями «188 90», являющиеся винтовочными патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7.62 мм (7,62х54 заводского изготовления; 4 патрона с маркировочными обозначениями «И60», являющиеся винтовочными патронами (с пулей «ЛПС» со стальным сердечником) калибра 7,62 мм (7,62х54) заводского изготовления; 1 патрон с маркировочными обозначениями «188 85» являющийся винтовочным патроном (с трассирующей пулей) калибра 7.62 мм (7,62×54 заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62-мм ПК и его модификации, винтовки СВД, СВТ обр. 1940г., винтовки обр. 1891/30 г. и др. с аналогичными характеристиками ствола и патронника). пригодные для производства выстрела (согласно заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА), не сообщив о данном факте и добровольно не сдав указанные патроны в правоохранительные органы, имея при этом реальную возможность это сделать, чем совершил незаконное приобретение боеприпасов. 

После чего, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, в неустановленное время, но не позднее ДАТА, Г.П.Н., достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен оборот боеприпасов, действуя умышленно, и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение норм Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, регулирующий оборот оружия и боеприпасов на территории Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах, указанные незаконно приобретенные боеприпасы перенес по месту своего проживания по адресу:АДРЕС, где поместил их в верхний ящик шкафа, находящегося в комнате и продолжил умышленно, незаконно хранить.  

ДАТА в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 20 минут. сотрудниками ОУР отдела полиции … в ходе обследования жилого помещения Г.П.Н., расположенного по адресу: АДРЕС, в верхнем ящике шкафа, находящегося в комнате, обнаружено и изъято: 14 патронов с маркировочными обозначениями «188 90», являющиеся винтовочными патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7,62 мм (7,62х54) заводского изготовления; 4 патрона с маркировочными обозначениями «И60», являющиеся винтовочными патронами (с пулей «ЛПС» со стальным сердечником) калибра 7.62 мм (7,62х54) заводского изготовления; 1 патрон с маркировочными обозначениями «188 85», являющийся винтовочным патроном (с трассирующей пулей) калибра 7,62 мм (7,62х54) заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62-мм ПК и его модификации, винтовки СВД, СВТ обр. 1940г., винтовки обр. 1891/30 г. и др. с аналогичными Характеристиками ствола и патронника). пригодные для производства выстрела (согласно заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА), которые Г.П.Н. умышленно, незаконно приобрел и хранил.

Подсудимый Г.П.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, суду показал, что 14 патронов с маркировочными обозначениями «188 90», являющиеся винтовочными патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7.62 мм (7.62х54) заводского изготовления; 4 патрона с маркировочными обозначениями «И60». являющиеся винтовочными патронами (с пулей «ЛПС» со стальным сердечником) калибра 7.62 мм (7,62×54) заводского изготовления; 1 патрон с маркировочными обозначениями «188 85», являющийся винтовочным патроном (с трассирующей пулей) калибра 7,62 мм (7,62×54) ему не принадлежат. Указал, что в ДАТА он оформлял патроны, к нему пришел участковый, осмотрел их, все патроны были проверены. Участковый написал рапорт, который он заверил у главного участкового, отвез в разрешительно-лицензионную систему, ему дали положительный ответ на продление. Указал, что по адресу места проживания у него случился конфликт с соседом снизу, который является бывшим сотрудником полиции, последнему мешали дети Г.П.Н. из-за шума, после, он обозначил Г.П.Н., что испортит ему жизнь. ДАТА раздался стук в квартиру, Г.П.Н. подумал, что это снова сосед, которому мешают его дети, время было около 22.00 часов вечера, после, супруга Г.П.Н. сказала, что на лестничной площадке толпа народа, он подумал, что пришли проверять ружье, так как до этого еще раз хотел получить разрешение на оружие и ему сказали, что будет проверка, но он не стал открывать, так как было поздно. На следующий день, супруга сделала несколько снимков, так как в подъезде стоял молодой человек, и молодая девушка чуть постарше, сделала она снимок с помощью домофона. После, утром она вышла с ребенком в районе 08.00 часов утра, ее остановили в подъезде, начались крики, после чего Г.П.Н оделся, вышел, там были два сотрудника полиции, они показали удостоверение уголовного розыска, показали ксерокопию постановления судьи, Г.П.Н. внимательно ознакомился с ним, после чего сотрудники зашли в квартиру, пояснили, что ищут оружие, боеприпасы порох. Г.П.Н. показал свои сейфы, открыл, достал все содержимое. Все патроны был куплены в магазине, находились в коробках, после, сотрудники стали считать патроны переворачивать все в общую кучу. В 09.00 часов пришел кинолог с собакой, потом пригласили девушек, (одну из которых допрашивали в судебном заседании), указал, что одна из понятых А., очень хорошо знала сотрудника полиции Ш.Д.А., называла его по имени Указал, что сотрудник полиции Ш.Д.А. совершил противоправные действия, когда обыскивал шкаф супруги Г.П.Н. Считает действия сотрудников полиции при проведении обследования жилища провокацией. Указал, что подписи в протоколе осмотра жилища от ДАТА ему не принадлежат. У него изымались патроны, которые он покупал магазине на АДРЕС, в пачке было около 20-25 штук. Указал, что патроны, которые изображены на иллюстрациях № 12, 13, 14 ему не принадлежат, ему принадлежат патроны. изображенные на иллюстрации № 15, оружие принадлежит ему.

Также, показал суду, что имеет на иждивении пятерых детей, трое из которых являются совершеннолетними, двое являются малолетними. Является инвалидом 2 группы.

Несмотря на не признание подсудимым Г.П.Н. своей вины по ч. 1 РФ, она подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

показаниями свидетеля З.А.В., данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Г.П.Н. ему знаком, неприязни к ней не испытывает. Указал, что проводил обследование место жительства Г.П.Н. по адресу: АДРЕС, в связи с полученной информацией о возможном нахождении данного гражданина боеприпасов, оружия. Обследование проводилось с сотрудником полиции Ш.Д.А., а также специалистом с кинологической службы с псом и с участием понятых двух лиц женского пола. Понятых нашли на улице, они стояли на остановке общественного транспорта. После, проследовали по адресу места жительства Г.П. сначала никто дверь не открывал, после чего супруга, позвонила Г.П.Н. и он вышел и дома, после, предоставили документы для ознакомления, а именно постановление проведении оперативного мероприятия, удостоверение. После, служебная собака обследовала помещение. Они задали вопрос Г.П.Н., имеется ли у него оружие, боеприпасы, он сказал, что есть, указал на верхний шкаф антресоль, сам открыл, достал боеприпасы. Все, что они изымали, было выдано гражданином Г.П.Н. добровольно, производилась опись. переписывали в протокол все, при нем все же фиксировали. Затем гражданин Г.П.Н. также ознакомился с протоколом. Также, кроме патронов, изымался пистолет. Упаковка боеприпасов исключала доступ к содержимому. Г.П.Н. пояснял, что все имущество принадлежит ему и приобреталось им в различные года. У него имелись все необходимые документы на получение, которые проверялись, а именно копии свидетельств, разрешений. Также, Г.П.Н. задавался вопрос, переделывалось ли данное оружие на боевое, так как на момент обследования не было возможности определить. После, сотрудники проследовали отдел полиции, в отделе полиции повторно все было пересчитано в присутствии участвующих лиц, передано дознавателю в дальнейшем вместе с материалом проверки. После исследования ему известно, что патроны оказались запрещенными для использования в свободном гражданском обороте, назначено для боевого использования с огнестрельного оружия Протокол обследования жилища Г.П.Н. составлял З.А.В. Помимо сотрудников полиции и понятых, при обследовании присутствовали супруга Г.П.Н. Кто отвозил патроны на экспертизу, не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля З.А.В., данные в ходе дознания, согласно которым в органах внутренних дел работает с ДАТА, а именно в ОП … в должности старшего оперуполномоченного, состоит в звании капитана полиции. В рамках оперативно-розыскной деятельности, связанной с незаконным оборотом оружия, поступила информация, о том, что гр. Г.П.Н., ДАТА г.р., может быть причастен к хранению огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, по адресу проживания. возможно, хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы. С целью проверки полученной информации, ими было вынесено постановление с ходатайством в Октябрьский районный суд г. Самары, о производстве осмотра жилища гр. Г.П.Н., по адресу: АДРЕС. После получения решения суда, ДАТА года, он и оперуполномоченный ОП … Ш.Д.А. проследовали к месту жительства гр. Г.П.Н., а именно по адресу: АДРЕС. По пути следования, около станции метро «НАИМЕНОВАНИЕ» они увидели девушку, которой он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире АДРЕС, так как имеются основания полагать, что в данной квартире могут находиться незарегистрированное оружие, боеприпасы и наркотические средства. Девушка представилась П.В.С., и согласилась быть понятой. После чего, они на служебном автомобили проследовали в сторону АДРЕС, где на остановке общественного транспорта они увидели девушку, которой он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире АДРЕС, так как имеются основания полагать, что в данной квартире могут находиться незарегистрированное оружие, боеприпасы и наркотические средства. Девушка представилась А.Т.С., и согласилась быть понятой. Затем на служебном автомобиле они прибыли дому АДРЕС, время было около семи часов утра, поднялись на второй этаж и стали стучать в дверь квартиры № НОМЕР, но ее никто не открывал. Когда гр. Г.П.Н. примерно через 1,5 часа открыл дверь им, ему для ознакомления было передано постановление суда на разрешение производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также, им данное постановление было озвучено вслух всем присутствующим. После этого, он разъяснил права и обязанности участвующих лиц при проведении указанного мероприятия. В присутствии понятых он предложил Г.П.Н. добровольно выдать незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы и наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Г.П.Н. ответил, что у него все хранится в сейфах, и незаконного ничего нет. Далее, приехал сотрудник кинологической службы и со служебной собакой и всеми участвующими в осмотре лицами, обследовал помещение, ничего запрещенного обнаружено, не было. Данная квартира трехкомнатная. Сразу за входной дверью распложен коридор, в котором с левой стороны расположены 2 двери, первая дверь ведет в кладовую, вторая дверь ведет в кухню. Прямо из коридора находится дверь, ведущая в комнату-зал с лоджией. Справа от коридора находятся 2 двери, ведущие в ванну и туалет, а также 2 двери, ведущие в 2 спальные комнаты, одна из которых расположена почти напротив ванны и туалета. Далее, все участвующие лица прошли в комнату, которая располагалась напротив ванны и туалета. В данной комнате было 2 сейфа один из которых располагался в двухстворчатом шкафу, расположенном вдоль противоположной стены от входа с правой стороны ближе к углу. Второй сейф. меньшего размера, был расположен вдоль стены с левой стороны от входа между кроватью и шкафом Г.П.Н. добровольно, без какого либо принуждения открыл сначала первый сейф затем второй. Потом Г.П.Н. вернулся к первому сейфу и достал из него 4 предмети похожих на ружья, а именно: ТОЗ-12 калибр 5,6мм, № 18033, ТОЗ-8 калибр 5,6 мм № 13152 оптическим прицелом, КО-44 калибр 7,62х54 мм. № 302618, Грейфельд калибр 12 № 21358 Указанные предметы, похожие на ружья были разложены на полу комнаты. Из второго сейфа Г.П.Н. достал предметы похожие на патроны, различного калибра, а именно: А30 12/70 в количестве 17 штук, 7,62х54R в количестве 20 штук, 22 калибр в коробке — 35 штук. 22 калибр в коробке — 38 штук, АЗОТ 12/70 — 15 штук. Указанные предметы, похожие на патроны так же были разложены на полу. Далее Г.П.Н. открыл верхний ящик шкафа (антресоль), дверцы которого были закрыты на навесной замок, и который находилась нал шкафом, в котором находился сейф номер 1. Из данного ящика шкафа (антресоли) Г.П.Н. добровольно выдал: предмет похожий на пистолет «Protector Automatik», в оснований рукоятки, которого находился магазин, снаряженный 5 предметами, похожими на патроны бет маркировке на донце, предмет похожий на магазин пистолета черного цвета без маркировки предметы похожие на патроны различных калибров в различной упаковке, а именно: калибр 7,62×39 — 59 штук, предметы похожие на патроны под сигнальный пистолет с маркировкой на донце «90» — 9 штук, калибр 8 мм 8 штук, 7,62х54 мм- 25 штук, калибр 12 мм 88 штук. калибр 20 мм — 5 штук, калибр 9 мм — 20 штук, предмет похожий на пулю с маркировкой «16». 1 предмет похожий на штык-нож черного цвета. Все предметы, выданные из ящика шкафа (антресоли), так же были разложены на полу. Далее, все выданные предметы похожие на патроны, были еще раз пересчитаны, мною был составлен «Протокол осмотра местности жилища, иного помещения», в которой были внесены все вышеперечисленные изъятые предметы, и в котором все участвующие лица, в том числе Г.П.Н., поставили свои подписи. Все предметы, похожие на патроны и предмет похожий на пулю, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана на узел и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати № 1, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Предметы, похожие на ружья в количестве 4 штук, оптический прицел, штык-нож были упакованы в черную сумку с желтыми надписями, которую он опечатал отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 1, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого Г.П.Н. был опрошен. Затем, он и о/у Ш.Д.А. вместе с понятыми вернулись в отдел полиции …, где в кабинете № НОМЕР при понятых был вскрыт черный полимерный пакет в котором были упакованы предметы, похожие на патроны. Указанные предметы были еще раз пересчитаны, общее количество составило 339 штук, а именно: 22 калибр — 73 штуки, калибр 90-9 штук. 7,62х39 — 59 штук, 8 калибр- 8 штук, калибр 9 мм — 20 штук, 20 калибр — 5 штук, 12 калибр 120 штук, 7,62х54- 45 штук, 1 предмет похожий на пулю 16 калибра. Среди предметов похожих, на патроны калибра 7,62х54 были обнаружены 19 предметов, похожие на патроны с маркировкой отличной от остальных, а также на 15 из них имелась красная окантовка на середине донной части. Указанные 19 предметов, похожие на патроны были упакованы в белый непрозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 1, на котором понятые поставили свои подписи. Остальные предметы, похожие на патроны были обратно помещены в черный полимерный пакет. Далее был вскрыт чехол черного цвета, в котором находились: ТОЗ-12 калибр 5,6 мм, № Т8033, ТОЗ-8 калибр 5,6 мм № 13152 с оптическим прицелом, КО-44 калибр 7,62х54 мм. № 302618. Грейфельд калибр 12 № 21358, предме похожий на магазин пистолета черного цвета без маркировки, 1 предмет похожий на штык нож черного цвета. предмет похожий на пистолет «Protector Automatik», в основании рукоятки, которого находился магазин, снаряженный 5 предметами, похожими на патроны без Маркировке на донце, Указанные 5 предметов, похожие на патроны были извлечены из магазина и помещены в черный полимерный пакет, в котором находились другие предметы похожие на патроны, указанные выше. Г. черного полимерного пакета, в котором находились предметы похожие на патроны в общем количестве 325 штук и 1 предмет, похожий на пулю, была завязана на узел, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № 1. Далее был опечатан чехол черного цвета, с указанными выше предметами. Затем были назначены 3 баллистические экспертизы: экспертиза по 19 патронам калибра 7,62х54, экспертиза по 325 предметам, похожих на патроны различных калибров и 1 предмету. похожему на штык-нож, экспертиза по предметам похожим на ружья и предмету, похожему на пистолет и экспертиза холодного и метательного оружия. Согласно заключению эксперта по 19 патронам № НОМЕР от ДАТА: 14 патронов с маркировочными обозначениями «188 90» являются винтовочными патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7,62 мм (7,62х54) заводского изготовления, 4 патрона с маркировочными обозначениями «И 60» являются винтовочными патронами (с пулей «ЛПС» со стальным сердечником) калибра 7.62 мм (7,62х54) заводского изготовления, 1 патрон с маркировочными обозначениями «188 85» является винтовочным патроном (с трассирующей пулей) калибра 7,62 мм (7,62×54) заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7.62 мм (7,62-мм ПК и его модификации, винтовки СВД, СВТ обр. 1940г., винтовки обр. 1891/30г., и др. с аналогичными характеристиками ствола и патронника). 19 патронов пригодны для производства выстрела. Таким образом, было установлено, что в действиях гр. Г.П.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем собранный материал проверки, был передал в ОД ОП … для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ (т. 1 л.д. 99-103). 

Оглашенные показания свидетель З.А.В. подтвердил в полном объеме, наличие противоречий пояснил давностью произошедших событий; 

показаниями свидетеля Ш.Д.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Г.П.Н. ему знаком, неприязни к ней не испытывает. Указал, что в ДАТА в отдел полиции поступила информация, что по адресу места жительства Г.П.Н., точный адрес не помнит, вроде, АДРЕС, могут находиться незарегистрированные боеприпасы и оружие. Было принято решение об обследовании помещения. Данное мероприятие проводилось в АДРЕС им и его напарником З.А.В. В утреннее время они явились по адресу фактического проживания Г.П.Н., встретили супругу Г.П.Н., попросили ее позвать Г.П.Н., она отказалась, после, они позвонили Г.П.Н. К участию также привлекали двух понятых, лиц женского пола, данные которых он не помнит. Г.П.Н. добровольно пустил их в квартиру, они вызвали кинолога, Г.П.Н. ознакомился с постановлением суда об обследовании помещения, после обследования помещения, попросили предъявить оружие, он предоставил зарегистрированные единицы и боеприпасы к ним, после визуального просмотра, данное оружие и боеприпасы были упакованы в пакеты и опечатаны, все присутствующие поставили подписи, после жена Г.П.Н. сняла копию протокола. Упаковка боеприпасов исключала доступ к содержимому. Оружие и боеприпасы изымалось из большого шкафа. ящика металлического, а боеприпасы на верхней полке, было несколько единиц, точное количество не помнит, все изъятое было зарегистрировано на Г.П.Н. Боеприпасы изымались и упаковывались в пакеты пластиковые, а единицы оружия изымались из сумки оружейной, все это опечатывалось, края завязывались нитью, все расписались. После подписания протокола, они убыли в отдел полиции. По указанным изъятым предметам проводилась экспертиза, насколько ему известно, по ее результатам, часть патронов признаны боеприпасами военного образца. Кто именно доставлял оружие и боеприпасы на экспертизу, не знает. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ш.Д.А., данные в ходе дознания, согласно которым в ОП … он работает с 2021 года в должности оперуполномоченного, состоит в звании лейтенанта полиции. В рамках оперативно-розыскной деятельности, связанной с незаконным оборотом оружия, поступила информация, о том, что гр. Г.П.Н., ДАТА г.р может быть причастен к хранению огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатым веществ, по адресу проживания возможно хранит незарегистрированное огнестрельное оружие и боеприпасы. С целью проверки полученной информации, ими было вынесене постановление с ходатайством в Октябрьский районный, суд г. Самары, о производстве осмотра жилища гр. Г.П.Н., по адресу: АДРЕС. После получения решения суда, ДАТА года, он и старший оперуполномоченны ОП … З.А.В. проследовали к мест жительства гр. Г.П.Н., а именно по адресу: АДРЕС. По пути следования, около станции метро «НАИМЕНОВАНИЕ» они увидели девушку, которой З.А.В представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в квартире АДРЕС, так как имеются основания полагать, что в данной квартире могут находиться незарегистрированное оружие, боеприпасы и наркотические средства. Девушка представилась П.В.С., и согласилась быть понятой. После чего они на служебном автомобили проследовали в сторону АДРЕС, где на остановке общественного транспорта они увидели девушку, которой З.А.В. представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий. сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире АДРЕС, так как имеются основания полагать, что в данной квартире могут находиться незарегистрированное оружие, боеприпасы  в наркотические средства. Девушка представилась А.Т.С., в согласилась быть понятой. Затем на служебном автомобиле они прибыли к дому АДРЕС, время было около семи часов утра, поднялись на второй этаж и стали стучать дверь квартиры № 39, но ее никто не открывал. Когда гр. Г.П.Н. примерно через 1,5 часа открыл дверь, З.А.В. ему для ознакомления было передано постановление суда на разрешение производства оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Также З.А.В. данное постановление озвучил вслух всем присутствующим. После этого З.А.В. разъяснил права и обязанности участвующих лиц при проведении указанного мероприятия. В присутствии понятых З.А.В. предложил Г.П.Н. добровольно выдать незарегистрированное огнестрельное оружие, боеприпасы и наркотические средства, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Г.П.Н. ответил, что у него все хранится в сейфах и незаконного ничего нет. Далее приехал сотрудник кинологической службы и со служебной собакой и всеми участвующими в осмотре лицами, обследовал помещение, ничего запрещенного обнаружено, не было. Данная квартира 3 комнатная. Сразу за входной дверью расположен коридор, в котором с левой стороны расположены 2 двери, первая дверь ведет в кладовую, вторая дверь ведет в кухню. Прямо из коридора находится дверь, ведущая в комнату-зал с лоджией. Справа от коридора находятся двери, ведущие в ванну и туалет, а также 2 двери ведущие в 2 спальные комнаты, одна и которых расположена почти напротив ванны и туалета. Далее все участвующие лица прошли комнату, которая располагалась напротив ванны и туалета. В данной комнате было 2 сейфа один из которых располагался в двухстворчатом шкафу, расположенном вдоль противоположной стены от входа с правой стороны ближе к углу. Второй сейф, меньшего размера, был расположен вдоль стены с левой стороны от входа между кроватью и шкафом. Г.П.Н. добровольно, без какого либо принуждения открыл сначала первый сейф. затем второй. Потом Г.П.Н. вернулся к первому сейфу и достал из него 4 предмета похожих на ружья, а именно: ТОЗ-12 калибр 5,6мм, № 18033, ТОЗ-8 калибр 5,6 мм № 13152 с оптическим прицелом, КО-44 калибр 7,62х54 мм. № 302618, Грейфельд калибр 12 № 21358. Указанные предметы, похожие на ружья были разложены на полу комнаты. Из второго сейфа Г.П.Н. достал предметы похожие на патроны, различного калибра, а именно: АЗОТ 12/70 в количестве 17 штук, 7,62х54R в количестве 20 штук, 22 калибр в коробке — 35 штук, 22 калибр в коробке — 38 штук, АЗОТ 12/70 — 15 штук. Указанные предметы, похожие на патроны так же были разложены на полу. Далее Г.П.Н. открыл верхний ящик шкафа (антресоль), дверцы которого были закрыты на навесной замок, и который находилась над шкафом, в котором находился сейф номер 1. Из данного ящика шкафа (антресоли) Г.П.Н. добровольно выдал: предмет похожий на пистолет «Protector Automatik», в основании рукоятки, которого находился магазин, снаряженный 5 предметами, похожими на патроны без маркировке на донце, предмет похожий на магазин пистолета черного цвета без маркировки. предметы похожие на патроны различных калибров в различной упаковке, а именно: калибр 7.62х39 — 59 штук, предметы похожие на патроны под сигнальный пистолет с маркировкой на донце «90» — 9 штук, калибр 8 мм 8 штук, 7,62х54 мм- 25 штук, калибр 12 мм 88 штук. калибр 20 мм – 5 штук, калибр 9 мм — 20 штук, предмет похожий на пулю с маркировкой «16», предмет похожий на штык-нож черного цвета. Все предметы, выданные из ящика шкафа (антресоли), так же были разложены на полу. Далее все выданные предметы похожие на патроны, были еще раз пересчитаны, Золенковым А.В. был составлен «Протокол осмотра местности, жилища, иного помещения», в которой были внесены все вышеперечисленные изъятые предметы, и в котором все участвующие лица, в том числе Г.П.Н., поставили свои подписи. Все предметы, похожие на патроны и предмет похожий на пулю, были упакованы в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого была завязана на узел и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати №НОМЕР, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Предметы похожие на ружья в количестве 4 штук, оптический прицел, штык-нож были упакованы в черную сумку с желтыми надписями, которую он опечатал отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № 1, на котором все участвующие лица, поставили свои подписи. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После этого Г.П.Н. был опрошен. Затем он и ст. о/у З.А.В. вместе с понятыми вернулись в отдел полиции по …, где в кабинете № НОМЕР при понятых был вскрыт черный полимерный пакет в котором были упакованы предметы, похожие на патроны. Указанные предметы были еще раз пересчитаны, общее количество составило 339 штук, а именно: 22 калибр — 73 штуки, калибр 90- 9 штук, 7,62х39 – 59 штук, 8 калибр — 8 штук, калибр 9 мм — 20 штук, 20 калибр — 5 штук, 12 калибр — 120 штук, 7,62×54- 45 штук, 1 предмет похожий на пулю 16 калибра. Среди предметов похожих, на патроны калибра 7,62х54 были обнаружены 19 предметов, похожие на патроны с маркировкой отличной от остальных, а также на 15 из них имелась красная окантовка на середине донной части. Указанные 19 предметов, похожие на патроны были упакованы в белый непрозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком бумаги белого цвета оттиском печати № НОМЕР, на котором понятые поставили свои подписи. Остальные предметы, похожие на патроны были обратно помещены в черный полимерный пакет. Далее был вскрыт чехол черного цвета, в котором находились: ТОЗ-12 калибр 5,6мм, № Т8033, ТОЗ-8 калибр 5,6 мм № 13152 с оптическим прицелом. КО-44 калибр 7,62х54 мм. № 302618, Грейфельд калибр 12 № 21358, предмет похожий на магазин пистолета черного цвета без маркировки, 1 предмет похожий на штык-нож черного цвета. предмет похожий на пистолет «Protector Automatik». основании рукоятки, которого находился магазин, снаряженный 5 предметами, похожими на патроны без маркировке на донце, Указанные 5 предметов, похожие на патроны были извлечены из магазина и помещены в черный полимерный пакет, в котором находились другие предметы похожие на патроны, указанные выше. Горловина черного полимерного пакета, в котором находились предметы похожие на патроны в общем количестве 325 штук п 1 предмет, похожий на пулю, была завязана на узел, который был опечатан отрезком бумаги оттиском печати № 1. Далее был опечатан чехол черного цвета, с указанными выше предметами. Затем были назначены 3 баллистические экспертизы: экспертиза по 19 патронам калибра 7,62х54, экспертиза по 325 предметам, похожих на патроны различных калибров и предмету, похожему на штык-нож, экспертиза по предметам похожим на ружья и предмету похожему на пистолет и экспертиза холодного и метательного оружия. Согласно заключения эксперта по 19 патронам №НОМЕР от ДАТА: 14 патронов с маркировочными обозначениям «188 90» являются винтовочными патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7.6 мм (7,62х54) заводского изготовления, 4 патрона с маркировочными обозначениями «И 60 являются винтовочными патронами (с пулей «ЛПС» со стальным сердечником) калибра 7.6- мм (7,62х54) заводского изготовления, 1 патрон с маркировочными обозначениями «188 85 является винтовочным патроном (с трассирующей пулей) калибра 7,62 мм (7,62×54 заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62-мм ПК и его модификации, винтовки СВД, СВ обр. 1940г., винтовки обр. 1891/30г., и др. с аналогичными характеристиками ствола и патронника). 19 патронов пригодны для производства выстрела. Таким образом, было установлено, что в действиях гр. Г.П.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с чем собранный материал проверки, был передал в ОД ОП по Октябрьскому району У МВД России по г. Самаре для принятия решения в порядке ст. 144,145 УПК РФ (т. 1 л.д. 104-108).

Оглашенные показания свидетель Ш.Д.А. подтвердил в полном объеме, наличие противоречий пояснил давностью произошедших событий; 

показаниями свидетеля А.Т.С., данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Г.П.Н. ей знаком, неприязни к нему не испытывает. Указала, что участвовала в обследовании квартиры Г.П.Н. примерно в середине ДАТА Ей предложил поучаствовать сотрудник полиции в мероприятии в качестве понятой, она согласилась, после, они проследовали на АДРЕС, это было рано утром. Поначалу дверь никто не открывал. Сотрудник проводил их в машину, сам стал продолжать стучаться Примерно через час сотрудник пригласил ее и вторую понятую на обследование. Они прошли. на кухне стоял Г.П.Н. с супругой и двумя детьми стояли. Они ознакомились с двумя постановлениями. Права и обязанности разъяснялись. Г.П.Н. и его супруга ознакомились с постановлением. Было предложено выдать добровольно все запрещенное Г.П.Н. сказал, что все, что касается оружия, хранится в сейфе, пояснил, что больше ничего у него нет. После, приехал кинолог с собакой, прошлись по квартире, ничего не нашли Сотрудники полиции начали осмотр по всей квартире. Они пришли в комнату детскую, там был сейф. открыли и начали смотреть, что там было. Было два сейфа, в шкафу прямоугольный, второй сейф в форме квадрата. Сейфы открывал сам Г.П.Н. добровольно, он достал 4 предмета, похожих на оружие, на одном из них был установлен оптический прицел, был штык-нож. Из маленького сейфа были извлечены патроны. количество которых было около 300 штук. После, Г.П.Н. открыл антресоль, которая находилась над шкафом, в котором находился первый сейф, оттуда также были извлечени патроны, револьвер, похожий на пистолет в разобранном виде. Сотрудники разложили все на пол, фотографировали, все посчитали и опечатали. Патроны складывали в пакет, оружие они забрали в сумку специальную. Пакеты опечатывались, заматывались нитками. Печати ставились. Также, составлялся протоколом, в котором все участвующие лица расписались Г.П.Н. был очень взволнован, перевозбужден, переживал. Г.П.Н. и его супруга отсканировали протокол. После, все проехали в отдел полиции. В служебном кабинете открыли все, что было изъято, еще раз пересчитали патроны, их было более 300 штук, были выявлены патроны, которые имеют красную окантовку, сотрудники предположили, что эти патроны боевые, их было примерно 20 штук, после, патроны снова упаковывались и опечатывались, все присутствующие также поставили подписи, были проставлены печати. Указала, что что ранее с сотрудниками полиции знакома не была, ранее, работала в следственном комитете в должности следователя с ДАТА, после, трудоустроена в прокуратуру Самарской области: 

показаниями свидетеля Ш.В.К. (П.В.С.), данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Г.П.Н. ей знаком, неприязни нему не испытывает. Указала, что в ДАТА, в утреннее время она возвращалась с работы домой, к ней подъехали сотрудники полиции, предъявили удостоверение, предложили поучаствовать в ОРМ. Предложили быть понятой, она согласилась. Они проехали по АДРЕС, также, со второй понятой, ее зовут Т.. По приезде, они поднялись по адресу места жительства Г.П.Н. на 7 этаж. Сотрудники стучались в дверь, никто не открывал. Спустя некоторое время открыл дверь Г.П.Н. Сотрудники полиции показали ему решение суда, он с ним ознакамливался минут 10. После, ему были разъяснили права, также разъяснили права понятых, после этого начали осмотр. На место приехала кинологическая служба с собакой, чтобы произвести осмотр, но ничего не нашли. Начали потом проводить осмотр вручную. Все было выдано добровольно. Ничего противозаконного не было. Г. все открыл добровольно. В одном сейфе находилось 4 ружья, в другом патроны около 100-200 штук. Сотрудники все разложили на пол, при понятых все посчитали, упаковали в черный пакет. Собрали подписи все участвующих лиц. С антресоли были найдены патроны около 200 штук, которые также упаковали. На упаковке понятые ставили подписи со второй понятой. По окончании был составлен протокол осмотра, подписывали все участвующие лица. После, сотрудники и она проследовали в отдел полиции, при них там вскрыли пакеты, пересчитали все, они снова расписались, после распаковки, все было упаковано обратно;

показаниями свидетеля П.И.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Г.П.Н. ей знаком, последний является ее супругом, неприязни к нему не испытывает. Суду показала, что ДАТА она пришла вечером из парикмахерской, зашла в общий карман домой, и там стояло около 5 человек в черной одежде, один из мужчин предложил ей пройти, там было трое мужчин и две девушки. Она испугалась, и поднялась выше на 2 этажа, поднялась на 4 этаж, там стоит видео-глазок, в квартире в этот момент находилась ее мама, она наблюдала за происходящим и сделала скриншоты. Потом она ушла в магазин, где пробыла до 22.00 часов. После, пришел муж, и она рассказала ему, что в подъезде на лестничной площадке стояли люди. ДАТА утром она повела ребенка в садик, ей навстречу в карман зашли двое мужчин, они стали ругаться, кричать, показали какие-то бумаги, удостоверения издалека, она отказалась открывать дверь квартиры. Потом они созвонились с мужем, он приехал и открыл им дверь, они зашли в квартиру, сначала было двое сотрудников, они не представились. Потом пришли две девушки, которые являлись понятыми. Дальше они пошли в комнату, муж открыл сейф с оружием. Предлагалось добровольно выдать оружие. Патроны были в коробках заводских, все высыпали в одну кучу. Потом она заметила, что сотрудник Ш.Д.Н. вскрывает шкаф и лазит в карманах его пальто. Потом пришли кинолог с собакой. Далее, один сотрудник вышел в общий коридор, так как пришел какой-то мужчина, они разговаривали, как она потом узнала, это был У.. Два сотрудника пошли в кабинет, где хранится оружие, понятые сидели на диване на кухне. Потом составлялся акт осмотра. Она все время находилась с Г.П.Н., так как боялась, что ему станет плохо. Оружие изымалось и упаковывалось:

показаниями свидетеля Т.А.С., данными в ходе судебного следствия, согласно которым подсудимый Г.П.Н. ему не знаком, неприязни к нему не испытывает. Суду показал, что работает в должности инспектора ЦЛРР …, в его должностные обязанности входит контроль за оборотом оружия у граждан. Следователем были предоставлены для ознакомления и заключения эксперта патроны. По результатам экспертизы было указано, что данные патроны являются боевыми, это патроны СУ 7,62х54. Было 14 патронов с пулей со стальным сердечником, 4 патрона тоже со стальным сердечником, 1 трассирующий, 4 патрона винтовочных. В соответствии с законом об оружие все оружие подразделяется на гражданское, служебное, боевое. Для граждан РФ соответствии со статьей 13 ФЗ «Об оружии» возможно приобретение гражданского оружия. is соответствии со ст. 6 Федерального закона устанавливаются ограничения по патронам которые являются гражданскими. Для того, чтобы купить патроны, человеку необходимо обратиться в соответствующее юридическое лицо, имеющее лицензию на осуществления данного вида деятельности — продажу патронов, и, только с разрешения Росгвардии на приобретения данного вида патронов. Лицензию выдает Росгвардия. Исходя из заключения эксперта, данные патроны относятся к категории боевых, оборот которых относится к числу запрещенных. В магазинах их нельзя купить: 

показаниями эксперта Т.А.Н., оглашенными на основании п. 5 ч. 2 ст. 28 УПК РФ, согласно которым в связи с тем, что прошло более 1,5 лет с момента производства экспертизы, уверенно сказать, что указанное время начала производства не может, однако допускает, что могла возникнуть техническая ошибка. Производство данной экспертизы насколько он помнит, он начал сразу после того, как она поступила в экспертное подразделение. На представленных 19 патронах, которые исследовались в ходе производства экспертизы № НОМЕР от ДАТА г., на донных частях гильзы патронов имеются маркировочные обозначения: на 14 патронах «188 90», на 4 патронах «60 И», на 1 патроне «188 85». Первые цифры в маркировочных обозначениях, обозначает номер завода изготовителя, остальные цифры, а также буква «И» обозначают год изготовления. 1 — винтовка с маркировочными обозначениями «ТОЗ-12 клеймо завода-изготовителя Т 8033», которая является нарезным огнестрельным оружием, а именно винтовкой модели «ТОЗ-12» номера 1 8033, калибра 5,6 мм, заводского изготовления. Винтовка пригодна и стрельбе спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 2- винтовка маркировочными обозначениями «клеймо завода-изготовителя 1961 13152», которая является нарезным огнестрельным оружием, а именно винтовкой модели «ТОЗ-17» либо «ТОЗ-18» (у которой снят штатный оптический прицел) номера 13152, калибра 5,6 мм. 1961 г.в, заводского изготовления. Винтовка пригодна к стрельбе спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. 3- винтовка с маркировочными обозначениями «1942 г 302618 клеймо завода-изготовителя», которая является нарезным огнестрельным оружием, а именно винтовкой образца 1891/30г., калибра 7,62 мм (7,62х54), номера 302618, 1942 г.в., заводского изготовления. Винтовка пригодна к стрельбе патронами калибра 7,62х54 мм. Ответить на вопрос о том, являются ли указанные выше винтовки спортивными либо охотничьими в данный момент он не может, так как данные сведения находятся в справочной литературс которая в данный момент у него отсутствует. 4- ружье с маркировочными обозначениями «GREIFELT & CO: SUHL 21358», которое является гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием, а именно охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем 12 калибра (12×76) «GREIFELT & CO: SUHL» номера 21358 заводского изготовления иностранного производства. Ружье пригодно к стрельбе патронами 12 калибра (12/76). Патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм можно произвести выстрел с использованием винтовки модели «ТОЗ-12» номера Т 8033, калибра 5,6 мм, винтовки модели «ТОЗ-17» либо «ТОЗ-18» (у которой снят штатный оптический прицел) номера 13152 Патронами 12 калибра можно произвести стрельбу из охотничьим двуствольным гладкоствольным ружьем 12 калибра (12х76) «GREIFELT & CO: SUHL» номера 21358 Патронами калибра 7,62х54 можно произвести выстрел из винтовки образца 1891/301 калибра 7,62 мм (7,62х54), номера 302618, 1942г.в. Патронами калибра 7,62х39 мм и представленных винтовок стрельба не возможна в виду того, что у них разные размеры (корпуса патрона и патронника винтовки). Патронами 20 калибра не возможна стрельба и вышеуказанного оружия. Так же определить год изготовления патронов, описанных заключении эксперта № НОМЕР от ДАТА г., можно только относительно части патронов, а именно: 59 патронов калибра 7,62х39 мм (с маркировочными ии обозначениями «17 94. 7,62×39 97 клеймо», «7,62×39 10»). 24 патронов калибра 7,62 мм (7,62×54) (с маркировочными обозначениями «7,62x54R 12 LVE», «7,62x54R 12 LVE», «188 11»). Первые цифры в маркировочных обозначениях, обозначают калибр или номер завода изготовителя, остальные цифры обозначают год изготовления» (т. 2 л.д. 11-14).

Также вина подсудимого Г.П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела: 

заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА, согласно которому представленные на исследование 14 патронов с маркировочными обозначениями «188 90» являющиеся винтовочными патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7.62 мм (7.62х54) заводского изготовления; 4 патрона с маркировочными обозначениями «Ибо» являющиеся винтовочными патронами (с пулей «ЛПС» со стальным сердечником) калибра 7.62 мм (7,62х54) заводского изготовления: 1 патрон с маркировочными обозначениями «188 85» являющийся винтовочным патроном (с трассирующей пулей) калибра 7,62 мм (7,62х54) заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62-мм ПК и его модификации, винтовки СВД, СВТ обр. 1940г., винтовки обр. 1891/30 г. и др. с аналогичными характеристиками ствола и патронника). 19 патронов пригодные для производства выстрела (т. 1 л.д. 35-38); 

заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА, согласно которому от имени Г.П.Н. в протоколе осмотра местности, жилища, иного помещения от ДАТА, опросе Г.П.Н. от ДАТА, вероятно выполнены самим Г.П.Г. (т. 2 л.д. 79-87); 

протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДАТА, согласно которого в ходе обследования жилища Г.П.Н. по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято выданные Г.П.Н. 19 патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в комнате в верхнем ящике шкафа (т. 1 л.д. 11-20); 

протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в ходе осмотра изъятого оружия и патронов у Г.П.Н., 19 патронов калибра 7,62х54 мм, с Маркировкой отличающийся от остальных были помещены в белый пакет и опечатаны (т. 1 л.д. 12-15); протоколом осмотра предметов и документов от ДАТА, согласно которого осмотрены 19 гильз от винтовочных патронов калибра 7.62 мм (7,62х54) (т. 1 л.д. 119-122); 

протоколом выемки от ДАТА, согласно которого у обвиняемого Г.П.Н. изъяты документы, на которых проставлена его подпись (т. 2 л.д. 48-50); 

постановлением начальника отдела полиции … от ДАТА о предоставлении дознавателю результатов ОРД в отношении Г.П.Н. (т. 1 л.д. 6-7); 

постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.01.2024 об удовлетворении ходатайства о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортного средства», согласно которого судом предоставлено разрешение проведения в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортного средства», обследование жилого помещения Г.П.Н. по месту проживания по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. НОМЕР): — ответом на запрос суда из отдела полиции … от ДАТА (с приложениями), согласно которому ДАТА оперуполномоченным ОУР отдела полиции АДРЕС Ш.Д.А. изъятые у Г.П.Н. предметы (патроны, оружие указанные в запросе) осмотрены в помещении служебного кабинета № НОМЕР отдела полиции … были осмотрены. В ходе осмотра 19 патронов были переупакованы из общей массы в отдельный пакет и опечатаны. После проведении осмотра, ДАТА указанные патроны и оружие были переданы оперуполномоченным ОУР отдела полиции … Ш.Д.А. эксперту 4 отделения ЭКО … Т.А.Н. для производства экспертиз. На время проведения эксперти указанные патроны и оружие находились на хранении у эксперта 4 отделения Эко Управления МВД … Т.А.Н. Прием, хранение, учет патронов оружия в 4 отделении ЭКО … осуществляется экспертом чьем производстве находится исполнение назначенной экспертизы. В период с ДАТА по ДАТА ответственным за прием, хранение, учет и выдачу патронов в 4 отделении ЭКО Управления МВД … являлся Т.А.Н. После проведения экспертиз экспертом 4 отделения ЭКО Управления МВД … Т.А.Н указанное оружие и патроны были переданы в ОД отдела полиции … Х.Ю.А. ДАТА указанные 19 гильз сдан ни дознавателем ОД отдела полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по Самаре Х.Ю.А. ответственному лицу отдела полиции … -старшему специалисту группы тылового обеспечения Б.Н.А. ДАТА указанные в запросе охотничьи патроны, оружие сданы дознавателем ОД отдела полиции … Х.Ю.А. начальнику смены ДЧ отдела полиции … Ф.А.В., которые были помещены в металлический сейф КХО. (наименование оружия, боеприпасов, патронов указаны в квитанциях №№ 114, 115, 116, 117, 118, 119 от. ДАТА). Согласно ведомости приема передачи оружия и патронов от ДАТА г оружие, боеприпасы, патроны указаны квитанциях №№ 114, 115, 116, 117, 118, 119 от. ДАТА а именно винтовка ТОЗ -17 ка 5,6 мм № 13152; винтовка ТОЗ-12 кал 5,6 мм № Т 8033 (патроны 53 шт); винтовка КО-44 кал 7,62 № 302618 (патроны 42 шт); патроны 9 кал 13 шт; патроны 26 кал 9 шт; пистолет PROTECTOR AUTOMATIK (PERFECTA) (патроны 13 шт); двуствольное ружьё GREIFELI кал 12 (патроны 81 шт); оптический прицел Accurate JGBM6; специалистом ГТО ОП ПО Октябрьскому району Управления МВД России по г. Самаре ст. лейтенантом полиции В.В Седых были переданы начальнику хранилища (изъятого оружия) склада артиллерийского вооружения и боеприпасов в составе двух хранилищ Управления Росгвардии по Самарской области прапорщику В.В.С..

Также в ходе судебного следствия в качестве свидетеля стороны защиты был допрошен свидетель Д.Д.В., показавший суду, что подсудимый Г.П.Н. ему знаком. неприязни к нему не испытывает. По настоящему уголовному делу он давал заключение специалиста по имеющейся в деле почерковедческой экспертизе. Предметом экспертизы были подписи, был поставлен вопрос, кем она была выполнена, Г. или иным лицом. Его мнение, как специалиста не совпадает с мнением эксперта, «подпись, вероятнее всего, выполнена Г.», он не согласен с данным заключением, так как на экспертное исследование были представлены иллюстрации, а анализ этих иллюстраций позволили прийти к другому выводу. Считает, что указанная подпись не принадлежит Г.П.Н. У эксперта, который проводил экспертизу, была трудная задача, так как подписи были ограничены по содержанию, это была буква «Х» и небольшие фрагменты. Свободных образцов представлено не было, было лишь одно слово, где буква «Х» фигурировала как заглавная. Подпись самого Г.П.Н. по транскрипции букву «Х» не содержит.

Оценивая вышеуказанные доказательства стороны обвинения, исследованные судебном заседании, суд считает, что они получены законным путем, являются допустимыми относимыми и достаточными для признания Г.П.Н. Виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Оценивая показания свидетелей Ш.Д.А., З.А.В., А.Т.С., П.В.С., П.И.А., Т.А.С., эксперта Т.А.Н., суд принимает во внимание, что они являются последовательными и логичными, дополняют друг друга и Устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат.

Возникшие в показаниях свидетелей Ш.Д.А., З.А.В. противоречия были устранены, путем оглашения на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ их показаний, данных в ходе предварительного следствия, по итогам которых свидетели их подтвердили, противоречия допущены в связи с давностью юридически значимых событий, в связи с чем, суд данные на стадии предварительного следствия показания указанных свидетелей признает допустимыми. относимыми и достоверными, считает необходимым положить их в основу приговора.

На основании изложенного, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о том, что у свидетелей Ш.Д.А.. З.А.В., А.Т.С., П.В.С., нет объективных причин оговаривать подсудимого Г.П.Н., так как какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, они в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, доказательств наличия заинтересованности у свидетелей в исходе уголовного дела, в привлечении именно подсудимого к уголовной ответственности, ни Г.П.Н., ни его защитником суду представлено не было, ранее свидетели с подсудимым знакомы не были. Допросы свидетелей проведены в порядке, предусмотренном ст. 189 УПК РФ, протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, каких-либо замечаний и жалоб в них не содержится.

Вопреки доводам стороны защиты, оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было. 

Оценивая представленные суду материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд отмечает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого по делу допущено не было. 

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке, в ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена ранее изложенными показаниями свидетелей. 

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у сотрудников полиции оснований для производства ОРМ, суд отмечает, что согласно ч.2 ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Из материалов оперативно-розыскной деятельности, представленных органу дознания в установленном законом порядке, следует, что у сотрудников полиции имелись сведения о признаках совершаемого противоправного деяния, а также о лице, его совершающем — Г.П.Н., об адресе его проживания и иные имеющие значение для дела данные, на основании которых и в соответствии со ст.ст.6-9 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было получено постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 15.01.2024 об удовлетворении ходатайства разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений. зданий, сооружений, участка местности и транспортного средства», согласно которого судом предоставлено разрешение проведения в рамках оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортного средства», обследование жилого помещения Г.П.Н. по мест проживания по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 10).

Вопреки доводам адвоката Виноградова А.И., озвученным в прениях сторон. признании недопустимым доказательством протоколом осмотра местности, жилища, иного помещения от ДАТА, согласно которого в ходе обследования жилища Г. П.П. адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено изъято выданные Г.П.Н. 19 патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в комнате верхнем ящике шкафа (т. 1 л.д. 11-20), поскольку в самом протоколе отсутствуют ссылки п Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», однако, указано, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 164, 176 177 УПК РФ, указанный факт не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку указанные в нем процессуальные нормы не противореча положениям о производстве ОРМ, указанным в Федеральном законе от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Факт регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлении отдела полиции по Октябрьскому району г. Самара рапорта сотрудника полиции З.А.В. об изъятии у Г.П.Н. боеприпасов после их изъятия не является противоречивым, поскольку, как отмечено выше, осмотр жилища Г.П.Н. производился не в рамках материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, а в рамках ОРМ, что не требует предварительной регистрации сообщения о преступлении в книге учета заявлений и сообщений о преступлении.

Доводы подсудимого о том, что ему не разъяснялись в ходе производства ОРМ ero процессуальные права, а также что подпись в протоколе осмотра местности, жилища, иного помещения от ДАТА он не ставил, опровергаются показаниями лиц. участвующих в производстве мероприятия — Ш.Д.А., З.А.В., А.Т.С., П.В.С., не доверять которым у суда отсутствуют основания по указанным выше причинам. также заключением эксперта № НОМЕР от ДАТА, согласно которому подписи от имени Г.П.Н. в протоколе осмотра местности, жилища, иного помещения от 17.01.2024 опросе Г.П.Н. от ДАТА, вероятно выполнены самим Г.П.Г. (т. 2 л.д. 79 87).

Вопреки доводам адвоката Виноградова А.И., озвученным в прениях сторон. признании недопустимым доказательством протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от ДАТА, согласно которого в ходе обследования жилища Г.П.Н. по адресу: АДРЕС, сотрудниками полиции были обнаружены изъяты выданные Г.П.Н. 19 патронов калибра 7,62х54 мм, хранящиеся в комнате верхнем ящике шкафа (т. 1 л.д. 11-20), а также протокола осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого в ходе осмотра изъятого оружия и патронов у Г.П.Н., 19 патронов калибра 7,62х54 мм, с маркировкой отличающийся от остальных были помещены белый пакет и опечатаны (т. 1 л.д. 12-15), поскольку в указанных протоколах не конкретизированы элементы упаковки и переупаковки изъятых боеприпасов, суд отмечает что и в первом и во втором протоколах имеются сведения об упаковке боеприпасов, кроме того, из показаний свидетелей Ш.Д.А., З.А.В. следует, что все предметы похожие на патроны, были пересчитаны, упакованы в черный полиэтиленовый пакет горловина которого была завязана на узел и опечатана отрезком бумаги с оттиском печати № НОМЕР, на котором все участвующие лица поставили свои подписи; затем в отделе полиции в этот же день в кабинете № НОМЕР при понятых был вскрыт черный полимерный пакет, в котором были упакованы предметы, похожие на патроны. Указанные предметы были еще раз пересчитаны, общее количество составило 339 штук, а именно: 22 калибр — 73 штуки, калибр 90-9 штук, 7,62х39 – 59 штук, 8 калибр — 8 штук, калибр 9 мм — 20 штук, 20 калибр — 5 штук, 12 калибр — 120 штук, 7,62×54 45 штук, 1 предмет похожий на пулю 16 калибра. Среди предметов похожих, на патроны калибра 7,62х54 были обнаружены 19 предметов, похожие на патроны с маркировкой отличной от остальных, а также на 15 из них имелась красная окантовка на середине донной части. Указанные 19 предметов, похожие на патроны были упакованы в белый непрозрачный полиэтиленовый пакет, горловина которого была опечатана отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати № НОМЕР, на котором понятые поставили свои подписи. Остальные предметы, похожие на патроны были обратно помещены в черный полимерный пакет. Далее был вскрыт чехол черного цвета, в котором находились: ТОЗ-12 калибр 5,6 мм, № Т8033, ТОЗ-8 калибр 5,6 мм № 13152 с оптическим прицелом, КО-44 калибр 7.62х54 мм. № 302618, Грейфельд калибр 12 № 21358, предмет похожий на магазин пистолета черного цвета без маркировки, 1 предмет похожий на штык-нож черного цвета. предмет похожий на пистолет «Protector Automatik», в основании рукоятки, которого находился магазин, снаряженный 5 предметами, похожими на патроны без маркировке на донце. Указанные 5 предметов, похожие на патроны были извлечены из магазина и помещены черный полимерный пакет, в котором находились другие предметы похожие на патроны, указанные выше. Г. черного полимерного пакета, в котором находились предметы, завязана похожие на патроны, в общем количестве 325 штук и 1 предмет, похожий на пулю, была боеприпасов на узел, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № НОМЕР. Упаковка исключала доступ к содержимому.

Данные свидетельские показания подтверждаются и показаниями свидетелей А.Т.С.. упаковки Прохоровой В.С. снабжались, указывающими, что изъятые боеприпасы упаковывались, элементы их подписями. 

В данном виде объекты поступили к эксперту Т.А.Н. для производства экспертизы № НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 35-38), что подтверждается описанием упаковки поступивших на исследование боеприпасов (т.1 л.д. 36), а также имеющейся фототаблицей к заключению эксперта (т. 1 л.д. 32, иллюстрация №1).

Вопреки доводам стороны защиты, озвученным в прениях сторон, проведенные по уголовному делу экспертизы № НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 35-38), № НОМЕР от ДАТА (т. 2 л.д. 79-87), по мнению суда, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст. 8,25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями): экспертиза проведена уполномоченным на то лицом. обладающим специальными в необходимых для разрешения поставленных перед ним вопросах познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного заключения И исключена, эксперт в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ заза дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, последовательными, т.е. взаимосвязанными взаимообусловленными, ход исследования изложен полностью, вопреки доводам стороны защиты, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования, что прямо следует из самого экспертного заключения, в котором присутствуют ссылки на нормативные акты и научную литературу, которыми руководствовался эксперт при выдаче заключения, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем достоверность указанных выше экспертных заключений сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд принимает их как надлежащие доказательства, отклоняя ходатайство стороны защиты о признании указанных экспертных заключений недопустимыми доказательствами. 

Вопреки доводам защитника подсудимого — адвоката Виноградова А.И. о недостоверности заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА (т. 1 л.д. 35-38) ввиду указания экспертом неверного времени начала производства экспертизы, указанное обстоятельство устранено судом путем оглашения показаний эксперта Трубочкина А.Н., указавшего о возможно возникшей технической ошибке во времени начала производства экспертизы, также показавшего, что производство данной экспертизы он начал сразу после того, как она поступила в экспертное подразделение. 

Вопреки доводам стороны защиты о несогласии с методиками, использованными экспертами и допущенными методологических нарушениями при проведении указанных выше судебных экспертиз, а также оценивая показания специалиста Д.Д.В. представленное стороной защиты изготовленное им заключение специалиста от ДАТА в качестве рецензии на экспертизу № НОМЕР от ДАТА, а также оценивая представленное стороной защиты заключение специалиста от ДАТА в качество рецензии на экспертизу № НОМЕР от ДАТА, суд отмечает, что данные документы заключения специалистов, и, соответственно, показания Д.Д.В., не могут отвечать требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, поскольку не отвечают признакам достоверности и допустимости. А являются лишь личным суждением, субъективным мнением специалистов, ввиду следующего. 

Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно- экспертнов деятельности в Российской Федерации» определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. 

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание следователей посредством организации и производства судебной экспертизы. 

В ч.1 ст. 41 Федерального закона о деятельности государственной судебно-экспертной определено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки. техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебным экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в ч.1 ст. 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности, распространяется действие статей 2, 3, 4 6-8. 16 и 17, части 2 статьи 18, 25 этого Федерального закона, в частности, задачи судебно экспертной деятельности, правовая основа судебно-экспертной деятельности, принципы судебно-экспертной деятельности, необходимость обеспечения независимости эксперта необходимость обеспечения объективности, всесторонности и полноты исследований и др (часть 2 статьи 41 Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности). 

Таким образом, суд, проверив и оценив в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ представленные стороной защиты документы заключение специалиста от ДАТА в качестве рецензии на экспертизу № НОМЕР от ДАТА, заключение специалиста от ДАТА в качестве рецензии на экспертизу № НОМЕР от ДАТА, приходит к убеждению, что они не обладают указанными выше признаками, а заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА, №НОМЕР от ДАТА, напротив, отвечают всем предъявляемым законом требованиям, в том числе требованиям ст. 204 УПК РФ и ст.ст. 8,25 Федерального закона «С государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 73-ФЗ (с изменениями и дополнениями): экспертизы проведены уполномоченным на то лицом, обладающим специальными в необходимых для разрешения поставленных перед ним вопросах познаниями, какая-либо заинтересованность в даче экспертного заключения исключена, эксперты в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов являются мотивированными, последовательными, т.е. взаимосвязанными и взаимообусловленными, ход исследования изложен полностью, вопреки доводам стороны защиты, отражены все способы и методы исследования и используемые источники исследования, что прямо следует из самих экспертных заключений, в которых присутствуют ссылки на нормативные акты и научную литературу, которыми руководствовались эксперты при выдаче заключений, дающие возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в связи с чем достоверность экспертных заключений сомнений у суда не вызывает. 

На основании вышеизложенного, никаких процессуальных нарушений, влекущих признание указанных доказательств недопустимыми, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленного стороной защиты ходатайства о признании всех указанных выше доказательств недопустимыми.

Оценивая показания подсудимого Г.П.Н., суд считает их недостоверными, направленными на желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, расценивает их как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей стороны обвинения, иными письменными доказательствами по уголовному делу, указанными выше.

Вопреки доводам подсудимого о заинтересованности в исходе дела понятой А.Т.С. ввиду наличия у нее личных отношений с сотрудником полиции Ш.Д.А., что, по мнению подсудимого, подтверждается личной фотографией свидетеля Ш.Д.А.. изображенного на снимке с девушкой, размещенной последним в одной из социальных сетей, а также сведениями, полученными подсудимым из переписки в чате искусственного интеллекта о том, что девушка, изображенная на фотографии с Ш.Д.А. и А.Т.С. имеют внешние сходства, опровергаются показаниями самой А.Т.С., указавшей. что до производства оперативно-розыскных мероприятий ДАТА она с Ш.Д.А. знакома не была, а также аналогичными показаниями Ш.Д.А.. дополнительно пояснившего, что девушка, изображенная с ним на фото, не понятая А.Т.С., а его бывшая девушка С.А.А.

Довод подсудимого об отсутствии в его квартире ДАТА понятой П.В.С. является голословным, опровергается показаниями самой П.В.С., указавшей, что принимала участие в производстве ОРМ в квартире Г.П.Н. ДАТА, а также всех участвующих в осмотре лиц — Ш.Д.А., А.Т.С., З.А.В., протоколами следственных и процессуальных действий, в которых П.В.С. проставляла свои подписи. 

Не доверять указанным выше свидетелям, предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также по иным основаниям, указанным выше, у суда не имеется.

Действия подсудимого Г.П.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение боеприпасов. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия. боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях. тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения. 

Так в ходе судебного следствия установлено, что Г.П.Н. не позднее ДАТА, незаконно приобрел: 14 патронов с маркировочными обозначениями «188 90 являющиеся винтовочными патронами (с пулей со стальным сердечником) калибра 7,62 мм (7,62х54) заводского изготовления; 4 патрона с маркировочными обозначениями «И60 являющиеся винтовочными патронами (с пулей «ПС» со стальным сердечником) калибр 7,62 мм (7,62х54) заводского изготовления: 1 патрон с маркировочными обозначениями «18 85», являющийся винтовочным патроном (с трассирующей пулей) калибра 7,62 мм (7,62х54 заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 мм (7,62-мм ПК и его модификации, винтовки СВД, СВТ обр. 19401 винтовки обр. 1891/30 г. и др. с аналогичными характеристиками ствола и патронника пригодные для производства выстрела (согласно заключения эксперта № НОМЕР от ДАТА которые стал незаконно хранить у себя дома по адресу:АДРЕС, до того момента, когда указанные боеприпасы были изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Г.П.Н. В соответствии с Примечанием № 1 к ст. 222 УК РФ, а именно, что лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье, не имеется, поскольку в соответствии с указанным Примечанием не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, а также и статьях 222.1. 222.2, 223 и 223.1 настоящего Кодекса, их изъятие при задержании лица, а также при проведении оперативно-разыскных мероприятий или следственных действий по и обнаружению и изъятию.

Так в ходе судебного следствия установлено, что у правоохранительных органов был оперативная информация о причастности Г.П.Н. к незаконному обороту боеприпасов связи с чем в отношении него были проведены оперативно-розыскные мероприятия. То факт, что Г.П.Н. добровольно указал на место хранения указанных боеприпасов в своей квартире, не может свидетельствовать о добровольной выдаче боеприпасов, поскольку на тот момент у Г.П.Н. отсутствовала реальная возможность распорядиться боеприпасами иным способом.

Вопреки доводам стороны защиты о малозначительности деяния, совершенного Г.П.Н., ввиду того, что стороной обвинения не представлено доказательств, по подсудимый имел цель использовать эти патроны для причинения вреда иным лицам ил государству, поэтому его действия в силу малозначительности не представляют общественной опасности, суд отмечает, что в диспозиции нормы, предусмотренной ст. 222 УК РФ. цели хранения боеприпасов не указана, сам факт их хранения всегда содержит все признаки состава преступления. Кроме того, диспозиция ч.1 ст. 222 УК РФ не предусматривает причинение существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым Г.П.Н. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям. предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследован все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину Г.П.Н. доказанной.

При назначении наказания Г.П.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Так, Г.П.Н. является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Самарской области, не судим (т. 2 л.д. 104), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 106, 108), по месту жительства характеризуется как лицо, ранее не привлекаемое к административной и уголовной ответственностям, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 110), согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № НОМЕР от ДАТА, у Г.П.Н. в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, не отмечалось признаков ни хронического, ни временного психического расстройства. слабоумия либо иного болезненного состояния психики, и не отмечается таковых в настоящее время. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, Г.П.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вопрос определения способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не решается на настоящее время, так как содержит формулу вины. По своему психическому состоянию в настоящее время Г.П.Н. может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ему обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (давать объяснения. заявлять ходатайства, приносить жалобы и пр.). В применении принудительных мер медицинского характера Г.П.Н. не нуждается. В представленных материалах не содержится сведений о систематическом употреблении клинически веществ, Г.П.Н. не подэкспертным алкоголя и наркотиков с признаками зависимости от употребления психоактивных обнаруживает признаков алкогольной и наркотической зависимости. В обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации Г.П.Н. не нуждается (т.2 л.д. 3-6).

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд относит наличие хронических заболеваний у самого Г.П.Н., а также у его двоих малолетних детей, оказание посильной помощи троим совершеннолетним детям, инвалидность 2 группы подсудимого, его участие в боевых действиях на Северном Кавказе в 1995 году, многочисленные положительные характеристики личности, данные в том числе и допрошенной в судебном заседании П.И.А., а также с предыдущих мест работы, места прохождения военной службы, от депутата Самарской ГД Б.Н.А., наличие представления о присвоении специального звания — капитан милиции, в соответствии с п. «г» 4. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей П.А.П., ДАТА года рождения, П.Е.П., ДАТА года рождения.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах защитник подсудимого суду не сообщил, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просил. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а, следовательно, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость Влияния назначенного наказания на исправление Г.П.Н., а также на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимому возможно без изоляци его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, при этом суд с учетом изложенного полагает, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению в послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения Г.П.Н наказания в виде ограничения свободы, не имеется. Учитывая вид назначаемого наказания основания для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания судом не усматривается. Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность Г.П.Н… вид назначаемого наказания, не связанного с лишением свободы, и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения подсудимому прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.           

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать Г.П.Н. виновным в совершении преступления. предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 02 (два) года. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Г.П.Н. следующие ограничения: 

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, а именно г.о. Самара, без согласия специализированного государственного органа. осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на Г.П.Н. обязанность являться 1 раз в месяц для регистрации специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Г.П.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с чч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть Г.П.Н. в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДАТА по ДАТА включительно, а также время его нахождения под домашним арестом с ДАТА по ДАТА включительно. 

Вещественные доказательства: 19 гильз от патронов, упакованные в полимерный пакет горловина которых завязана на узел, обмотана нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком листа бумаги с пояснительной записью и оттиском печати синего цвета «Отдел дознания», хранящиеся в камере хранения отдела полиции по …, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии через Октябрьский районный суд города Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе Ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                       Е.С. Куприянова

Копия верна. 

Судья:            

Секретарь: 

---

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры» (И).

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.