г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требованиях Доверителя было отказано

Решение Именем Российской Федерации 

09 июня 2022 года 

город Москва 

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании материнства, признании недействительной актовой записи,

УСТАНОВИЛ: 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. и просит установить, что матерью ребенка ФИО3 ФИО2 не является; установить, что матерью ребенка ФИО3 является ФИО1 признать недействительной актовую запись НОМЕР, внесенную ДАТА года Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы; обязать Бабушкинский отдел ЗАГС г. Москвы внести изменения в актовую запись НОМЕР, исключив сведения о ФИО2, как матери ребенка ФИО3 и добавив сведения о ФИО1, как матери ребенка ФИО3 

ФИО1 мотивирует свои исковые требования тем, что ДАТА Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы, в актовую запись НОМЕР внесены сведения о ФИО2 как о матери ребенка ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении серии НОМЕР, выданным ДАТА. ФИО2 не является матерью ребенка ФИО3. По заявлению ФИО1 ОКУ при Днепропетровской областной государственной администрации «Бюро судебно-медицинских экспертиз» было составлено заключение НОМЕР молекулярно-генетического исследования, согласно которому ФИО1 не может быть биологической матерью ребенка ФИО3 с вероятностью не менее 99,9999%. ДАТА года Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области Украины, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1, решил – установить факт родственных отношений между физическими лицами, а именно то, что ФИО1 является матерью ФИО3. В связи с тем, что вместо ФИО1 в свидетельстве о рождении как мать ребенка ФИО3 указана ФИО2, истец не вправе требовать с ФИО3 алименты в свою пользу при наступлении обстоятельств, дающих такое право, на наследование. 

Представитель истца ФИО1, по доверенности и ордеру Телеляев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства. 

Третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дел, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Бабушкинского отдела ЗАГС г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 2 ст. 48 Семейного кодекса Российской Федерации, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 настоящего Кодекса). Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке. 

В соответствии со ст. 51 Семейного кодекса РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. 

Как следует из п.1 ст. 52 Семейного кодекса РФ Запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 ч. 1 ст. 51 настоящего кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лиц, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижению им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным. 

В соответствии со ст. 69 ФЗ РФ «Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами. При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда. 

В судебном заседании из объяснений участников процесса, и письменных материалов дела установлено, что на основании свидетельства о рождении ФИО3, его родителями указаны: отец ФИО4, мать ФИО2, о чем ДАТА составлена запись акта о рождении НОМЕР Бабушкинским отделом ЗАГС г. Москвы. 

По заявлению ФИО1 ОКУ при Днепропетровской областной государственной администрации «Бюро судебно-медицинских экспертиз» было составлено заключение НОМЕР молекулярно-генетического исследования, согласно которому ФИО1 не может быть биологической матерью ребенка ФИО3 с вероятностью не менее 99,9999%. 

ДАТА Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области Украины, рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1, решил — установить факт родственных отношений между лицами, а именно то, что ФИО1, является матерью ФИО3. 

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о проведении молекулярно-генетической экспертизы, которое судом было удовлетворено. 

На основании определения Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДАТА была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой, было поручено ООО «Центр Молекулярной Генетики». — По сообщению ООО «Центр Молекулярной Генетики» экспертиза не проведена в связи с неявкой на экспертизу фигурантов дела. 

В соответствии со ст. 48 КоБС РСФСР, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства. 

В соответствии со ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (п. 4 ст. 48 СК РФ) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица, 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ). 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 19, 20 Постановления Пленум, Верховного Суда РФ от 16.05.2011 N 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», следует, что в соответствии со статьей 49 СК РФ суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и Видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ). 

Разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. 

Вместе с тем, судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). 

Рассматривая дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие с очевидностью о том, что ФИО1 является матерью ФИО3. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 является матерью ФИО3, решение Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровско области Украины от ДАТА и ДАТА об установлении факта родственных отношений в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку ФИО2 не привлекалась к участию в деле, находившемуся в производстве Заводского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровско области Украины. 

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Положениями ст. 49 КоБС РСФСР, действовавшей на момент рождения ФИО3, было установлено, что отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записей рождений по заявлению любого из них. 

Если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка — по совместному заявлению отца и матери ребенка, либо отец записывается согласно решению суда. 

В случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских прав, а также при невозможности установления ее местожительства запись об отце ребенка производится по заявлению отца. 

При рождении ребенка у матери, не состоящей в браке, если не имеется совместного заявления родителей и решения суда об установлении отцовства, запись об отце ребенка в книге записей рождений производится по фамилии матери; имя и отчество отца ребенка записываются по ее указанию. 

Лицо, записанное в качестве отца или матери ребенка, вправе оспорить произведенную запись в течение года с того времени, когда ему стало или должно было стать известным о произведенной записи. Если к этому времени лицо, записанное отцом или матерью, являлось несовершеннолетним, годичный срок исчисляется со времени достижения им восемнадцати лет. 

Между тем, в материалы дела не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью и достоверностью подтверждающие ФИО3 от ФИО1

Таким образом, исходя из вышеизложенного, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ: 

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об оспаривании материнства, признании недействительной актовой записи — отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Дата актуальности материала: 09.06.2022

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты