ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 09 сентября 2019 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
помощника судьи Аскерзаде Э.М.,
с участием представителя истца Халиковой А.И.,
при секретаре Беляковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 1338/2019 (УИД <№>) по исковому заявлению <ФИО> к Борониной Е. С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с Борониной Е.С. задолженность по договору займа от <Дата> в размере 2130349 рублей 27 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18609 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что <Дата> между ней и Борониной Е.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым <ФИО> предоставила ответчику денежные средства в размере 1920000 рублей. Согласно условиям договора, ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до <Дата>. В установленный договором займа срок ответчик не возвратила денежные средства, в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа. До настоящего времени Боронина Е.С. не возвратила истцу сумму займа. За период с <Дата> по <Дата> задолженность ответчика по договору займа составила 2130349 рублей 27 копеек, из которых: сумма задолженности по договору займа – 1920000 рублей; проценты за пользование займом – 144618 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 17122 рубля 19 копеек.
Представитель истца <ФИО> – Халикова А.И., действующая на основании доверенности от <Дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Боронина Е.С., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, долговая расписка может как подтверждать факт передачи заемщику денег или иных вещей, так и выполнять роль договора займа. Такая расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим факт передачи денег заемщику, и на каких условиях был предоставлен заем.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений ч. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <Дата> между истцом <ФИО> и ответчиком Борониной Е.С. заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в долг денежные средства в сумме 1920000 рублей, а ответчик обязалась вернуть данную денежную сумму в срок до <Дата>, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской от <Дата>, подлинник которой приобщен в материалы настоящего дела.
В установленный договором займа срок, то есть до <Дата>, ответчик не возвратила истцу взятые у неё в долг денежные средства в сумме 1920000 рублей, в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Поскольку расписка от <Дата> содержит все существенные условия договора займа, в ней имеются сведения о размере займа, о времени, на которую была передана определенная денежная сумма, указаны стороны договора, данную расписку суд расценивает как заемное обязательство.
Согласно представленного истцом суду расчета, по состоянию на 12.04.2019 года общая сумма, подлежащая уплате по договору займа от <Дата>, составляет 2130349 рублей 27 копеек, из которых: сумма задолженности по договору займа – 1920000 рублей; проценты за пользование займом – 144618 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 17122 рубля 19 копеек.
Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.
Таким образом, установив в ходе судебного разбирательства, что денежные средства по договору займа от <Дата> ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и процентов в указанном выше размере подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 с. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.Согласно разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг подтвержден документально, а именно: соглашением об оказании юридической помощи <№> от <Дата>; квитанцией серии <№> от <Дата> на сумму 30000 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание сложность гражданского дела, объем работы, проделанной представителем истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Борониной Е.С. в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18609 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд заочно
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО> к Борониной Е. С. – удовлетворить частично.
Взыскать с Борониной Е. С. в пользу <ФИО> задолженность по договору займа от <Дата> в размере 2130349 рублей 27 копеек, из которых: сумма задолженности по договору займа – 1920000 рублей; проценты за пользование займом – 144618 рублей 08 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 17122 рубля 19 копеек.
Взыскать с Борониной Е. С. в пользу <ФИО> расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 18609 рублей.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Судья /подпись/ Шишкин А.Г.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2019 года.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
Дата актуальности материала: 09.09.2019
