Уг. дело № 22-5320/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 сентября 2019 г. г. Самара
Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего — Бережковой С.Ю.
судей — Махарова А.Ш. и Гуровой Г.Н.
с участием прокурора — ФИО2
осужденного — ФИО1
защитника — Антонова А.П.
представителя потерпевшего — ФИО4
при секретаре
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Самары ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 15.07.19, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый, —
осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ — к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; периодически являться в указанный орган на регистрацию; в ночное время суток с 22час. 00мин. до 06час. 00мин. следующего дня находиться по месту своего постоянного жительства, за исключением случаев, связанных с работой.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бережковой С.Ю., мнение прокурора ФИО2, поддержавшей апелляционное представление, возражения осужденного ФИО1 и адвоката Антонова А.П., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения, объяснения представителя потерпевшего – ФИО1, оставившей решение на усмотрение суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
Приговор постановлен без судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении гос. обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Самары ФИО3 просит приговор изменить, исключить ссылку на ст. 73 УК РФ и назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы. Считает, что применение условного осуждения не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и является чрезмерно мягким наказанием.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Антонов А.П., действующий в интересах осужденного, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения, ссылаясь на то, что суд учел все обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень общественной опасности, данные о личности ФИО1, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.
Виновность ФИО1 в совершенном преступлении установлена судом и в представлении не оспаривается. Осужденный согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Защитник поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего — ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Квалификация действий ФИО1 по ст. 159 ч. 4 УК РФ является правильной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 2, 62 ч. ч. 2, 5 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, данных о его личности.
При назначении наказания суд учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принятие мер к возмещению причиненного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении жены и престарелых родителей, страдающих рядом хронических заболеваний; наличие места работы; положительные характеристики, наличие благодарностей.
С учетом этих обстоятельств суд пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1. без изоляции от общества и назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, приведя этому в приговоре убедительные мотивы, обоснованность которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Суд назначил достаточно длительный испытательный срок, в течение которого за поведением осужденного будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа.
С учетом характера, степени общественной опасности всех обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Назначенное ФИО1 наказание является, по мнению судебной коллегии, справедливым, по своему виду и размеру отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и, вопреки доводам апелляционного представления, оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Самары 15.07.19г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Бережкова С.Ю.
Судьи Махаров А.Ш. и Гурова Г.Н.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены
