АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2024 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бредихина А.В.,
судей: Андреевой Е.А., Баданова А.Н.
при секретаре судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 16 июля 2024 года,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что он с ответчиком познакомился на сайте знакомств, 1 января 2023 года начали переписываться. По фотографии девушка ему понравилась, и он предложил ей встретиться, но встреча не состоялась.
Она написала ему, что на новогодних праздниках у матери случился инсульт, и попросила у него 15 000 рублей, для того, чтобы перевезти маму в больницу г. Самара. Сказала, что денежные средства берет в долг и при встрече их отдаст. Она просила на лечение матери, и он втянулся в это и переводил ей деньги. В течении пяти месяцев осуществил 45 переводов на разные суммы. Она сказала, что много зарабатывает и все ему вернёт.
Потом ей понадобилась сумма в размере 250 000 рублей, и он взял кредиты на разные суммы, т.к. денег у него не было. Денежные средства она просила на лечение матери, на такси, чтобы она приехала и вернула деньги, на оформление наследства. В кафе он с ней не ходил, у него в квартире она не была. О том, что у неё есть сын, он не знал. Интимных отношений с ответчиком также не было. На свои денежные средства он планировал купить автомобиль. Ему не давали кредит, и денежные средства он взял под залог автомобиля, потом ему пришлось продать автомобиль.
Ответчик говорила, что даст ему денег на покупку автомобиля. Он планировал на ней жениться, если она вернёт деньги. Отец давал ему денежные средства в долг. Отец всегда говорил ему о том, что она мошенница. Расписку она писала на первую сумму, фото расписки он сохранил в галерее сотового телефона. Отец знал о его отношениях с ответчиком. Он рассказывал ему о том, что она просит денег в долг. Он верил, что она вернёт деньги, в январе просил её написать расписку, но денег не было.
19 мая 2023 года он с отцом, приезжали в <адрес>, где проживает ответчик, требовать возврата денежных средств. Потом он обратился в полицию по факту мошенничества. Считает, что сумма, переведённая на карту ответчика, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату. 21 мая 2023 года ответчик окончательно отказалась возвращать денежные средства, в связи с этим по состоянию на 21 февраля 2024 года образовалась просрочка со стороны ответчика и составила 275 дней.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 1 273 515 рублей 75 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 444 рубля 88 копеек.
Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 16 июля 2024 года постановлено: «В иске ФИО2, (паспорт серии <данные изъяты>) к ФИО1, (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании неосновательно полученных денежных средств 1 273 515 рублей 75 копеек, процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 118 444 рубля 88 копеек – отказать».
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В заседании судебной коллегии ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
В заседании судебной коллегии ФИО1 и её представитель Бахаев М.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. На дополнительные вопросы судебной коллегии ФИО1 пояснила, что никаких расписок о получении денежных средств она не составляла, часть переписки была ею нотариально заверена, поскольку к тому времени сам истец удалил остальную часть переписки.
В заседании судебной коллегии ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 и ответчик ФИО1 познакомились на сайте знакомств. Данное обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
В период их общения истец и ответчик встречались, состояли в близких личных отношениях, что подтверждается скриншотами переписки между сторонами (т. 1 л.д. 133-151). На протяжении всей переписки истец выражает чувства к ответчику, предлагает выйти за него замуж.
Из содержания данной переписки также следует, что ФИО2 по личной инициативе, без какой-либо просьбы со стороны ответчика, осуществлял денежные переводы ответчику разными платежами, без условий по их возврату.
В период с 03.01.2023 по 14.05.2024 истцом были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту ответчика в общей сумме 1 249 050 рублей, что подтверждается чеками по операции (т. 1 л.д. 53-66), справкой о движении денежных средств ФИО1 (т. 1 л.д. 181-182), в которых не имеется указания назначения платежа.
Согласно пояснениям сторон между ними отсутствовал какой-либо письменный договор или соглашение, свидетельствующие о том, что денежные средства перечислены во исполнение какого-либо письменного обязательства.
Согласно нотариально заверенной переписке сторон:
- на сообщение ответчика «Зачем подарки, ты и так много делаешь для меня, спасибо, мой хороший!». Истец отвечает -«Хорошего много не бывает!»
- на сообщение ответчика «Не нужно, это дорого слишком будет, я на автобусе приеду. Такси стоит 3 т. в один конец «, Истец отвечает «Приезжай на такси, я оплачу! «
- истец пишет ответчику «Приезжай хоть ночью! За такси оплачу!… Хорошо! Давай переведу 3500 на всякий случай, или у тебя есть еще на карте? «
- истец пишет ответчику «Трать пока деньги, что есть, на следующей неделе переведу тебе тысяч пять! Не волнуйся, со мной с голоду не пропадешь!»
- истец пишет ответчику «Обычно с 15:00 до 18:00 переводят зарплату сразу тебе отправлю 17. Готовься, чтобы сразу уехать домой!»
Согласно постановлению об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 июля 2024 года, 21 мая 2024 года в ОП по Промышленному району УМВД России по г. Самаре зарегистрировано заявление по факту мошеннических действий со стороны ФИО1, выразившихся в завладении денежными средствами без цели их дальнейшего возврата, по результатам проверки 28 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Согласно справке 2 НДФЛ за 2023 год, ФИО2 работает в ООО «НАЗВАНИЕ1» и его заработная плата составила 670 468 рублей 77 копеек.
8 марта 2023 года ФИО2 оформлен кредит в МК «НАЗВАНИЕ2» на сумму 282 000 рублей под залог автомобиля.
Кроме того, были оформлены кредиты в ПАО Сбербанк:
- 13.01.2023 года на сумму 31 023, 78 рублей,
- 14.01.2023 года на сумму 31 023,78 рублей,
- 15.01.2023 года на сумму 31 023,78 рублей,
- 22.01.2023 года на сумму 300 000 рублей,
- 29.01.2023 года на сумму 51 000 рублей,
- 03.02.2023 года на сумму 76 000 рублей,
- 07.02.2023 года на сумму 30 000 рублей,
- 01.03.2023 года на сумму 10 000 рублей,
- 02.03.2023 года на сумму 12 648 рублей,
- 20.03.2023 года на сумму 20 000 рублей, что подтверждается справками о задолженности (т. 1 л.д. 167-176).
Согласно справке о движении денежных средств с 3 января 2023 года по 12 мая 2023 года ФИО2 перевёл на её счёт ФИО1 денежные средства в размере 994 050 рублей.
На основании договора купли-продажи от 8 апреля 2023 года ФИО2 продал свой автомобиль ФИО11 за 500 000 рублей.
Согласно выписки банка исполнительных производств в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства на суммы: 4 182,66 рублей (исполнительное производство от 01.04.2021), 14 770 рублей (исполнительное производство от 06.07.2023), 12 750 рублей (исполнительное производство от 13.07.2023), 12 447,46 рублей (исполнительное производство от 01.03.2022), 82 079,8 рублей (исполнительное производство от 01.03.2022).
Оценив указанные доказательства, установив, что стороны состояли в близких личных отношениях, истцу было известно об отсутствии между ним и ответчиком каких-либо отношений, предусматривающих возврат денежных средств, истец на протяжении длительного периода, без оформления в установленном законом порядке, какого-либо соглашения, многократно осуществлял переводы денежных средств, данные переводы никакими обязательствами не были обусловлены и являлись актом намеренного волеизъявления истца, в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), что в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возврат этих денежных средств приобретателем, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Отклоняя доводы истца о том, что он перечислял денежные средства по просьбе ответчика на операцию матери, с последующим возвратом, что он и ответчик никогда не встречались, что ещё в январе 2023 года истец, якобы, просил ответчика составить расписку, просил вернуть денежные средства, суд первой инстанции указал, что данные доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, признал их несостоятельными.
При этом судом первой инстанции не приняты в качестве допустимого доказательства по делу представленные истцом скриншоты переписки, со ссылкой на то, что из них невозможно установить адресатов, даты сообщений, а также с указанием на то, что данные скриншоты переписки также не содержат каких-либо просьб ответчика о переводе ей денег, и, соответственно не содержат условий их возврата.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из содержания части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, согласно положениям статьи 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передавал ответчику денежные средства, в счет какого обязательства перед ответчиком.
При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у истца право требовать его возврата — такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылался на то, что перечисленные им денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика, поскольку денежные средства переводились им по устной договоренности для нужд ответчика с условием возврата.
Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела факт получения денежных средств от ФИО2 на указанную в иске сумму не оспаривала, однако иск не признала, указывая на то, что заявленные к взысканию денежные средства переводились истцом в отсутствие каких-либо обязательств перед ней, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, в силу наличия и них близких отношений истец помогал ей материально, перечисляя спорные суммы.
В подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела представлена нотариально заверенная переписка между сторонами, указывающая на их близкие отношения, а также содержащая добровольные намерения истца на перечисление денежных средств без каких-либо условий по их возврату.
Исходя из представленной в материалы дела переписки, явно прослеживается, что стороны знакомы и имели личные отношения, в течение которых истец неоднократно переводил денежные средства на счет ответчика, однако впоследствии эти отношения были прекращены.
Доказательства, подтверждающие наличие взаимных договорных обязательств, обязательств ответчика по возврату денежных средств истцу, материалы дела не содержат, при том, что обязанность доказать наличие таких отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на сторону истца. Оснований полагать, что истец предоставлял денежные средства на условиях возвратности либо заблуждения относительно назначения платежей, не имеется.
При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств, с момента перечисления первой суммы неоднократно (в общей сложности 45 раз) производил переводы, в том числе небольшими суммами, с различным промежутком по времени и за указанный период времени мер к возврату денежных сумм не предпринимал. При этом, доказательств того, что истец перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств она обязана будет вернуть ему полученные денежные средства, материалы дела также не содержат.
Доводы истца о том, что каждый из переводов между сторонами является заемным, подлежащим возврату, не нашли своего объективного подтверждения.
Факт перечисления заявленных в иске денежных средств сам по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, а истцом бесспорных доказательств наличия заемных отношений с ответчиком не представлено.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в целом позиция истца не является логичной, поскольку утверждая о том, что ответчик взяла на себя обязательства по возврату денежных средств, он не получая возврата ранее переведенных денежных средств, продолжал осуществлять новые переводы с комментариями согласно содержанию переписки, которые свидетельствуют об их безвозмездности.
Доказательств того, что истец, перечисляя денежные средства, ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств, она обязана будет вернуть ему полученную сумму, материалы дела также не содержат, как не содержат и доказательств заключения какого-либо договора между сторонами.
Таким образом, как верно учтено судом первой инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам дела, а также положениям вышеуказанных правовых норм, истец предоставлял денежные средства ответчику безвозмездно, что само по себе исключает возможность их взыскания в качестве неосновательного обогащения.
Ссылка ФИО2 в апелляционной жалобе на расписку, которая сохранена у него в телефоне в качестве графического изображения, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в данном случае невозможно достоверно установить, кто именно и при каких обстоятельствах составил указанную расписку, и, кроме того, применительно к положениям гражданского законодательства факт заключения между сторонами договора займа не может быть подтверждён только лишь графическим изображением текста расписки, поскольку лишает возможности изучения (исследования) подобного документа на предмет его достоверности, а также подлинного установления подписанта подобного документа.
Иные доводы апелляционной жалобы ФИО2 по сути направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции в связи с иной оценкой доказательств, однако иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 16 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 — без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
