Сейчас потерпевший подал иск в суд на возмещение разницы по выплатам страховой и фактическими затратами на ремонт с виновника ДТП (т. е с меня). Как поступить в данной ситуации? Ведь моя ответственность застрахована и сумма выплат по ОСАГО составляет 400 000? Я просчитала среднерыночные цены на ремонт и сумма, которую они потратили на самом деле имеет место быть, почему страховая им не выплатила и как оспорить данный иск?Можно ли перенаправить данный иск снова в страховую?

Добрый день! В 2018 году произошло ДТП, виновником в котором признана я. Всё это время потерпевший судился со страховой компанией по выплатам: независимая экспертиза насчитала 62 000 рублей без учёта износа и 49 000 рублей с учётом износа, потерпевшему выплатили 49 000 рублей. Ремонт он произвёл собственными силами и силами сторонних организаций на 115 000 рублей, а сейчас подал иск в суд о возмещении разницы между выплатой страховой и фактическими затратами на ремонт с виновника ДТП, то есть с меня. Как поступить в данной ситуации? Ведь моя ответственность была застрахована, а лимит выплат по ОСАГО составляет 400 000 рублей. Я просчитала среднерыночные цены на ремонт, и потраченная сумма похожа на правду — но почему тогда страховая им не доплатила и как оспорить этот иск? Можно ли перенаправить данный иск снова в страховую?

Здравствуйте!

Коротко: Да, потерпевший вправе требовать с Вас разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическими затратами на ремонт — это прямо следует из ст. 1072 ГК РФ и подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П. Но взыскивается не любая заявленная сумма: её размер Вы вправе оспаривать.

Ниже приведён подробный разбор: почему наличие полиса ОСАГО не освобождает виновника от доплаты, из чего складывается разница, когда часть требований должна быть адресована страховщику, а не Вам, какие возражения работают в суде и в каком порядке их заявлять.

Может ли потерпевший взыскать разницу с меня, если моя ответственность застрахована по ОСАГО?

Может. Полис ОСАГО не переводит на страховщика всю ответственность причинителя вреда, а лишь частично покрывает её по своим, страховым правилам. Обязанность возместить вред в полном объёме лежит на лице, причинившем вред (ст. 1064 ГК РФ), а владелец источника повышенной опасности отвечает и за вред, причинённый при использовании автомобиля (ст. 1079 ГК РФ). Ключевая для Вашей ситуации норма — ст. 1072 ГК РФ: тот, кто застраховал свою ответственность в порядке обязательного страхования, при недостаточности страхового возмещения для полного возмещения вреда возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Под убытками при этом понимаются расходы, которые потерпевший произвёл или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).

Эту же логику закрепляет и законодательство об ОСАГО: согласно пункту 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворённой в соответствии с этим законом. Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П прямо указал, что институт ОСАГО не подменяет собой деликтные обязательства главы 59 ГК РФ и не может приводить к снижению размера возмещения, на которое потерпевший вправе рассчитывать по общим правилам гражданского законодательства. Тот же подход применяется судами и разъяснён в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поэтому сам по себе иск к Вам обоснован по своему основанию: суд не откажет в нём только потому, что у Вас был действующий полис. Спор в таких делах идёт не о праве потерпевшего требовать доплату, а о её размере и о том, какая часть суммы должна была быть покрыта страховщиком. Подробнее общий механизм разобран в материале Полное возмещение ущерба от виновника ДТП.

Почему страховая выплатила 49 000 рублей, если ремонт обошёлся в 115 000?

Потому что страховое возмещение и реальный ущерб считаются по разным правилам. Размер страховой выплаты по ОСАГО определяется не по чекам автосервиса и не по рыночным ценам конкретного города, а по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утверждённой Банком России, — с применением справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ и с обязательным учётом износа заменяемых деталей. Именно поэтому в Вашем случае экспертиза дала две цифры: 62 000 рублей без учёта износа и 49 000 рублей с учётом износа, а выплачено было 49 000 рублей.

Фактический же ущерб — это стоимость приведения автомобиля в состояние, в котором он был до ДТП, по реальным ценам и с новыми деталями: изношенных запчастей нужного года выпуска в продаже, как правило, просто нет. Разрыв между двумя расчётами и есть та сумма, которую потерпевший адресует причинителю вреда. Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П отметил, что замена повреждённых деталей на новые сама по себе не означает неосновательного обогащения потерпевшего, если только не доказано значительное улучшение автомобиля за счёт причинителя вреда.

Можно ли перенаправить иск обратно в страховую, раз лимит 400 000 рублей не исчерпан?

Просто «перенаправить» чужой иск нельзя: истец сам выбирает ответчика, и суд рассматривает требование к тому, кто в иске указан. Но у Вас есть смежный и очень сильный довод — о надлежащем страховом возмещении. С причинителя вреда взыскивается разница между фактическим ущербом и тем возмещением, которое страховщик должен был предоставить по закону, а не тем, которое он фактически предоставил. Если страховщик недоплатил или без законных оснований заменил ремонт деньгами, эта недоплата остаётся его долгом и на виновника ДТП не перекладывается.

Здесь важно, что по общему правилу вред легковому автомобилю, принадлежащему гражданину и зарегистрированному в России, возмещается путём организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания (пункт 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ), а ремонт по ОСАГО производится без учёта износа деталей. Денежная выплата допустима лишь в случаях, перечисленных в пункте 16.1 той же статьи, в том числе по письменному соглашению страховщика и потерпевшего. Если потерпевший сам согласился на деньги вместо ремонта, он принял на себя и последствия расчёта с износом. Если же ремонт не был организован по вине страховщика, вопрос о разнице между стоимостью ремонта без износа и выплаченной суммой — это спор потерпевшего со страховой компанией.

Практический вывод: выясните, чем закончился многолетний спор потерпевшего со страховщиком и на каком основании выплата была произведена деньгами. Судебные акты по тому делу, соглашение о страховой выплате, решение финансового уполномоченного — всё это нужно получить и приобщить. Ходатайствуйте о привлечении страховой компании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (ст. 43 ГПК РФ): её позиция и документы выплатного дела прямо влияют на то, какая часть суммы взыскивается с Вас. Смежная ситуация разобрана в материале Меня вызывают в суд в качестве третьего лица по ДТП.

Когда разницу с виновника ДТП взыскать нельзя или можно уменьшить сумму?

Полного освобождения от ответственности такие возражения дают редко, но снижение суммы — обычный исход спора о размере ущерба. Проверьте по списку, что из перечисленного применимо к Вашему делу:

• Размер ущерба не доказан. Истец обязан подтвердить и сам факт затрат, и их разумность: договоры, заказ-наряды, платёжные документы, перечень заменённых деталей. Ремонт «собственными силами» без документов на работы и запчасти суд может учесть лишь в подтверждённой части.
• Сумма ремонта завышена. Если заявленные расходы превышают среднерыночную стоимость восстановления автомобиля, разница в возмещение не входит. Проверяется судебной экспертизой.
• Существовал иной, более разумный и распространённый способ ремонта. На эту возможность защиты причинителя вреда прямо указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П.
• Ремонт привёл к значительному улучшению автомобиля. Например, вместо повреждённых деталей установлены детали более высокого класса или заменены узлы, не пострадавшие в ДТП.
• В расчёт включены повреждения, не связанные с этим ДТП. Сверьте перечень повреждений в документах ГИБДД, в акте осмотра страховщика и в заказ-наряде: расхождения — типичная причина снижения суммы.
• Страховое возмещение было ненадлежащим. Часть, которую должен был доплатить страховщик в пределах лимита 400 000 рублей, с причинителя вреда не взыскивается.
• Есть вина потерпевшего. При грубой неосторожности потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, размер возмещения уменьшается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
• Тяжёлое имущественное положение гражданина-причинителя вреда. Суд вправе уменьшить размер возмещения с учётом имущественного положения ответчика, кроме случаев, когда вред причинён умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
• Пропущен срок исковой давности. Общий срок — три года (ст. 196 ГК РФ), течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и о надлежащем ответчике (ст. 200 ГК РФ). Суд применяет давность только по заявлению стороны, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (ст. 199 ГК РФ).
• Вы не были владельцем источника повышенной опасности. Если в момент ДТП автомобиль на законном основании находился во владении другого лица либо выбыл из Вашего обладания противоправно, ответственность несёт это лицо (ст. 1079 ГК РФ).

Отдельно отметим: довод «сумма и так завышена, значит истец злоупотребляет правом» (ст. 10 ГК РФ) сам по себе, без доказательств, не работает. Ссылка на злоупотребление правом уместна лишь тогда, когда есть конкретные факты — например, ремонт оплачен дважды, повреждения приписаны к этому ДТП искусственно, автомобиль продан в повреждённом виде, а расходы на ремонт заявлены как понесённые.

Как ответчику защищаться по такому иску: что делать по шагам?

1. Ознакомьтесь с материалами дела в суде и сфотографируйте их целиком: исковое заявление, расчёт, документы ГИБДД, акт осмотра, заключения экспертов, чеки и договоры на ремонт.
2. Запросите документы выплатного дела и судебные акты по спору потерпевшего со страховщиком — из них видно, почему возмещение было выплачено деньгами и в каком размере оно признано надлежащим.
3. Подайте письменные возражения на иск с расчётом суммы, которую Вы признаёте, и с перечнем оспариваемых позиций: конкретные детали, работы, нормо-часы.
4. Заявите ходатайство о привлечении страховой компании третьим лицом (ст. 43 ГПК РФ), если она не привлечена судом.
5. Заявите ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы (ст. 79 ГПК РФ) — на среднерыночную стоимость восстановительного ремонта, на соответствие повреждений обстоятельствам ДТП и на наличие более разумного способа устранения повреждений. Сформулируйте вопросы эксперту заранее и письменно.
6. Если применимо — заявите о пропуске срока исковой давности; сделать это нужно до удаления суда в совещательную комнату в первой инстанции (ст. 199 ГК РФ).
7. При тяжёлом материальном положении представьте документы о доходах, иждивенцах, кредитных обязательствах и просите о снижении размера возмещения по пункту 3 статьи 1083 ГК РФ.
8. Обсудите мировое соглашение: добровольная доплата подтверждённой части ущерба часто дешевле, чем полная сумма иска вместе с судебными расходами.
9. После решения суда при отсутствии возможности выплатить сумму сразу просите об отсрочке или рассрочке исполнения (ст. 203 ГПК РФ).

Важно не пропустить сроки: возражения и ходатайства лучше подать до предварительного судебного заседания, а неявка в суд лишает Вас возможности назначить экспертизу и оспорить расчёт. Заочное решение по такому делу почти всегда выносится на сумму, заявленную истцом.

Кто оплачивает экспертизу и судебные расходы?

Расходы на судебную экспертизу по общему правилу предварительно несёт сторона, которая о ней ходатайствует. По итогам дела судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 98 ГПК РФ): если экспертиза покажет, что реальный ущерб меньше заявленного, и иск удовлетворят частично, часть расходов ляжет на истца. Верно и обратное: при полном удовлетворении иска Вы возместите истцу госпошлину, стоимость его экспертизы и разумные расходы на представителя.

Именно поэтому решение о назначении экспертизы принимают, оценив разрыв между заявленной и предполагаемой действительной суммой: если спор идёт о нескольких тысячах рублей, экспертиза может обойтись дороже выигрыша. Как расходы на оценку соотносятся с ценой иска, разобрано в материале Расходы на независимую экспертизу при иске к виновнику ДТП.

Частые вопросы

Влияет ли на спор то, что ремонт сделан «своими силами», без автосервиса?

Влияет на доказывание, а не на само право требовать возмещения. Потерпевший вправе взыскать действительную стоимость восстановительного ремонта по ст. 15 ГК РФ, но подтвердить её должен документами: чеками на запчасти и материалы, договорами со сторонними исполнителями, заключением о рыночной стоимости работ. Не подтверждённые документально работы суд обычно учитывает по результатам судебной экспертизы, а не по устным пояснениям истца.

Можно ли требовать взамен уплаченных денег заменённые повреждённые детали?

Такое требование заявляют, чтобы исключить обогащение потерпевшего за счёт причинителя вреда. Практика к нему относится сдержанно: годные остатки повреждённых деталей учитываются прежде всего через их стоимость при расчёте ущерба, а не через натуральную передачу. Разумнее просить эксперта учесть стоимость годных остатков в заключении. Смежный случай разобран в материале могу ли я потребовать заменённую деталь у потерпевшего.

Вправе ли потерпевший требовать ещё и утрату товарной стоимости, проценты, моральный вред?

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и может быть заявлена, если автомобиль по возрасту и износу под неё подходит. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисляются на присуждённую сумму, как правило, с момента вступления решения в силу. Компенсация морального вреда при повреждении только имущества по общему правилу не взыскивается — она возможна при причинении вреда жизни или здоровью.

Что будет, если платить нечем?

Долг по решению суда взыскивается судебным приставом-исполнителем: удержания из заработной платы, арест счетов и имущества. До этого стоит просить суд о снижении размера возмещения по пункту 3 статьи 1083 ГК РФ, а после решения — об отсрочке или рассрочке исполнения (ст. 203 ГПК РФ). Как это выглядит на практике, показано в материале я виновник ДТП, платить всю сумму сразу не имею возможности.

Сможет ли страховая потом взыскать выплаченное с меня в порядке регресса?

Только в случаях, прямо перечисленных в статье 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, — например, при причинении вреда в состоянии опьянения, при оставлении места ДТП, при управлении автомобилем без права управления. Сам по себе факт признания Вас виновником ДТП права регресса страховщику не даёт.

Краткая сводка: что нужно знать виновнику ДТП о взыскании разницы

• Наличие полиса ОСАГО не освобождает от доплаты: разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба возмещает причинитель вреда (ст. 1072 ГК РФ, ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ, ст. 1079 ГК РФ).
• Это прямо предусмотрено пунктом 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ и подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, а также разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31.
• Страховая выплата считается по единой методике Банка России с учётом износа деталей, реальный ущерб — по действительной стоимости ремонта; разрыв между этими суммами и есть предмет иска.
• С причинителя вреда взыскивается разница с надлежащим страховым возмещением: недоплата страховщика в пределах лимита 400 000 рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ) остаётся его обязанностью.
• Снизить сумму помогают судебная экспертиза (ст. 79 ГПК РФ), доводы о завышенной стоимости и об ином разумном способе ремонта, вина потерпевшего (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ), имущественное положение ответчика (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ) и заявление о пропуске исковой давности (ст. 196, ст. 199, ст. 200 ГК РФ).
• Страховщика следует привлечь третьим лицом (ст. 43 ГПК РФ), а судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворённым требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, иск к Вам как к виновнику ДТП сам по себе законен: закон позволяет потерпевшему требовать с причинителя вреда ту часть ущерба, которую не покрыло страховое возмещение. Но спор идёт о сумме, а не о принципе, поэтому Вашей задачей в суде становится не отрицание иска целиком, а проверка расчёта: подать письменные возражения, привлечь страховую компанию третьим лицом, добиться судебной экспертизы рыночной стоимости ремонта и заявить все применимые основания для снижения суммы.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Услуги автоюриста
• Юридические услуги физическим лицам