Суд восстановит пропущенный двухмесячный срок на включение требования в реестр требований кредиторов только в порядке исключения — если кредитор докажет, что не мог заявить требование вовремя по причинам, объективно от него не зависящим: тяжелая болезнь, неполучение официального уведомления о процедуре банкротства при фактическом проживании не по адресу регистрации, невозможность своевременно определить надлежащего ответчика. Формальные ссылки на занятость, неосведомленность о судебной практике или собственную невнимательность судами не принимаются. Если срок не восстановят, кредитор не теряет само требование, но оно будет удовлетворяться «за реестром» — уже после расчетов со всеми кредиторами, включенными в реестр вовремя, а реального имущества должника к этому моменту, как правило, не остается. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, судебной практики и практических вариантов действий по такой категории споров.
Какой срок установлен законом и с какого момента он считается
Закон о банкротстве устанавливает разные сроки для разных процедур, и их не стоит путать. В процедуре наблюдения — первой процедуре банкротства юридического лица — кредиторы вправе предъявить требования для целей участия в первом собрании кредиторов в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Пропуск этого срока сам по себе не лишает кредитора права попасть в реестр позже — он лишь не успевает к первому собранию, на котором решаются ключевые вопросы процедуры. В процедуре внешнего управления, согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить требования в любой момент в ходе этой процедуры — жесткого пресекательного срока здесь нет.
Ключевой же для темы этой статьи срок — тот, после которого реестр требований кредиторов юридического лица закрывается окончательно. Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Именно этот двухмесячный срок суды имеют в виду, когда говорят о «восстановлении срока на включение в реестр». Для граждан действует аналогичная по продолжительности логика: по смыслу статьи 213.8 и пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок для предъявления требований в деле о банкротстве гражданина также составляет два месяца. На практике это видно из конкретных дел: например, в деле № А40-37525/2020 о банкротстве гражданина Тарасова Ю.В. сведения о признании его банкротом были опубликованы в газете «Коммерсантъ» 19 декабря 2020 года, а реестр требований кредиторов закрылся ровно через два месяца — 19 февраля 2021 года (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.09.2025 № 305-ЭС23-308(2)).
Особый порядок исчисления действует для требований, которые в принципе не могли возникнуть до закрытия реестра — например, требование о включении в реестр контролирующего лица суммы, взысканной с него в порядке субсидиарной ответственности по долгам другой обанкротившейся организации. В этом случае двухмесячный срок по пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве начинает течь не с даты закрытия реестра, а не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному в деле о банкротстве контролируемого лица (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).
Какие причины пропуска срока суды признают уважительными
Ни Закон о банкротстве, ни постановления Пленума Верховного Суда РФ не содержат закрытого перечня уважительных причин — суды оценивают их индивидуально по каждому делу, но общий подход прослеживается достаточно четко: право на восстановление получает тот кредитор, который объективно, вне зависимости от своей воли, не мог узнать о введении процедуры банкротства и своевременно заявить требование. Показательно определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13.02.2025 № 305-ЭС21-926(7) по делу № А40-237648/2018: участник долевого строительства не получал направляемые арбитражным управляющим уведомления, потому что фактически проживал с семьей (в том числе с ребенком-инвалидом) не по адресу регистрации — там не было условий для проживания, — а зарегистрироваться по месту фактического проживания не мог, поскольку соответствующий дом не был признан пригодным для круглогодичного проживания. Верховный Суд РФ указал, что нижестоящие суды обязаны были исследовать эти доводы на предмет уважительности причин пропуска срока, а не отклонять ходатайство формально.
Отдельно Верховный Суд РФ защищает более слабую сторону правоотношения. В пункте 4 «Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г.» рассмотрена ситуация, когда клиент банка-банкрота пропустил на три дня срок подачи возражений на отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр. Нижестоящие суды посчитали этот срок пресекательным и отказали без обсуждения причин пропуска. Верховный Суд РФ указал на ошибочность такой квалификации: подобный срок не устанавливает период существования самого субъективного права требования, а лишь оформляет процессуальную возможность его защиты, поэтому с учетом того, что клиент банка, как правило, является более слабой стороной, вопрос об уважительности причин пропуска должен быть вынесен на обсуждение сторон судом — даже если отдельного ходатайства о восстановлении срока не заявлено. Из этой же логики выводится и общий принцип, сформулированный в практике Судебной коллегии по экономическим спорам: если возможность предъявить требование в срок объективно отсутствовала по причинам, находящимся вне воли кредитора, суды применяют юридический прием, при котором требование считается заявленным в срок, то есть срок восстанавливается фактически (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8), на которое сослалась Коллегия в определении от 22.09.2025 № 305-ЭС23-308(2)).
Какие причины суды не признают уважительными
Ровно та же логика работает и в обратную сторону: если у кредитора была объективная возможность узнать о банкротстве и предъявить требование в срок, но он ею не воспользовался, восстановление срока суд не допускает — вне зависимости от того, насколько убедительно выглядит субъективное объяснение задержки. Наиболее показательно в этом смысле определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.09.2025 № 305-ЭС23-308(2) по делу № А40-37525/2020, впоследствии включенное в «Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации № 5/2026. О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год» (пункт 18). Нижестоящие суды восстановили конкурсному управляющему одной организации срок на предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования, основанного на субсидиарной ответственности, сославшись на то, что кредитор был «объективно лишен возможности» подать заявление вовремя. Верховный Суд РФ с этим не согласился: сведения о банкротстве контролирующего лица были на момент возникновения обязанности подать заявление уже опубликованы в официальном издании и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), а значит, при той заботливости и осмотрительности, которая требуется от профессионального участника таких отношений, управляющий имел реальную возможность уложиться в срок. Ссылка на то, что «главным основанием» для включения требования был более поздний судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, была признана ошибочной: основанием для подачи требования служит само заявление о привлечении к ответственности, а не последующее решение суда по нему.
Из этой практики следует важный для оценки перспектив общий вывод: к профессиональным участникам отношений — арбитражным управляющим и уполномоченным органам, которые в силу самой своей функции обязаны регулярно отслеживать публикации в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ», — суды предъявляют повышенные требования к осмотрительности. Довод «мы не знали о банкротстве» для такого участника, в отличие от рядового кредитора-гражданина, сам по себе уважительной причиной, как правило, не признается: считается, что при обычной профессиональной внимательности сведения могли и должны были быть обнаружены вовремя. Не признаются уважительными причинами и обстоятельства, целиком зависящие от самого кредитора или его представителя: пропуск срока из-за высокой загруженности, ошибки штатного юриста, отсутствия практики сопровождения банкротных споров — такие доводы по общему процессуальному подходу, применяемому судами по аналогии и к иным видам процессуальных сроков, не освобождают от последствий пропуска.
Процессуальный порядок подачи заявления о восстановлении срока
Специального, детально прописанного порядка восстановления именно банкротного срока Закон о банкротстве не содержит: он лишь прямо допускает саму возможность восстановления (пункт 1 статьи 71, пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Поэтому суды применяют по аналогии общие правила о восстановлении процессуальных сроков — пункт 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ («лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен») и пункт 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ с аналогичным содержанием. Заявление о включении требования в реестр с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного срока подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и рассматривается в рамках обособленного спора с извещением арбитражного (финансового) управляющего и других кредиторов, которые вправе представить возражения.
К заявлению нужно приложить не только доказательства самого долга, но и доказательства уважительности причин пропуска: медицинские документы о тяжелом заболевании или недееспособности на момент введения процедуры, документы, подтверждающие фактическое проживание не по адресу регистрации и невозможность встать на учет по месту фактического проживания, переписку, подтверждающую, что уведомление не было получено не по вине кредитора, доказательства даты, когда кредитор реально узнал или должен был узнать о процедуре. Как показывает пункт 4 Обзора судебной практики за 2022 год, суд обязан поставить вопрос об уважительности причин пропуска на обсуждение сторон даже без отдельного заявления кредитора об этом — по аналогии с разъяснением, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Определение суда первой инстанции по такому обособленному спору может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке на общих основаниях.
Что будет, если срок не восстановят: включение за реестром и его последствия
Отказ в восстановлении срока не лишает кредитора самого материального права требования к должнику — это прямо следует из пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве: требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. На практике это означает, что такой кредитор становится в очередь «за реестром» — после того, как имущество должника уже распределено между всеми кредиторами, вовремя попавшими в реестр. Поскольку конкурсная масса к моменту завершения расчетов с реестровыми кредиторами, как правило, исчерпана или близка к этому, реальные шансы получить хоть какое-то удовлетворение резко снижаются — часто до нуля.
Кроме того, кредитор, чье требование не включено в реестр, не участвует в собраниях кредиторов и не имеет права голоса при принятии ключевых решений по процедуре — выборе арбитражного управляющего, утверждении порядка продажи имущества, одобрении мирового соглашения. Он также, как правило, не вправе самостоятельно оспаривать сделки должника и не имеет доступа к тем процессуальным возможностям, которыми пользуются реестровые кредиторы. Именно поэтому вопрос о восстановлении пропущенного срока — это не техническая формальность, а по сути отдельный спор, от исхода которого напрямую зависит, получит ли кредитор что-либо от банкротства должника.
Таким образом, восстановление пропущенного срока на включение требования в реестр требований кредиторов — исключение из общего правила, а не гарантированная возможность. Суд восстановит срок, только если кредитор докажет, что объективно, независимо от своей воли, не мог узнать о процедуре банкротства и заявить требование вовремя (тяжелая болезнь, неполучение уведомления при фактическом проживании не по адресу регистрации и подобные обстоятельства), но откажет, если у кредитора — особенно у профессионального участника вроде арбитражного управляющего или уполномоченного органа — была реальная возможность узнать о банкротстве из общедоступных публикаций в ЕФРСБ и в печати. Заявление о восстановлении срока подается вместе с заявлением о включении требования в реестр в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по аналогии с общими правилами статьи 112 ГПК РФ и статьи 117 АПК РФ, с приложением доказательств уважительности причин пропуска. Если срок не восстановят, требование не теряется, но удовлетворяется за счет имущества, оставшегося после расчетов с реестровыми кредиторами, — то есть шансы на реальное получение денег становятся минимальными.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-С)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
