АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Самара 21 сентября 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Гадельшиной Ю.Р.,
с участием прокурора ФИО3,
обвиняемого ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),
адвоката Антонова А.П.,
при секретаре судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Антонова А.П. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого
ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. ГОРОД, гражданина Российской Федерации, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 27 сентября 2023 года включительно.
Выслушав адвоката Антонова А.П., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
В отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ Управления МВД России по г. Самаре возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО1, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день допрошен в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Самары обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 (ноль) суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, срок которой продлен ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г. Самары на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
Срок следствия по уголовному делу №НОМЕР продлен в установленном законом порядке на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 07-ти месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Октябрьского района, СУ У МВД России по г. Самаре, младший лейтенант юстиции ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. просит отменить постановление суда как необоснованное и незаконное, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания: АДРЕС.
В обоснование доводов жалобы указал на то, что в представленном следователем ходатайстве, обжалуемом постановлении отсутствуют основания для продления срока содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а основания, учтенные судом при избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились.
Отмечает, что все значимые следственные действия уже произведены, на данном этапе следствие собирает уточняющие и корректирующие обвинение сведения, получает заключение экспертиз, ответы на поручения, ввиду чего ФИО1 никак не может повлиять своими действиями на ход и результаты производства следствия.
Отмечает, что судом не была дана должная оценка доводам стороны защиты об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, а также сведениям из ЕГРН, письменному согласию его бабушки — ФИО2, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, о согласии на проживание в данной квартире ФИО1 в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста.
Ссылается на допущенную волокиту по расследованию уголовного дела, поскольку следственный орган неоднократно в качестве невозможности окончания расследования указывал на одни и те же основания.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно п.п. 1,2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно процессуального закона.
Согласно положениям ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения,
Из представленного материала следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица.
Основываясь на исследованных в судебном заседании материалах предварительного расследования, суд убедился в наличии разумных подозрений о причастности ФИО1 к совершению деяния, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела и предъявления ему обвинения, не входя в обсуждение вопроса о доказанности события преступления и виновности ФИО1.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» тяжесть предъявленного обвинения, а также наличие у лица возможности воспрепятствовать производству по уголовному делу на начальных этапах предварительного расследования может служить основанием для решения вопроса о содержании обвиняемого под стражей, однако, впоследствии суд должен проанализировать иные значимые обстоятельства, такие как результаты расследования, личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие конкретные данные.
В решении о продлении срока содержания под стражей должно быть указано, почему в отношении лица не может быть применена более мягкая мера пресечения, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока ее действия, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также оценка судом этих обстоятельств и доказательств с изложением мотивов принятого решения.
В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Вместе с тем, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Из буквального содержания ч. 2 ст. 109 УПК РФ следует, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть продлена при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.
Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство следователя, с учетом тяжести и обстоятельств расследуемого преступления, стадии производства по делу, всех данных о личности ФИО1 пришел к верному выводу о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, способен скрыться от органов предварительного следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью.
Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, является гражданином РФ, имеет неоконченное высшее образование, холостой, на иждивении детей не имеет, работает в ООО «НАЗВАНИЕ1»,учится в НАЗВАНИЕ, зарегистрирован по адресу: АДРЕС, проживает по адресу: АДРЕС, имеет заболевание-гидронефроз.
Приведенные обстоятельства при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 не были оценены судом в полной мере.
С учетом изложенного, принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ данные о личности обвиняемого, имеющего молодой возраст, о наличии у него постоянного места жительства, места регистрации на территории г. ГОРОД, наличие письменного согласия родственника — собственника жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, о проживании в нем в случае избрания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также сведения, подтверждающие право собственности на указанное жилое помещение, учитывая стадию досудебного производства по делу, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на домашний арест с установлением ему ограничений, обеспечивающих пресечение возможности воспрепятствовать производств по делу, определив срок действия данной меры пресечения до установленного судом.
Суд учитывает, что при избрании с учетом данных, определенных ст. 99 УПК РФ, меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1, он будет находиться под контролем и в изоляции от общества в жилом помещении, в котором будет проживать на законных основаниях, а также исполнять установленные ему ограничения, что обеспечит явку обвиняемого к следователю, проведение всех необходимых процессуальных действий, в том числе, с его участием, исключит возможность для ФИО1 каким-либо образом воспрепятствовать производств} по уголовному делу.
Данная мера пресечения с высокой степенью вероятности обеспечит надлежащее поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности в период расследования и судебного разбирательства уголовного дела.
В соответствии со ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции также считает необходимым подвергнуть обвиняемого запретам, установленным уголовно-процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, ДАТА года рождения, в виде содержания под стражей изменить на домашний арест по адресу: АДРЕС, срок которого установить по ДД.ММ.ГГГГ года включительно.
На основании ч. 7 ст. 107, п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, возложить на обвиняемого ФИО1, следующие запреты:
- общаться с лицами, являющимися по уголовному делу свидетелями, за исключением защитника — адвоката, а также близких родственников, круг которых определен законом;
- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и со следователем (о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган);
- отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию.
Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных судом запретов на начальника филиала по Советскому району г. Самары ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области.
Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.
Обвиняемого ФИО1 из-под стражи освободить.
Апелляционною жалобу адвоката Антонова А.П. — удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
