Судья: Зеленина С.Ю. Гр. дело № 33-4111/2022
(Гр. дело 2-3369/ 21)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26.05.2022 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Неугодникова В.Н.,
судей — Пинчук С.В., Евдокименко А.А,
при помощнике судьи Сафонове А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.В., в лице представителя адвоката Халиковой А.И. на решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 24.12.2021года которым постановлено:
« Исковые требования ООО к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Л.В. в пользу ООО задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 117852,36 руб., которая состоит из: 90 169,23 руб. — основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, 27 683,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, образовавшиеся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 557 руб., а всего взыскать 121 409,36 руб. (сто двадцать одну тысячу четыреста девять рублей тридцать шесть копеек).
В удовлетворении остальной части требований отказать».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ООО обратилось в суд с иском к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО и Л.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 132 317,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. банк уступил права требования по кредитному договору на задолженность ответчика ООО, на основании договора уступки прав требования №№.
При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчиком требование не исполнено, задолженность не погашена.
На основании вышеизложенного истец просил взыскать с Л.В. в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, в размере 132 317,91 руб., которая состоит из: 104 634,78 руб. — основной долг, 27 683,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. — комиссии, 0 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 846,36 руб.
Представитель истца ООО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик Л.В. и её представитель Драгунов М.Е. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика Л.В. – Драгунов М.Е. в суд предоставил возражения на исковые требования, в которых просил применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, исковая давность исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ г. Также указала на то, что истец просит взыскать задолженность в размере 132 317,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ПАО НБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. По данному судебному приказу судебным приставом Железнодорожного района г. Самары произведено взыскание.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить частично.
В заседании судебной коллегии представитель Л.В. (по доверенности) адвокат Антонов А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца ООО в заседание не явился, извещался надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда изменить, исковые требования ООО удовлетворить частично.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором.
В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Из материалов дела следует, что 20.02.2014 г. ответчик Л.В. обратилась в ОАО НБ с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила заключить с ней смешанный договор, содержащий в себе договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договор о предоставлении в пользование банковской карты, договор организации страхования клиента.
Своей подписью в заявлении, ответчик подтвердила, что понимает и принимает, что акцептом оферты являются действия кредитора по открытию счета. Дата открытия кредитором счета является датой заключения кредитного договора.
Стороны согласовали следующие индивидуальные условия: сумма кредита –300 000 руб., срок пользования кредитом – 60 мес., процентная ставка по кредиту – 29%, сумма ежемесячного платежа – 9 523 руб., сумма последнего ежемесячного платежа – 8 536,13 руб.
Банк исполнил свои обязательства по договору, зачислив на счет ответчика №№ сумму кредита в размере 300 000 руб.
Таким образом, дата между ОАО НБ и Л.В. заключен кредитный договор №№ на сумму 300 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, клиент обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями Договора. Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита, Л.В. подтвердила, что согласна с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО НБ и ООО заключен договор уступки прав требований №№, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО в размере 132 317,91руб. в связи с чем, в адрес должника направлено уведомление об уступке права требования.
Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, составляет 132 317,91 руб., которая состоит из: 104 634,78 руб. — основной долг, 27 683,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. — комиссии, 0 руб. –штрафы.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№ № с Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.В. суммы задолженности в пользу ООО.
Из материалов дела следует, что 04.10.2019 года на основании возражении должника судебный приказ был отменен. 09.10.2021 (согласно штемпелю на почтовом конверте) года ООО подало иск в Железнодорожный районный суд г. Самары.
Вместе с тем, от Л.В. поступило ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным банком требованиям не пропущен.
При этом суд исходил их того, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года в размере 6 606,35 руб.
Согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, банк узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 2435008040 с Л.В., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ г. и отменен ДД.ММ.ГГГГ г.
Настоящее исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Вместе с тем, суд, удовлетворяя заявленный требовании в части, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ПАО НБ вынесен судебный приказ о взыскании с Л.В. в пользу ПАО НБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 18 938 руб., из которых просроченный основной долг в размере 14 465,55 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 472,45 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 379 руб., а всего 19 317 руб.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ обращено взыскание на заработную плату и иные документы должника — Л.В. на сумму 20 653,19 руб., из которых основной долг на сумму 19 301, руб., исполнительский сбор в сумме 1 352,19 руб.
Ссылаясь на изложенное, суд полагая, что сумма основного долга в размер 14 465,55 руб. (7 112,10 руб. + 7 353,45 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. не подлежит взысканию с ответчика, так как взыскана с ответчика судебным приставом на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 90 169,23 руб. — основной долг образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере (104 634,78 руб. – 14 465,55 руб.)
Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, соглашается с выводами суда в части исключения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение в указанной части не оспаривается.
Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности судом применен неверно.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО «обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ вынесен, а ДД.ММ.ГГГГ года отменен по заявлению ответчика.
Поскольку иск истцом подан в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечения шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года
( ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с даты обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ года с увеличением на 1 месяц (с учетом периода действия судебного приказа.). Таким образом, срок исковой давности распространяется на платежи до 10.09.2018 года
В соответствии с графиком платежей, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно составляет: 34259,74 руб. – (основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г.) 3812,26 руб. – проценты на непросроченный основной долг образовавшиеся за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г, а всего 38071, 90 руб.
Следуя положению пункта 2 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильным изменить решение в части подлежащей взысканию суммы, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г в размере 38071, 90 руб.
Госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1340 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самары от 24.12.2021года изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
«Исковые требования ООО к Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Л.В. в пользу ООО задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 38071, 90 руб., которая состоит из: 34259,74 руб. — основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., проценты в размере 3812,26 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., расходы по оплате госпошлины в размере 1340 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
Дата актуальности материала: 26.05.2022
