Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил: статья 236 УК РФ

Главная
Профессиональные новости
Уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил: статья 236 УК РФ

Уголовная ответственность по статье 236 Уголовного кодекса РФ наступает не за само по себе несоблюдение санитарных требований, а только тогда, когда такое нарушение по неосторожности повлекло массовое заболевание или отравление людей либо создало реальную угрозу наступления этих последствий, а в квалифицированных составах — смерть человека или смерть двух и более лиц. Если таких последствий и реальной угрозы их наступления нет, деяние остается в плоскости административной ответственности, прежде всего по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поэтому исход дела решается обычно не вопросом «нарушены ли правила», а вопросами о массовости последствий и причинной связи. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.

Объективная сторона: за что именно наказывает статья 236 УК РФ

Статья 236 Уголовного кодекса РФ помещена в главу о преступлениях против здоровья населения, и охраняемым благом здесь выступает не здоровье одного конкретного человека, а санитарно-эпидемиологическое благополучие неопределенного круга лиц. Объективная сторона складывается из трех обязательных элементов: нарушения санитарно-эпидемиологических правил, наступления указанных в законе последствий либо создания реальной угрозы их наступления и причинной связи между первым и вторым. Нарушение может выражаться как в действиях (выпуск в оборот небезопасной продукции, эксплуатация объекта с нарушением санитарных требований, выход из режима изоляции), так и в бездействии — непроведении дезинфекции, неорганизации медицинских осмотров персонала, невыполнении предписания должностного лица санитарного надзора. Само по себе нарушение, не породившее последствий и не создавшее реальной угрозы, состава преступления не образует.

Диспозиция статьи 236 УК РФ бланкетная: перечня санитарных правил в уголовном законе нет, он раскрывается через отраслевое законодательство. Базовым актом выступает Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также принятые в его развитие санитарные правила и нормы, постановления и предписания должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ обязывает граждан выполнять требования санитарного законодательства и указанные постановления и предписания, статья 11 возлагает сопоставимые обязанности на индивидуальных предпринимателей и юридические лица. Отсюда практическое требование к обвинению: в нем должны быть названы конкретные пункты конкретных актов, и работа защиты часто начинается с проверки того, действовали ли эти акты в спорный период и распространялись ли они на обвиняемого. Конституционный Суд РФ при этом подчеркивал, что бланкетный характер нормы сам по себе не означает ее неопределенности, а статья 236 УК РФ входит в систему специальных норм о безопасности в отдельных сферах жизнедеятельности (определение Конституционного Суда РФ от 08.07.2021 № 1373-О, определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2026 № 298-О).

Массовое заболевание, отравление и реальность угрозы

Ключевая трудность статьи 236 УК РФ в том, что «массовое заболевание или отравление людей» — признак оценочный: закон не называет ни минимального числа пострадавших, ни порога заболеваемости. Верховный Суд РФ разъяснил этот вопрос в вопросе 14 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года. При решении вопроса об отнесении заболевания или отравления к массовому следует принимать во внимание не только количество заболевших или получивших отравление людей, но и тяжесть заболевания (отравления). Для определения масштабов суд вправе привлечь соответствующих специалистов, например представителей органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Отдельного внимания заслуживает вторая форма части 1 статьи 236 УК РФ — создание угрозы наступления массового заболевания или отравления, когда реальных пострадавших может не быть вовсе. В том же вопросе 14 названного Обзора № 2 Верховный Суд РФ ограничил применение нормы: ответственность за нарушение, создавшее угрозу таких последствий, может наступать только в случае реальности этой угрозы, когда массовое заболевание или отравление не произошло лишь в результате вовремя принятых органами государственной власти, местного самоуправления, медицинскими работниками и другими лицами мер, направленных на предотвращение распространения заболевания (отравления), либо в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли нарушителя. Угроза должна быть конкретной и близкой к реализации; абстрактная возможность заражения, выведенная из одного лишь факта нарушения правил, признаку реальности не отвечает. Отсюда следует, что доказыванию подлежит вся эпидемиологическая цепочка: недостаточно установить, что человек был инфицирован и нарушил режим, требуется показать, что заболели именно контактировавшие с ним лица и именно из-за этих нарушений.

Части 1, 2 и 3 статьи 236 УК РФ: различия и наказания

Части статьи 236 УК РФ различаются исключительно тяжестью наступивших последствий, а не характером самого нарушения. Часть 1 охватывает нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей либо создавшее угрозу наступления таких последствий. Часть 2 применяется, когда нарушение повлекло по неосторожности смерть человека, часть 3 — когда оно повлекло по неосторожности смерть двух или более лиц. Поэтому квалификация может измениться в ходе расследования: если потерпевший впоследствии умирает и смерть находится в причинной связи с нарушением, деяние переквалифицируется с части 1 на часть 2.

Часть 1 — штраф от 500 000 до 700 000 рублей или в размере дохода осужденного за период от одного года до восемнадцати месяцев; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет; ограничение свободы до двух лет; принудительные работы до двух лет; лишение свободы до двух лет.
Часть 2 — штраф от 1 000 000 до 2 000 000 рублей или в размере дохода осужденного за период от одного года до трех лет; ограничение свободы от двух до четырех лет; принудительные работы от трех до пяти лет; лишение свободы от трех до пяти лет.
Часть 3 — принудительные работы на срок от четырех до пяти лет либо лишение свободы на срок от пяти до семи лет.

С учетом правил статьи 15 Уголовного кодекса РФ деяние по части 1 статьи 236 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, а по частям 2 и 3 — к преступлениям средней тяжести, поскольку они неосторожные и максимальное наказание за них превышает три года лишения свободы. От категории зависят сроки давности по статье 78 Уголовного кодекса РФ, возможность прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим или с назначением судебного штрафа, вид исправительного учреждения. Поэтому спор о квалификации по части 1 вместо части 2 имеет вполне практическое процессуальное значение.

Редакция после Федерального закона от 01.04.2020 № 100-ФЗ

Действующая редакция статьи 236 УК РФ введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 100-ФЗ, принятым на фоне распространения новой коронавирусной инфекции. Изменения были принципиальными: санкции всех частей существенно усилены, размеры штрафов выросли на порядок, а сама статья дополнена частью 3, которой ранее не существовало и которая выделила в самостоятельный состав нарушение, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. До реформы норма применялась редко; после нее она стала работающим инструментом. Из усиления санкций следует важное правило: более строгая редакция обратной силы не имеет и применяется только к деяниям, совершенным после ее вступления в силу. Если нарушение допущено до реформы, а последствия наступили после, подлежащая применению редакция становится самостоятельным предметом спора. Отдельно оценивается судьба санитарных правил, к которым отсылает бланкетная диспозиция: отмена правила, за нарушение которого лицо привлекается, обязательно учитывается.

Форма вины и субъект: должностные лица и руководители организаций

Все три части статьи 236 УК РФ прямо указывают на неосторожность по отношению к последствиям: и массовое заболевание или отравление, и смерть человека, и смерть двух или более лиц вменяются, только если наступили по неосторожности в смысле статьи 26 Уголовного кодекса РФ — по легкомыслию либо по небрежности. При этом само нарушение санитарных правил может быть умышленным. Такую конструкцию Верховный Суд РФ описал в вопросе 15 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года: если гражданин, инфицированный COVID-19 или контактировавший с таким лицом и обязанный в силу вынесенного в отношении него постановления или предписания соблюдать санитарно-эпидемиологические правила, умышленно их не выполняет — нарушает режим изоляции, посещает общественные места, пользуется общественным транспортом, — то при наступлении общественно опасных последствий, названных в частях 1–3 статьи 236 УК РФ и состоящих в причинной связи с допущенными нарушениями, он несет ответственность по соответствующей части этой статьи, а при создании реальной угрозы массового заболевания людей — по части 1. Если же установлен умысел и на причинение самих последствий, содеянное выходит за рамки статьи 236 УК РФ и требует квалификации по нормам о преступлениях против жизни и здоровья.

Субъект преступления общий — вменяемое физическое лицо, достигшее шестнадцати лет. Формально специального статуса статья 236 УК РФ не требует, но фактически круг обвиняемых определяется тем, на ком лежала обязанность соблюдать нарушенные правила. Поэтому чаще других привлекают руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, отвечающих за санитарный режим на производстве, в общественном питании, торговле, образовательных и медицинских учреждениях, а также должностных лиц и работников, за которыми приказом, должностной инструкцией или трудовым договором закреплены конкретные санитарные обязанности. Приведенное разъяснение Верховного Суда РФ показывает, что субъектом может быть и обычный гражданин, в отношении которого вынесено индивидуальное постановление или предписание об изоляции либо о госпитализации. Уголовная ответственность персональна, юридическое лицо субъектом преступления не является, поэтому возложение вины на первое лицо компании только потому, что оно возглавляет организацию, неправомерно: если санитарные обязанности были надлежащим образом делегированы, а руководитель обеспечил условия для их исполнения и контроль, отвечает лицо, фактически допустившее нарушение.

Статья 236 УК РФ или статья 6.3 КоАП РФ: где проходит граница

Составы статьи 236 Уголовного кодекса РФ и статьи 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях описывают внешне схожее поведение и разграничиваются по последствиям. Прямой ответ дан в вопросе 15 названного Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года. Административная ответственность по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ наступает лишь в тех случаях, когда действия (бездействие) правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния; поскольку за нарушение физическим лицом санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности смерть человека, предусмотрена уголовная ответственность, при наступлении смерти человека содеянное следует квалифицировать по части 2 статьи 236 УК РФ.

Не менее важна вторая половина этого разъяснения, которая на практике работает в пользу привлекаемого лица. Верховный Суд РФ указал: если в результате действий (бездействия), составляющих объективную сторону административного правонарушения по части 3 статьи 6.3 КоАП РФ, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью человека — одного человека или нескольких лиц, — содеянное полностью охватывается составом данного административного правонарушения при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 236 УК РФ, то есть когда не установлено ни массового заболевания или отравления людей, ни создания угрозы наступления таких последствий. Сам по себе вред здоровью нескольких человек автоматически не переводит дело в уголовную плоскость. Учитывать следует и статью 20.6.1 КоАП РФ об ответственности за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности: разграничение с ней проходит по тому, какие предписания нарушены — санитарного законодательства либо региональных правил поведения. Напомним также, что постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 66 новая коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Как строится защита по такому делу

Защита по статье 236 УК РФ выстраивается по элементам состава, и практически всегда сильнее позиция, направленная не на отрицание факта нарушения как такового, а на опровержение последствий и причинной связи. Первое направление — проверка бланкетной части обвинения: какие именно пункты санитарных правил вменены, действовали ли эти акты в спорный период, распространялись ли на данный объект и на данное лицо. Второе — признак массовости: если пострадавших немного, а заболевание протекало в легкой форме, вывод о массовом характере становится спорным, и здесь уместно ставить вопрос о привлечении специалистов надзорных органов, о чем прямо говорится в вопросе 14 названного Обзора № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года.

Оспаривание реальности угрозы: показать, что она изначально была абстрактной, а не близкой к реализации.
Разрыв причинной связи: альтернативные источники заражения или отравления, дефекты отбора проб, нарушения при эпидемиологическом расследовании.
Проверка формы вины: отсутствие легкомыслия и небрежности, если лицо не предвидело и не могло предвидеть последствий.
Проверка субъекта: были ли санитарные обязанности возложены на доверителя документально и мог ли он их исполнить.
Оценка редакции закона и правил, действовавших на момент деяния, и допустимости заключений экспертов и специалистов.

Отдельная линия работы — перевод дела в административную плоскость: если не подтверждается ни массовость заболевания или отравления, ни реальность угрозы, содеянное, как следует из приведенного разъяснения Верховного Суда РФ, охватывается составом административного правонарушения. По частям 1 и 2 статьи 236 УК РФ сохраняют значение и основания освобождения от уголовной ответственности — истечение сроков давности по статье 78 Уголовного кодекса РФ, примирение с потерпевшим, назначение судебного штрафа. Возмещение вреда потерпевшим и добровольное устранение нарушений учитываются как смягчающие обстоятельства.

Краткая сводка: главное о статье 236 УК РФ

Состав материальный: ответственность наступает только при массовом заболевании или отравлении людей, при реальной угрозе таких последствий либо при смерти человека или двух и более лиц.
Сами правила берутся из Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ, принятых в его развитие актов и предписаний должностных лиц санитарного надзора.
Массовость — оценочный признак: учитываются и число пострадавших, и тяжесть заболевания или отравления.
Угроза должна быть реальной: последствия не наступили лишь благодаря вовремя принятым мерам или иным обстоятельствам, не зависящим от воли нарушителя.
Отношение к последствиям — только неосторожное, хотя само нарушение правил может быть умышленным.
Части 1, 2 и 3 различаются исключительно тяжестью последствий; действующая редакция и часть 3 введены Федеральным законом от 01.04.2020 № 100-ФЗ.
Без массовости и реальной угрозы наступает административная ответственность по статье 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, статья 236 Уголовного кодекса РФ применяется лишь там, где нарушение санитарно-эпидемиологических правил по неосторожности привело к массовому заболеванию или отравлению людей, к реальной угрозе таких последствий либо к смерти человека, и линия защиты почти всегда строится вокруг признаков массовости, реальности угрозы и причинной связи, а не вокруг самого факта нарушения. Если Вы получили вызов на допрос или уже привлечены в качестве подозреваемого, разумно как можно раньше зафиксировать документы о распределении санитарных обязанностей, сохранить результаты производственного контроля и обратиться за юридической помощью: именно на ранней стадии решается, останется дело административным или перейдет в уголовное.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

Дата актуальности: 27.08.2026