Возможно ли прекратить уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ без суда?

Здравствуйте. Возможно ли прекратить уголовное дело по части 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством) без суда?

Здравствуйте! Формально прекратить дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании одного лишь примирения с потерпевшим нельзя, поскольку это преступление относится к делам публичного обвинения. Но у следователя, дознавателя и суда есть право прекратить такое дело по другим, дискреционным основаниям — при условии, что для этого выполнены все требования закона. Ниже разберем, почему здесь неприменим частный порядок и что на практике нужно сделать, чтобы дело всё же было прекращено.

ПОЧЕМУ ДЕЛО ПО СТ. 119 УК РФ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТНЫМ ИЛИ ЧАСТНО-ПУБЛИЧНЫМ

Согласно ст. 20 УПК РФ, в зависимости от характера и тяжести преступления уголовное преследование ведется в одном из трех порядков: частном, частно-публичном или публичном. К делам частного обвинения закон относит только преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию) и ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета) — эти дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего и подлежат обязательному прекращению при примирении сторон вплоть до удаления суда в совещательную комнату. К делам частно-публичного обвинения отнесены преступления по ст. 116, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 144.1, ст. 145, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 и ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, а также отдельные экономические составы при определенных условиях — такие дела тоже возбуждаются по заявлению потерпевшего, но примирением автоматически не прекращаются.

Часть 1 статьи 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы) в этих двух перечнях не значится. Все преступления, прямо не перечисленные в ч. 2 и ч. 3 ст. 20 УПК РФ как частные или частно-публичные, закон относит к делам публичного обвинения — это прямо закреплено в той же статье. Значит, дело возбуждается и расследуется независимо от воли потерпевшего, а его заявление о примирении само по себе основанием для автоматического прекращения дела не является — обязательного прекращения, как по частным делам, здесь не предусмотрено.

КАКИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ ДЕЛА ВСЁ ЖЕ ЕСТЬ

Публичный порядок обвинения не означает, что дело обязательно дойдет до приговора. Уголовный закон и УПК РФ предусматривают несколько дискреционных, то есть применяемых по усмотрению следователя, дознавателя или суда, оснований для прекращения дела и освобождения от уголовной ответственности. Все они рассчитаны на лицо, совершившее преступление впервые и относящееся к небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК РФ). По максимальному наказанию — до двух лет лишения свободы — преступление по ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому формально под эти основания подпадает.

Деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ). Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие этого перестало быть общественно опасным. Решение о прекращении по этому основанию на досудебной стадии принимает следователь с согласия руководителя следственного органа либо дознаватель с согласия прокурора; на любой стадии процесса это может сделать и суд.

Примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ). В отличие от дел частного обвинения, где примирение прекращает дело в обязательном порядке, по делам публичного и частно-публичного обвинения небольшой или средней тяжести примирение — это тоже только основание для усмотрения органа, ведущего производство. Лицо, впервые совершившее такое преступление, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Формулировка «может быть» здесь ключевая: ни следователь, ни суд не обязаны прекращать дело — они оценивают обстоятельства произошедшего, личность обвиняемого и то, насколько добровольно и полно заглажен вред.

Судебный штраф (ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ). Если потерпевший на примирение не согласен либо стороны просто не достигли соглашения, есть альтернативный путь: лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, которое возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, суд вправе освободить от уголовной ответственности с назначением судебной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В отличие от двух предыдущих оснований, это решение принимает только суд — по собственной инициативе либо по ходатайству следователя (дознавателя) с согласия руководства, поддержанному прокурором, или по ходатайству защиты, заявленному непосредственно в судебном заседании.

ЧТО НА ПРАКТИКЕ ДЕЛАТЬ ОБВИНЯЕМОМУ И ЗАЩИТЕ

Чтобы дискреционное основание сработало, недостаточно просто сослаться на него в заявлении — нужно фактически выполнить условия, которые ставит закон, и подтвердить это документально. На практике защите имеет смысл последовательно сделать следующее. Если явка с повинной еще не подавалась и обстоятельства это позволяют — оформить ее письменно до предъявления обвинения, поскольку именно добровольность обращения к следствию ценится больше всего. Оказать реальное содействие следствию: дать последовательные показания, не препятствовать процессуальным действиям, при необходимости указать на обстоятельства, важные для объективного расследования. Загладить вред перед потерпевшим — принести извинения, по возможности компенсировать моральный вред в согласованном с потерпевшим размере, зафиксировать это распиской или соглашением. Собрать и приобщить к материалам дела документы, подтверждающие выполнение условий: расписку потерпевшего о получении компенсации и об отсутствии претензий, характеризующие материалы, справки о семейном положении и состоянии здоровья. Наконец, заявить письменное ходатайство о прекращении дела по конкретному основанию — на стадии предварительного расследования оно подается следователю или дознавателю, а вопрос о судебном штрафе, если следствие инициативу не проявило, можно поставить перед судом и на стадии рассмотрения дела по существу. Поскольку решение в любом случае остается на усмотрении следователя, дознавателя или суда, отказ в прекращении дела можно обжаловать, а при отказе на следствии — повторно заявить ходатайство в суде.

Таким образом, прекратить уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ только на основании примирения с потерпевшим, минуя официальную процедуру, нельзя — это преступление публичного обвинения, и одного заявления потерпевшего для автоматического прекращения недостаточно. Но закон дает следователю, дознавателю и суду право прекратить такое дело по одному из дискреционных оснований — деятельное раскаяние, примирение сторон или судебный штраф, — если преступление совершено впервые и обвиняемый выполнил предусмотренные условия: явился с повинной, содействовал расследованию и загладил вред перед потерпевшим. Добиться прекращения на практике помогает грамотно оформленное и документально подтвержденное ходатайство защиты, поданное следователю или в суд.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Угроза убийством — защита по ст. 119 УК РФ
• Защита по уголовным делам