Верховный Суд РФ разъяснил, что расходы на адвоката и компенсацию морального вреда по делу частного обвинения нельзя взыскать с частного обвинителя автоматически, одним лишь фактом оправдания подсудимого: суд обязан выяснить, добросовестно ли заблуждался заявитель, обращаясь с частным обвинением, или же злоупотребил правом на уголовное преследование другого лица. Эта позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2022 № 4-КГ21-57-К1 и подтверждена в более позднем определении той же коллегии от 02.07.2024 № 20-КГ24-5-К5. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, судебной практики и практических вариантов действий для тех, кто участвует в деле частного обвинения — и как потерпевшего (частного обвинителя), и как оправданного подсудимого.
Что такое дела частного обвинения и кто их возбуждает
Согласно части 1 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в зависимости от характера и тяжести преступления уголовное преследование ведется в публичном, частно-публичном или частном порядке. К делам частного обвинения часть 2 статьи 20 УПК РФ относит преступления, предусмотренные частью первой статьи 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью), статьей 116.1 УК РФ (побои, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию) и частью первой статьи 128.1 УК РФ (клевета). Особенность этих составов в том, что уголовное преследование по ним, за отдельными исключениями (часть 4 статьи 20 УПК РФ — когда дело возбуждает следователь или дознаватель ввиду беспомощного состояния потерпевшего либо иной зависимости от обвиняемого), инициирует не государство, а сам пострадавший.
Порядок возбуждения такого дела установлен статьей 318 УПК РФ: потерпевший (или его законный представитель) подает заявление непосредственно мировому судье по месту совершения деяния. С момента принятия заявления к производству лицо, его подавшее, приобретает статус частного обвинителя (часть 7 статьи 318 УПК РФ), а дело рассматривается по правилам, установленным статьей 319 УПК РФ, — с обязанностью частного обвинителя лично поддерживать обвинение и представлять доказательства, поскольку прокурор, следователь и дознаватель по такому делу, как правило, не участвуют. Именно эта особенность — обвинение выдвигает частное лицо, а не государственный орган — определяет всю последующую логику распределения расходов и рисков.
Какие расходы и компенсации можно взыскать
По делу частного обвинения обычно заявляют три вида требований. Во-первых, расходы на оплату услуг представителя (адвоката) — как частного обвинителя, так и оправданного впоследствии подсудимого. Во-вторых, компенсацию морального вреда — потерпевшему, если обвиняемый осужден, либо, в редких случаях предусмотренных законом, оправданному подсудимому, если его необоснованно преследовали. В-третьих, компенсацию расходов, связанных с рассмотрением дела: проезд к месту заседания, оплата экспертиз и справок, иные подтвержденные документально траты.
Правовая природа этих требований различается. Процессуальные издержки в значении статьи 131 УПК РФ — это расходы, понесенные в связи с производством по уголовному делу и подлежащие возмещению за счет средств федерального бюджета либо сторон. К этой категории закон прямо относит, в частности, суммы на выплату вознаграждения представителю потерпевшего в предусмотренных законом случаях. Вопрос об их взыскании при оправдании подсудимого по делу частного обвинения решает часть 9 статьи 132 УПК РФ: суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по делу, то есть с частного обвинителя.
Однако расходы оправданного подсудимого на своего защитника Конституционный Суд РФ в определении от 02.07.2013 № 1057-О квалифицировал иначе: в системном единстве со статьей 131 УПК РФ они не относятся к числу процессуальных издержек, а представляют собой вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием, в значении статьи 15 Гражданского кодекса РФ. Взыскиваются такие расходы уже не в уголовном, а в гражданском судопроизводстве — по правилам статьи 1064 ГК РФ о возмещении вреда. Требование о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным частным обвинением, статья 136 УПК РФ также прямо направляет в порядок гражданского судопроизводства.
Позиция Верховного Суда РФ: с кого и при каких условиях
В деле, рассмотренном определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.03.2022 № 4-КГ21-57-К1, подсудимый был оправдан мировым судьей по частному обвинению в клевете (часть 1 статьи 128.1 УК РФ) за отсутствием состава преступления и затем через гражданский иск потребовал от частного обвинителя возместить 60 000 рублей расходов на адвоката и 100 000 рублей компенсации морального вреда. Нижестоящие суды удовлетворили иск частично, сославшись на абзац третий статьи 1100 ГК РФ, — эта норма допускает компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда.
Верховный Суд РФ с таким подходом не согласился и отменил апелляционное и кассационное определения. Коллегия указала: правила о безвиновной ответственности из статьи 1100 ГК РФ рассчитаны на специального субъекта — государство, отвечающее за незаконное уголовное преследование в порядке реабилитации по главе 18 УПК РФ. Частный обвинитель таким субъектом не является. Специфика дел частного обвинения — уголовное преследование по ним ведет само частное лицо, реализуя конституционное право на обращение в суд (статья 33 Конституции РФ, часть 1 статьи 46 Конституции РФ), — ограничивает применение к нему правил о реабилитации. Сославшись на постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П и определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 № 1141-О, Верховный Суд РФ сформулировал ключевой вывод: неподтверждение обвинения в суде само по себе не свидетельствует о незаконности обращения к мировому судье и не является достаточным основанием ни для взыскания процессуальных издержек, ни тем более для безусловного взыскания вреда и компенсации морального вреда с частного обвинителя. Разрешая такой спор, суды обязаны установить, действовал ли заявитель добросовестно заблуждаясь относительно оснований для уголовного преследования, либо, напротив, злоупотребил правом на частное обвинение, стремясь причинить вред другому лицу. Дело направлено на новое рассмотрение именно для установления вины причинителя вреда — общего условия ответственности по статьям 151 и 1064 ГК РФ.
Эта позиция не единичный случай. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.07.2024 № 20-КГ24-5-К5 рассмотрена аналогичная ситуация: подсудимый оправдан по частному обвинению в причинении легкого вреда здоровью (часть 1 статьи 115 УК РФ), а нижестоящие суды взыскали с частного обвинителя расходы на адвоката и 200 000 рублей компенсации морального вреда, основываясь только на факте оправдательного приговора. Верховный Суд РФ вновь отменил акты нижестоящих судов, напомнив со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», что ответственность за моральный вред наступает только при доказанной вине причинителя, а вина частного обвинителя — в отличие от вины государства — не предполагается автоматически из самого факта оправдания. Аналогичное толкование Конституционный Суд РФ подтвердил в определении от 28.06.2022 № 1527-О.
Как распределяются издержки, если подсудимого осудили
Если суд выносит обвинительный приговор, действует обратная логика. Расходы потерпевшего (частного обвинителя) на представителя признаются процессуальными издержками и по общему правилу взыскиваются с осужденного — часть 9 статьи 132 УПК РФ применяется здесь в пользу пострадавшей стороны, а не против нее. Компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, потерпевший вправе получить, заявив гражданский иск непосредственно в рамках уголовного дела (часть 1 статьи 44 УПК РФ) — тогда вопрос решает тот же суд, что выносит приговор, либо самостоятельным иском в порядке гражданского судопроизводства уже после вступления приговора в силу, опираясь на факты, установленные приговором. В обоих случаях размер компенсации определяется по статьям 151, 1101 ГК РФ — исходя из характера причиненных страданий, степени вины причинителя и требований разумности и справедливости, а не по формальной таблице.
Отдельный практический момент — расходы на оплату услуг адвоката должны быть подтверждены документально (соглашение, квитанции, акты об оказании услуг) и быть разумными: суд вправе снизить сумму, если она явно не соответствует объему и сложности дела, — на это указывает, в частности, логика пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам». Государственной пошлиной гражданский иск, заявленный в порядке уголовного судопроизводства, не облагается; не облагается ею и отдельный иск о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, — на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.
Практические рекомендации потерпевшему
Прежде чем обращаться к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, стоит трезво оценить, насколько собранных доказательств достаточно для поддержания обвинения самостоятельно: прокурор в таком деле по общему правилу не участвует, и вся тяжесть доказывания вины ложится на самого заявителя. Если обвинение впоследствии не подтвердится, а суд установит, что заявитель действовал не по добросовестному заблуждению, а со злоупотреблением правом, именно с него могут взыскать расходы оправданного на защитника.
Все расходы, понесенные в связи с делом — оплату услуг представителя, проезд, экспертизы, — необходимо подтверждать документами с самого начала, а не восстанавливать задним числом: без письменных доказательств суд, скорее всего, откажет во взыскании даже обоснованной по существу суммы. Требование о компенсации морального вреда разумно заявлять сразу в уголовном деле в качестве гражданского иска — это позволяет суду оценить и вину, и обстоятельства в одном процессе, не запуская отдельное гражданское разбирательство. Если подсудимого оправдали, а расходы на защитника или моральный вред предстоит взыскивать с частного обвинителя, нужно быть готовым доказывать в гражданском процессе не только размер вреда, но и недобросовестность либо злоупотребление правом со стороны заявителя, — просто ссылки на факт оправдания, как показывает практика Верховного Суда РФ, для суда недостаточно.
Краткая сводка
Дела частного обвинения (статьи 115 часть 1, 116.1, 128.1 часть 1 УК РФ) возбуждаются заявлением потерпевшего непосредственно мировому судье (статьи 20, 318, 319 УПК РФ), без участия прокурора. При осуждении обвиняемого расходы потерпевшего на представителя взыскиваются с осужденного как процессуальные издержки (часть 9 статьи 132 УПК РФ), а моральный вред — по гражданскому иску в уголовном деле или отдельным иском (статьи 151, 1101 ГК РФ). При оправдании подсудимого суд вправе взыскать процессуальные издержки с частного обвинителя (часть 9 статьи 132 УПК РФ), а расходы на защитника сверх издержек и компенсацию морального вреда — только через отдельный гражданский иск по статьям 15, 151, 1064 ГК РФ, и только при доказанной вине частного обвинителя. Как разъяснил Верховный Суд РФ в определениях от 29.03.2022 № 4-КГ21-57-К1 и от 02.07.2024 № 20-КГ24-5-К5, сам по себе факт оправдания не делает частного обвинителя автоматически ответственным: суд обязан проверить, было ли обращение к мировому судье добросовестным заблуждением или злоупотреблением правом, и только во втором случае взыскание правомерно. Правило о безвиновной ответственности из статьи 1100 ГК РФ к частному обвинителю не применяется — оно рассчитано на государство по делам о реабилитации.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Ю)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
