Верховный Суд Российской Федерации в 2026 году дважды скорректировал подход нижестоящих судов к спорам о дарении. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2026 № 57-КГ26-5-К1 он подтвердил: договор дарения единственного жилья может быть признан недействительным как заключенный под влиянием существенного заблуждения, если даритель не осознавал, что тем самым лишает другого наследника права на это имущество, а нижестоящий суд не вправе ограничиваться формальной ссылкой на факт подписания договора. А в тематическом обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 10/2026 (утвержден 01.07.2026) указано, что дарение жилья, совершенное в преддверии банкротства дарителя, признается недействительным как подозрительная сделка, причинившая вред кредиторам, даже если на момент сделки обязательства формально не были просрочены. Оба разъяснения возвращают практику к более внимательной проверке того, действительно ли даритель осознанно и добровольно передавал имущество безвозмездно, — а не просто удостоверял факт подписи. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, оснований оспаривания и отмены договора дарения и практических вариантов действий.
Как Верховный Суд поправил нижестоящие суды: дело о дарении единственной квартиры
Речь идет о деле, дошедшем до Верховного Суда РФ в 2026 году. Пожилая женщина — единственный собственник квартиры, страдающая рядом серьезных заболеваний, — подарила эту квартиру одной из двух своих взрослых детей, хотя незадолго до этого отменила завещание, составленное в пользу той же дочери на все имущество. Договор дарения она подписала, по ее утверждению, не имея возможности самостоятельно прочитать текст, а дочь заверила ее, что подписываемые бумаги не лишают второго ребенка права на долю в квартире по наследству. Когда выяснилось обратное, даритель обратилась в суд с требованием признать договор дарения недействительным по статье 178 Гражданского кодекса РФ — как заключенный под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, но апелляция отменила это решение, посчитав недоказанным как сам факт заблуждения, так и недобросовестность одаряемой; кассационный суд общей юрисдикции с этим согласился. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2026 № 57-КГ26-5-К1 акты апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а решение суда первой инстанции — оставлено в силе. Верховный Суд РФ разъяснил: при разрешении спора по статье 178 Гражданского кодекса РФ суд обязан оценивать существенность заблуждения с учетом всей совокупности обстоятельств — возраста и состояния здоровья дарителя, того, что жилье было для него единственным и он продолжал в нем проживать, а также поведения одаряемой стороны и того, могла ли она распознать это заблуждение. Формальная ссылка на факт собственноручной подписи сама по себе такую оценку не заменяет: суды не вправе ограничиваться констатацией факта подписания договора и обязаны разбираться, действительно ли даритель понимал правовые последствия своего волеизъявления — особенно когда речь о безвозмездном отчуждении единственного жилья пожилым человеком.
Общие основания недействительности договора дарения
Договор дарения — сделка, по которой одна сторона (даритель) безвозмездно передает другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право, либо освобождает ее от имущественной обязанности (пункт 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ). Как и любая сделка, он может быть признан недействительным по общим основаниям, предусмотренным статьями 166–181 Гражданского кодекса РФ. Помимо уже описанного существенного заблуждения (статья 178 ГК РФ), на практике чаще всего встречаются две ситуации.
Во-первых, мнимая сделка — дарение совершается лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а имущество фактически остается во владении и пользовании прежнего собственника (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Такая конструкция нередко используется, чтобы формально вывести имущество из-под возможного обращения взыскания по долгам дарителя. Во-вторых, притворная сделка — дарение прикрывает другую сделку, которую стороны действительно имели в виду (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Классический пример — оформление дарения доли в праве общей собственности вместо ее продажи, чтобы обойти преимущественное право покупки других сособственников, установленное статьей 250 Гражданского кодекса РФ. Если притворность доказана, суд применяет к отношениям сторон правила о сделке, которую они действительно имели в виду, — то есть правила о купле-продаже, включая право сособственников требовать перевода на себя прав покупателя.
Запреты и ограничения на дарение
Статья 575 Гражданского кодекса РФ прямо запрещает дарение (кроме обычных подарков небольшой стоимости) в нескольких случаях: от имени малолетних и недееспособных граждан их законными представителями; работникам образовательных, медицинских и социальных организаций гражданами, находящимися у них на лечении, содержании или воспитании, а также их супругами и родственниками; лицам, замещающим государственные и муниципальные должности, госслужащим и муниципальным служащим в связи с их должностным положением или исполнением служебных обязанностей (кроме подарков в связи с протокольными мероприятиями); а также в отношениях между коммерческими организациями. Последний запрет часто становится основанием для оспаривания безвозмездной передачи имущества между аффилированными юрлицами: сделка, прикрытая иным названием, но фактически являющаяся дарением между коммерческими организациями, может быть признана ничтожной.
Статья 576 Гражданского кодекса РФ устанавливает дополнительные ограничения: дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности (например, имущества супругов), допускается только по согласию всех участников этой собственности с соблюдением правил статьи 253 Гражданского кодекса РФ. Если один из супругов подарил общее имущество без согласия другого, эта сделка может быть оспорена вторым супругом. Доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна — это правило защищает дарителя от злоупотреблений со стороны представителя.
Отмена дарения дарителем
От оспаривания дарения как недействительной сделки нужно отличать отмену дарения — специальный институт, предусмотренный статьей 578 Гражданского кодекса РФ и применимый к уже действительному, законно заключенному договору. Даритель вправе через суд отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения; если даритель умышленно лишен жизни одаряемым, право требовать отмены дарения принадлежит его наследникам. Также даритель вправе требовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты, — например, речь может идти о семейных реликвиях или предметах, связанных с памятью об умерших близких.
Договором дарения может быть прямо предусмотрено право дарителя отменить дарение, если он переживет одаряемого. При отмене дарения одаряемый обязан вернуть подаренную вещь, если она сохранилась в натуре; если вещь уже отчуждена третьему лицу или потреблена, взамен нее взыскивается денежная компенсация.
Оспаривание дарения при банкротстве дарителя
Отдельная и все более распространенная категория споров — оспаривание договоров дарения в деле о банкротстве дарителя. Согласно пункту 13 тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 10/2026 «По делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения», договор дарения жилого помещения может быть признан недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как подозрительная сделка, если установлена цель причинения вреда имущественным интересам кредиторов, сам этот вред и осведомленность одаряемого о такой цели. Закон устанавливает презумпцию: цель причинения вреда предполагается, если на момент сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, а сделка была безвозмездной или совершена в отношении заинтересованного лица.
В рассмотренном деле нижестоящие суды отказали в оспаривании дарения жилья родственнику должника, сославшись на то, что обязательства должника как поручителя формально не были просрочены на дату сделки. Верховный Суд РФ с этим не согласился: должник, поручившийся за компании в неудовлетворительном экономическом состоянии, не мог не осознавать риск собственной неплатежеспособности, а желание одарить родственника не может иметь приоритета перед интересами кредиторов. Одаряемый как заинтересованное лицо считается осведомленным о цели причинения вреда, пока не доказано обратное.
Особенности дарения и его оспаривания при недвижимости
Договор дарения недвижимого имущества заключается в простой письменной форме, а переход права собственности к одаряемому подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Именно с момента регистрации, а не подписания договора, одаряемый становится собственником.
Если суд признает договор дарения недвижимости недействительным или отменяет дарение, имущество возвращается дарителю, а запись о праве собственности одаряемого в реестре недвижимости аннулируется (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Сложнее, когда к моменту оспаривания одаряемый уже перепродал квартиру третьему лицу. Если приобретатель добросовестный — не знал и не мог знать о пороке сделки, — истребовать имущество у него можно лишь в случаях по статье 302 Гражданского кодекса РФ, в частности если оно выбыло из владения дарителя помимо его воли; иначе даритель вправе требовать от недобросовестного одаряемого возмещения стоимости имущества.
Когда договор дарения можно оспорить или отменить
Оспорить договор дарения по общим основаниям недействительности можно, если доказаны его мнимость или притворность (статья 170 ГК РФ), существенное заблуждение дарителя относительно природы сделки (статья 178 ГК РФ) либо нарушение прямых запретов и ограничений на дарение (статьи 575 и 576 ГК РФ). Отменить уже действительный договор даритель вправе по специальным основаниям статьи 578 ГК РФ — при покушении одаряемого на его жизнь или жизнь близких, при небрежном обращении с вещью особой неимущественной ценности, либо если это прямо оговорено в договоре на случай смерти одаряемого раньше дарителя. Отдельное практически значимое основание — оспаривание дарения как подозрительной сделки в банкротстве дарителя по статье 61.2 Закона о банкротстве. Разъяснение Верховного Суда РФ от 15.06.2026 № 57-КГ26-5-К1 подчеркивает: суды обязаны проверять, действительно ли даритель — особенно пожилой человек, отчуждающий единственное жилье, — осознавал последствия дарения, а не ограничиваться формальным фактом подписи.
Таким образом, оспаривание и отмена договора дарения — это разные правовые механизмы с разными основаниями и сроками, и выбор способа защиты зависит от конкретных обстоятельств: была ли сделка порочна изначально или дарителя лишили имущества обманом и заблуждением, либо одаряемый уже после заключения договора повел себя недопустимым образом. В каждом случае важно оценить перспективы дела и собрать доказательства до обращения в суд, особенно если спорное имущество уже могло перейти к третьим лицам.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
