Жалоба в порядке статьи 124 УПК на незаконное уголовное преследование по клевете (образец)

Прокурору Республики НАЗВАНИЕ
государственному советнику юстиции 3 класса
ФИО
АДРЕС

от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

в защиту ФИО

по уголовному делу №

ЖАЛОБА
на незаконное уголовное преследование
(в порядке ст. 124 УПК РФ)

Постановлением старшего дознавателя ОМВД России по НАЗВАНИЕ району капитана полиции ФИО от ДАТА по уголовному делу №__ФИО. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ.

Как следует из предъявленного обвинения, ДАТА, ФИО с использованием принадлежащей ему учетной записи разместил на странице публичного сообщества «Новости НАЗВАНИ» в социальной сети “Вконтакте” пост, в котором указывал, что ФИО, занимающий должность государственной гражданской службы — заместитель начальника отдела контрольной работы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5, расположенной по адресу: АЖРЕС, занимается коррупционной деятельностью на систематической основе за оказание общего покровительства ряду организаций, в отношении которых должностные лица Инспекции осуществляют налоговый контроль, т.е. распространил в сети «Интернет» заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО и подрывающие его репутацию.

Сторона защиты полагает, что уголовное преследование ФИО является незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, а также ч. 2, ч. 4 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления, а бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, толкуются в пользу обвиняемого.

Клевета, инкриминируемая ФИО, является преступлением, совершаемым с прямым умыслом, что подтверждается актуальной судебной практикой.

Субъективная сторона клеветы характеризуется прямым умыслом, то есть виновный должен осознавать, что распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица и желает распространить такие сведения с целью опорочить потерпевшего (постановление Второго КСОЮ от 13.07.2022 № 77-2457/2022).

Также, в соответствии с позицией, изложенной Верховным Судом РФ, одним из обязательных признаков состава клеветы является заведомость, означающая знание виновным того, что сведения изначально ложные, вымышленные и не соответствующие действительности (определение СК по уголовным делам ВС РФ от 30.05.2005 № 18-Д06-35). Суды неоднократно подчеркивали, что под заведомостью следует понимать точное знание лица о ложности распространяемых обвиняемым сведений (определение Второго КСОЮ от 15.04.2021 № 7У- 2549/2021[77-1094/2021]).

При инициации и дальнейшем продолжении уголовного преследования ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ, следствием не было учтено, что указанный пост, содержащий по мнению следствия ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, дублировал информацию из иных открытых источников. В частности, ДАТА, т.е. до совершения ФИО действий, вменяемых ему в вину неустановленным следствием лицом в интернет-источнике «Компромат.ру» была опубликована статья под заголовком «У дагестанской “крыши” едет крыша — крышесносный беспредел».

Скриншот указанной интернет-страницы, обеспеченный нотариусом, был приобщен стороной защиты к материалам уголовного дела.

Любое заблуждение – независимо от того, добросовестное оно или нет, – исключает признак заведомости. Клевета, будучи преступлением с формальным составом, может быть совершена только с прямым умыслом – то есть лицо, распространяя сведения, осознает, что сообщает ложную информацию, никоим образом не допуская возможности ее достоверного характера. Такое понимание субъективной стороны соответствует приведенному пониманию признака заведомости как точного знания. 

Неполноценная проверка или отсутствие предварительной проверки публикуемой информации, основанные на допущении ее достоверного характера, как представляется, не образуют признак заведомости.

По делам о клевете установлению подлежит знание о ложности, а не незнание о достоверности:
У Р. отсутствовал прямой умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, а также заведомость знания о ложности распространяемых сведений, поскольку ФИО осуществил лишь распространение указанной информации путем прямого цитирования источника, а именно вышеупомянутой интернет-страницы, будучи не осведомленным о ложности содержащейся в нем информации. Следовательно, ФИО не осознавал, что распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство ФИО.

Таким образом, следствие не установило обязательный элемент субъективной стороны состава преступления, а именно наличие прямого умысла ФИО на совершение инкриминируемого преступление, а также не установило конститутивный признак заведомости. При это бремя установления такого обстоятельства, в том числе заведомости ложности сведений и осознания ФИО ложности распространяемых сведений, лежит всецело на следственном органе.

При таких обстоятельствах, сторона защиты полагает, что уголовное преследование ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, производится по надуманным основаниям, а постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДАТА является незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Взять на особый контроль прокурора Республики НАЗВАНИЕ ход расследования уголовного дела №_

Признать незаконным постановление старшего дознавателя ОМВД России по НАЗВАНИЕ району капитана полиции ФИО от ДАТА о привлечении ФИО в качестве обвиняемого по уголовному делу №_ и потребовать устранить допущенные нарушения.

Принять меры прокурорского реагирования, направленные на прекращение незаконного уголовного преследования ФИО.

О результатах рассмотрения настоящей жалобы сообщить по электронной почте: _ с досылом оригинала почтой.

Адвокат Антонов А.П.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.