г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Адвокат по автоделам: ВС запретил возлагать на водителей вину за падение фрагментов дома

Водитель не обязан предвидеть возможность падения камней с крыши дома и поэтому выбирать траекторию движения подальше от жилых зданий, указывает Верховный суд РФ в определении по спору собственника повреждённого автомобиля и коммунальщиков.

Высшая инстанция также обращает внимание на ошибочность вывода, что если водитель не проживает в определенном доме, то он не имеет права требовать от управляющей компании возмещения причинённого ущерба.

Суть дела

Водитель подал иск к коммунальщикам, обслуживающим жилой дом, с которого на его автомобиль упал камень. Истец, полагая управляющую компанию виновной в причинении ему вреда вследствие ненадлежащего оказания услуг по безопасному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и придомовой территории, просил взыскать стоимость восстановительного ремонта, услуг оценщика, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Районный суд требования удовлетворил частично: взысканы возмещение ущерба и расходы на проведение оценки, но суммы снижены. В возмещении морального вреда отказано.

Апелляционная инстанция решение отменила с указанием на то, что спор возник не в связи с оказанием услуг потребителю, а вытекает из деликтных правоотношений, поэтому дело передано в другой суд.

И вновь районный суд иск удовлетворил частично, правда, он ещё больше снизил взыскиваемую сумму ущерба и возмещение расходов по оценке и опять отказал в компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что ущерб автомобилю причинён в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по содержанию общего имущества дома — крыши, в связи с чем возложил на УК обязанность по возмещению вреда.

При этом, сославшись на то, что водитель двигался на автомобиле по левой стороне внутриквартальной дороги в непосредственной близости от стены многоквартирного дома (на расстоянии около 0,5-1 м), в то время как справа от автомобиля имелось значительное расстояние для безопасного проезда, суд указал на грубую неосторожность самого потерпевшего, содействовавшую возникновению вреда, и значительно уменьшил в этой связи размер возмещения.

Отказывая же в удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд исходил из того, что пострадавший автовладелец не является собственником либо нанимателем жилого помещения в доме, с которого упал камень, а потому не выступает потребителем предоставляемых ответчиком услуг.

Апелляционная и кассационная инстанция оставили это решение в силе.

Позиция ВС

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем надёжность и безопасность многоквартирного дома; содержание общего имущества должно происходить с соблюдением прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491), напоминает ВС.

То есть управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надёжности и безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нём, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен, поясняет высшая инстанция.

Также пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом, действительно, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

При этом грубой неосторожностью могут быть признаны действия (бездействие) потерпевшего, который в силу объективных обстоятельств мог и должен был предвидеть опасность, однако пренебрёг ею, что способствовало наступлению либо увеличению размера вреда, указывает ВС.

«По настоящему делу суды установили, что ответчик является виновным в причинении вреда. Ссылаясь на наличие грубой неосторожности потерпевшего, суды не указали, в силу каких причин он мог и должен был предвидеть опасность для движения по территории, проезд по которой не запрещён и не ограничен, а также причин, по которым он не вправе был рассчитывать на безопасность оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и не должен был приближаться на автомобиле или без него ближе определённого расстояния к стенам многоквартирного дома», — отмечает ВС.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о грубой неосторожности истца противоречат положениям пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, пришла к выводу высшая инстанция.

Она также обращает внимание, что доводы судебных инстанций, установивших факт причинения вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком услуг потребителям, о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей, являются ошибочными.

В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. (vsrf.ru/stor_pdf.php?id=2187796)

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Материал статьи взят из открытых источников

Дата актуальности материала: 20.12.2022

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
x
Полезная информация
Сторонние сайты