Да, виновник ДТП обязан возместить ущерб за ремонт автомобиля потерпевшего даже в том случае, если этот автомобиль уже продан и отремонтирован не был. Продажа поврежденного автомобиля — это правомерное распоряжение потерпевшим своим имуществом, и оно никак не связано с обязательством причинителя вреда: право на возмещение возникло в момент ДТП и не зависит от того, что потерпевший сделал с машиной впоследствии. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, судебной практики и практических нюансов такого спора.
Почему продажа автомобиля не освобождает виновника от ответственности
Обязанность возместить вред возникает в момент дорожно-транспортного происшествия, а не в момент ремонта или продажи поврежденного имущества. Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а пункт 2 этой же статьи относит к убыткам не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Именно этот вопрос — можно ли отказать потерпевшему во взыскании ущерба со ссылкой на то, что он продал поврежденную машину, — прямо разобрала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в определении от 05.07.2016 № 88-КГ16-3. Нижестоящий суд снизил сумму взыскания, посчитав, что раз автомобиль продан в неотремонтированном состоянии за конкретную цену, то ущерб должен определяться как разница между доаварийной стоимостью машины и вырученной от продажи суммой. Верховный Суд РФ с этим не согласился и указал: «Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба».
Верховный Суд РФ прямо указал, что суд не вправе определять ущерб как разницу между доаварийной стоимостью автомобиля и ценой его продажи (по сути — как при полной гибели транспортного средства), если экспертиза не подтвердила полную гибель. Возмещению подлежат все расходы, которые потерпевший должен будет понести для восстановления нарушенного права, то есть полная стоимость восстановительного ремонта (за вычетом уже полученного страхового возмещения), рассчитанная исходя из повреждений, зафиксированных на момент ДТП, — независимо от того, ремонтировал потерпевший автомобиль фактически или нет.
Как соотносится это правило с общей логикой возмещения убытков
Эта позиция опирается на общее разъяснение пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Суды федерального уровня применяют это разъяснение единообразно — оно неоднократно воспроизведено в определениях Верховного Суда РФ по самым разным категориям споров, включая дела о ДТП.
Отдельно Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 № 6-П сформулировал более общий принцип: правила расчета страхового возмещения по Единой методике (с учетом износа деталей) регулируют исключительно страховые отношения между потерпевшим и страховщиком и не могут ограничивать деликтное обязательство непосредственного причинителя вреда, который отвечает по общим нормам гражданского права о полном возмещении вреда. Суды не вправе отказывать потерпевшему во взыскании разницы между фактическим ущербом и полученной страховой выплатой, если он представил надлежащие доказательства размера этой разницы, — а сам причинитель вреда вправе доказывать, что существует более разумный и менее затратный способ устранения повреждений.
Что потерпевшему нужно доказать, если автомобиль уже продан
Главная практическая сложность в такой ситуации не в самом праве на возмещение, а в доказывании размера ущерба, если машины для повторного осмотра уже нет. Поэтому важно:
- зафиксировать повреждения как можно раньше после ДТП — заключением независимой экспертизы (оценки) о стоимости восстановительного ремонта, составленным до продажи автомобиля, с фотографиями и актом осмотра;
- получить материалы дела об административном правонарушении (протокол осмотра места ДТП, схему, объяснения участников) — они подтверждают факт и характер повреждений на момент аварии;
- сохранить документы о полученном страховом возмещении (если полис ОСАГО виновника оформлен), поскольку с причинителя вреда по статье 1072 ГК РФ взыскивается именно разница между фактическим ущербом и выплаченной страховой суммой;
- по возможности сохранить документы о самой продаже автомобиля (договор купли-продажи) — они не влияют на право на возмещение, но снимают у ответчика формальный повод для возражений и помогают отделить вопрос продажи от вопроса о размере ущерба.
Если экспертная оценка стоимости ремонта была сделана до продажи автомобиля, суд принимает ее как основное доказательство размера ущерба, а сам факт последующей продажи машины (в том числе по цене ниже рыночной, «на запчасти» или как есть) сам по себе не может служить основанием для снижения суммы взыскания — это прямо следует из позиции Верховного Суда РФ. Если же ответчик настаивает на том, что заявленная стоимость ремонта завышена, он вправе представить свои доказательства (в том числе ходатайствовать о судебной экспертизе по материалам дела), но обязанность доказывания при этом лежит на нем, а не на потерпевшем.
Продажа потерпевшим поврежденного в ДТП автомобиля не освобождает виновника аварии от обязанности возместить ущерб: право на возмещение возникает в момент причинения вреда (статьи 15, 1064 ГК РФ) и не связано с тем, как потерпевший в дальнейшем распорядился своим имуществом (определение Верховного Суда РФ от 05.07.2016 № 88-КГ16-3). Размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта на момент ДТП, а не как разница между доаварийной стоимостью машины и ценой ее продажи — если только речь не идет о полной гибели транспортного средства, подтвержденной экспертизой. Ключевая практическая задача потерпевшего — зафиксировать размер ущерба независимой экспертизой до продажи автомобиля, чтобы не остаться без доказательной базы после того, как машина уже перешла к новому владельцу.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
