Как избежать уголовной ответственности или наказания за кражу с банковской карты

Коротко: кража денег с банковского счёта (пункт «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ) — тяжкое преступление, поэтому прекратить дело за примирением нельзя. Но при полном возмещении вреда суд вправе изменить категорию преступления по части 6 статьи 15 УК РФ и освободить от наказания.

Ниже приведён подробный разбор правовых норм, условий и практических вариантов: почему привычные основания прекращения дела здесь не работают, какой механизм закон всё же оставляет, что именно оценивает суд и как эта тактика выглядит в реальном деле.

Почему за кражу с банковской карты нельзя прекратить дело за примирением?

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон предусмотрено статьёй 76 Уголовного кодекса РФ и статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Логика законодателя понятна: если виновный возместил потерпевшему вред в полном объёме и потерпевший не настаивает на наказании, общественная опасность содеянного снижается, а цель восстановления социальной справедливости достигается и без приговора. Однако закон допускает такое прекращение только при одновременном соблюдении двух условий: преступление совершено впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести.

Хищение денежных средств с банковского счёта, а равно электронных денежных средств, квалифицируется по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ. Максимальное наказание, установленное частью 3 статьи 158 УК РФ, превышает пять лет лишения свободы, а значит, по правилам статьи 15 УК РФ это тяжкое преступление. Именно поэтому следователь и суд отказывают в прекращении дела даже тогда, когда деньги давно возвращены, а потерпевший письменно заявил, что претензий не имеет.

Ситуацию усиливает ещё одно обстоятельство: квалифицирующий признак «с банковского счёта» не зависит от размера похищенного. Административная ответственность за мелкое хищение по статье 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях применяется только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй — четвёртой статьи 158 УК РФ. Поэтому и оплата покупки на небольшую сумму найденной чужой картой, и перевод крупной суммы формально образуют один и тот же тяжкий состав. Разграничение кражи с банковского счёта и мошенничества с использованием электронных средств платежа (статья 159.3 УК РФ) разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48, а общие вопросы квалификации хищений — в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29.

Какие основания освобождения не работают по тяжкому составу?

Все «мягкие» основания прекращения уголовного дела привязаны к категории преступления. По делу о краже с банковского счёта они недоступны до тех пор, пока состав остаётся тяжким. Сравнение оснований приведено в таблице.

Из таблицы видно, что единственная реально работающая по такому делу конструкция — изменение категории преступления. Она не отменяет обвинения и не прекращает уголовное преследование на стадии следствия, но открывает доступ к тем основаниям, которые до этого были закрыты. Общие правила освобождения от уголовной ответственности разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.

Что такое изменение категории преступления и когда суд его применяет?

Часть 6 статьи 15 УК РФ позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию. Для тяжкого преступления это означает переход в категорию преступлений средней тяжести — то есть ровно в ту, при которой становятся доступны примирение сторон, деятельное раскаяние и судебный штраф. Практика применения этой нормы разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10.

Изменение категории — право, а не обязанность суда. Вопрос решается при постановлении приговора, уже после того, как наказание назначено, и только при одновременном наличии всех условий.

• по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 УК РФ;
• отягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 63 УК РФ, отсутствуют;
• за тяжкое преступление назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, либо другое, более мягкое наказание;
• фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Важно понимать, о чём идёт речь. Изменение категории и последующее освобождение от наказания — это не «уход от ответственности»: обвинительный приговор постановляется, вина устанавливается судом, а вред потерпевшему возмещается в полном объёме. Закон лишь признаёт, что в такой ситуации подвергать человека наказанию нецелесообразно, поскольку потерпевший восстановлен в правах и сам не настаивает на каре. При этом согласно части 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым.

Как возмещение ущерба влияет на решение суда?

Возмещение ущерба работает сразу на нескольких уровнях, и это главный практический рычаг защиты по такому делу. Добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, прямо названы смягчающим обстоятельством в пункте «к» части 1 статьи 61 УК РФ. Если такое смягчающее обстоятельство установлено, а отягчающие отсутствуют, то по части 1 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Дальше цепочка замыкается. Более мягкое назначенное наказание повышает шанс уложиться в пятилетний порог из части 6 статьи 15 УК РФ; изменённая категория делает преступление средней тяжести; а по преступлению средней тяжести, совершённому впервые, при заглаженном вреде и заявлении потерпевшего суд вправе освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания по основаниям статей 75, 76 или 76.2 УК РФ. Способ и размер заглаживания вреда определяет прежде всего сам потерпевший — на это ориентирует постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.

Может ли состояние опьянения помешать освобождению от наказания?

Может — и это одна из самых недооценённых опасностей по делам о краже с чужой карты, поскольку такие эпизоды нередко происходят после застолья. Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ суд вправе признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или иных одурманивающих веществ. Формулировка «вправе» здесь ключевая: это не автоматическое последствие, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а своё решение обязан мотивировать в приговоре.

Цена вопроса высока. Если состояние опьянения будет признано отягчающим обстоятельством, рушится сразу два условия: перестаёт применяться правило двух третей из части 1 статьи 62 УК РФ и полностью закрывается путь к изменению категории преступления по части 6 статьи 15 УК РФ, где отсутствие отягчающих обстоятельств обязательно. Поэтому позиция защиты по этому вопросу продумывается заранее, а не импровизируется в судебном заседании.

Какие шаги защиты выстраиваются по такому делу?

Последовательность работы по делу о краже с банковского счёта обычно выглядит так.

1. Проверить квалификацию: действительно ли деньги списаны с банковского счёта, нет ли оснований для иной статьи, верно ли определён размер ущерба и потерпевший.
2. Как можно раньше возместить причинённый вред в полном объёме и зафиксировать это документально — распиской, платёжным документом, заявлением потерпевшего.
3. Собрать характеризующий материал: сведения о семье и иждивенцах, месте работы, состоянии здоровья, характеристики, документы о наградах и поощрениях.
4. Оформить смягчающие обстоятельства по статье 61 УК РФ, включая активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
5. Заранее выстроить позицию по обстоятельствам, которые суд может расценить как отягчающие, в том числе по состоянию опьянения (часть 1.1 статьи 63 УК РФ).
6. Провести переговоры с потерпевшим и обеспечить его участие в судебном заседании либо письменное заявление о заглаживании вреда.
7. Заявить в судебных прениях мотивированное ходатайство об изменении категории преступления по части 6 статьи 15 УК РФ и об освобождении от наказания.

Как эта тактика выглядит на практике?

Описанную выше тактику защиты избрал адвокат Виноградов Андрей Иванович, защищая интересы Доверителя, обвинявшегося в краже денежных средств с банковского счёта. Обстоятельства дела были обыденными: компания друзей проводила вечер в ночном клубе, под утро один из них нашёл на улице чужую банковскую карту и через некоторое время расплатился ею в магазине. Сотрудники правоохранительных органов установили лицо, после чего последовали предварительное расследование и судебное разбирательство.

В ходе защиты был собран характеризующий материал на Доверителя и проведены переговоры с потерпевшим, который в судебном заседании подтвердил, что вред возмещён ему в полном объёме и против освобождения Доверителя от наказания он не возражает. Отдельного внимания заслуживает то, что на момент инкриминируемого деяния Доверитель находился в нетрезвом состоянии, и это по части 1.1 статьи 63 УК РФ могло быть признано отягчающим обстоятельством — тогда об освобождении от наказания речи бы уже не шло. Благодаря избранной тактике защиты и заблаговременно подготовленной позиции суд не признал состояние опьянения отягчающим обстоятельством и освободил Доверителя от наказания за преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Ознакомиться с приговором суда по указанному делу Вы можете на нашем сайте:

Исход конкретного дела зависит от совокупности обстоятельств и оценки их судом, поэтому приведённый пример показывает не гарантированный результат, а логику работы механизма. Кроме того, редакция статьи 158 УК РФ периодически меняется, поэтому перед принятием решений по делу нормы следует сверять с действующей редакцией закона.

Частые вопросы

Кто считается совершившим преступление впервые?

Впервые совершившим преступление считается не только тот, кто ранее вообще не привлекался. К этой категории относится и лицо, чья прежняя судимость погашена или снята в установленном порядке, а также лицо, предыдущий приговор в отношении которого не вступил в законную силу. Эти разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19.

Влияет ли размер похищенного на квалификацию по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ?

На саму квалификацию — нет. Признак «с банковского счёта» является квалифицирующим, а статья 7.27 КоАП РФ о мелком хищении применяется только при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй — четвёртой статьи 158 УК РФ. Размер ущерба при этом учитывается судом при назначении наказания и при оценке фактической общественной опасности содеянного.

Останется ли судимость, если суд освободил от наказания?

Нет. По части 2 статьи 86 УК РФ лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым. При этом сам обвинительный приговор постановляется и вина устанавливается судом, поэтому речь идёт именно об освобождении от наказания, а не о реабилитации.

Обязан ли потерпевший заявлять о примирении?

Нет, это его право. Прекращение дела по статье 25 УПК РФ возможно на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, принудить к такому заявлению нельзя. Даже при наличии заявления решение остаётся за судом: закон говорит о праве, а не об обязанности прекратить дело.

Что делать, если возместить ущерб полностью не получается?

Частичное возмещение всё равно имеет значение: суд вправе учесть его как смягчающее обстоятельство на основании части 2 статьи 61 УК РФ и снизить наказание. Однако для освобождения по статье 76 УК РФ вред должен быть заглажен в объёме, который потерпевший признаёт достаточным, поэтому условия и порядок выплат разумно согласовывать с ним заранее.

Краткая сводка: что нужно знать о деле по краже с банковской карты

• Кража с банковского счёта квалифицируется по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ и по правилам статьи 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям независимо от суммы похищенного.
• Примирение сторон (статья 76 УК РФ, статья 25 УПК РФ), деятельное раскаяние (статья 75 УК РФ, статья 28 УПК РФ) и судебный штраф (статья 76.2 УК РФ, статья 25.1 УПК РФ) по тяжкому преступлению не применяются.
• Часть 6 статьи 15 УК РФ позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих и назначенном наказании не свыше пяти лет лишения свободы; практика применения разъяснена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10.
• Полное возмещение вреда — смягчающее обстоятельство по пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ, а при отсутствии отягчающих оно включает правило двух третей из части 1 статьи 62 УК РФ.
• Состояние опьянения суд вправе признать отягчающим обстоятельством по части 1.1 статьи 63 УК РФ, и тогда изменение категории преступления становится невозможным.
• Лицо, освобождённое от наказания, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Таким образом, кража с банковского счёта не даёт права на прекращение дела за примирением, но закон оставляет работающий механизм: возмещение вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств и мотивированное ходатайство об изменении категории преступления по части 6 статьи 15 УК РФ позволяют суду освободить осуждённого от наказания. Каждое из этих условий готовится заранее и по документам, поэтому обращаться за юридической помощью имеет смысл на самой ранней стадии дела.

С уважением, адвокат Андрей Виноградов, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам
• Кража с банковской карты
• Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям: сроки давности, примирение, раскаяние и судебный штраф