В М-ский районный суд г. Москвы
Адрес:___________
Адвоката Антонова А.П.
Адрес:___________
Конт.тел:___________
В защиту обвиняемой Барабановой Б.Б.
Возражение
на ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу
Следователь УМВД России по Мо-скому району г. Москвы, капитан полиции Сидоров С.С. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения гр-ке Барабановой Б.Б., обвиняемой по уголовному дело №_________, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК. Свое ходатайство следователь обосновал тем, что обвиняемая находится в федеральном розыске, поскольку ранее скралась от органов предварительного расследования.
Считаю ходатайство следователя необоснованным и подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Уголовное дело №_______________в отношении Барабановой Б.Б. было возбуждено СО по М-скому району г. Москвы более 5 лет назад, а именно 20 марта 2018 года.
27 мая 2021 года постановлением следователя УМВД России по Мо-скому району г. Москвы, Сидорова С.С., Барабанова Б.Б. была объявлена в федеральный розыск.
28 мая 2022 года постановлением начальника отдела ГСУ УМВД России по г.Москве Широкова Ш.Ш., уголовное дело в отношении Барабановой Б.Б. было прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ мера пресечения отменена.
19 марта 2023 ггда это постановление было отменено прокурором.
21 мая 2023 года предварительное следствие было возобновлено с установлением срока 1 месяц, всего _________.
Таким образом следователь, обосновывает ходатайство об избрании в отношении Барабановой Б.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу постановлением об объявление ее в розыск, принятым до отмены прекращения уголовного дела.
Однако данное ходатайство необоснованно, так как режим нахождения в розыске Барабановой Б.Б. фактически был отменен при прекращении уголовного дела. Возобновление производства по ранее прекращенному делу автоматически не восстанавливает режим розыска. Поскольку Барабанова Б.Б. в розыск заново не объявлялась, от следствия не скрывалась, отсутствуют основания для избрания меры пресечения.
Следует отметить, что прошло уже более 6 лет с момента совершения предполагаемого преступления. За это время Барабанова Б.Б. не создавала никакой угрозы общественной безопасности. Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу является необоснованным и не соответствует требованиям закона.
Возобновление производства по делу не является достаточным основанием для повторного избрания данной меры пресечения. В силу принципов равенства человека в правоотношениях с государством и гарантированности защиты прав должностное лицо не может исправлять ошибочное решение об отмене мер принуждения путем их односторонней реституции, то есть без принятия нового решения об избрании этих мер. Решение об отмене принудительной меры не тождественно решению о ее избрании ни по процедуре принятия, ни по субъектному составу, ни по последствиям.
В связи с вышеизложенным,
ПРОШУ СУД:
— отклонить ходатайство следователя УМВД России по Мо-скому району г. Москвы, Сидорова С.С. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Барабановой Б.Б.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».(А)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
