АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2015 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего – Салдушкиной С.А.
Судей: Пияковой Н.А., Подольской А.А.
при секретаре – Багровой А.А.
с участием прокурора Кушнирчук А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л.Э.Б. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 09 июля 2014 года, которым постановлено:
«Исковые требования прокурора Красноярского района в интересах неопределенного круга лиц к П.С.В.,Х.Ю.Н., Л.Э.Б. об истребовании земельного участка из незаконного владения, применении последствий недействительности сделок, прекращении регистрационной записи — удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения у Л.Э.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес>,<данные изъяты>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить права собственности П.С.В., Х.Ю.Н., Л.Э.Б. на земельный участок площадью <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес>, <данные изъяты>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Прекратить следующие регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
— № от ДД.ММ.ГГГГ о правах П.С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ о правах Х.Ю.Н. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу:<адрес>, с. С.Б.К., <адрес>, участок <данные изъяты>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Красноярского района Самарской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и неопределенного круга лиц к П.С.А., Х.Ю.Н., Л.Э.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и погашении соответствующей записи в ЕГРП.
В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу приговором Красноярского районного суда Самарской области от 24 марта 2014 года П.Л.А. и П.С.А. признаны виновными в совершении ряда преступлений предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно. Данным приговором установлено, что в результате преступных действий указанных лиц заП.С.А. на основании заведомо ложных сведений, внесенных в выписку из похозяйственной книги, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес>, участок <данные изъяты>, который в <данные изъяты> продан П.С.А. Х.Ю.Н. у которого в <данные изъяты>. данный земельный участок выкуплен Л.Э.Б.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор Красноярского района Самарской области просил суд истребовать указанный выше земельный участок из незаконного владения Л.Э.Б., прекратить право собственности П.С.В., Х.Ю.Н., Л.Э.Б. на данный земельный участок, прекратить регистрационные записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах собственности указанных лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, которое Л.Э.Б. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку он является добросовестным приобретателем земельного участка на котором уже им возведен жилой дом.
Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Л.Э.Б. –Ц.К.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивала на отмене решения Красноярского районного суда Самарской области от 09 июля 2014 года и дала пояснения по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом пояснив, что право выдачи выписки из похозяйственной книги в отношении земельного участка из числа земель населенного пункта принадлежит только главе сельского поселения. При подписании выписки он должен был убедиться в ее достоверности. У ответчика на земельном участке имеется жилой дом.
Прокурор — К.А.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает решение Красноярского районного суда Самарской области от 09 июля 2014 года законным и обоснованным и просит судебную коллегию указанное выше решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии П.С.А., Х.Ю.Н., представители Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
В силу ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как следует из пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу приговор Красноярского районного суда Самарской области от 24 марта 2014 года, которым П.Л.А. и П.С.А.признаны виновными в совершении ряда преступлений предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ (л.д.<данные изъяты>).
Данным приговором установлено, что П.Л.А., являясь на основании распоряжения Главы сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области Н.М.Д. от ДД.ММ.ГГГГ№ <данные изъяты> Администрации сельского поселения Старая Бинарадка муниципального района Красноярский Самарской области, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), П.Л.А., обладая в силу своего служебного положения необходимыми познаниями в области правового регулирования процедуры оформления земельных участков в собственность граждан, с корыстной целью незаконного обогащения путем мошенничества, вступила в преступный сговор со своей родной сестрой П.С.А., с которой заранее договорилась о совместном совершении хищения, разработав преступный план, направленный на незаконное обогащение путем приобретения мошенническим способом права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес>«<данные изъяты>», принадлежащий муниципальному району Красноярский Самарской области, стоимостью <данные изъяты> рублей, на имя П.С.А.
Реализуя совместный преступный умысел группы, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, П.Л.А., используя свое служебное положение, заведомо зная об отсутствии у её сестры П.С.А.законных оснований для приобретения права собственности на указанный земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований главы 5 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808 «Об организации проведения торгов по продаже находящихся в государственной и муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договора аренды таких земельных участков», собственноручно заполнила бланк выписки из похозяйственней книги, утвержденный Приказом директора Федеральной регистрационной службы от 29.08.2006 г. № 146 «Об утверждении формы выписки из похозяйственней книги о наличии у гражданина права на земельный участок», проставив в нем вымышленный регистрационный номер № и дату выдачи — ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), указав заведомо ложные сведения о том, что её сестре П.С.А. якобы с 1991 года принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес>«<данные изъяты>». После этого при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленное следствием время глава сельского поселения Старая Бинарадка Красноярского района Самарской областиН.М.Д. подписал данную подложную выписку, доверяя в силу сложившихся служебных отношений П.Л.А. как специалисту Администрации сельского поселения Старая Бинарадка Красноярского района Самарской области и будучи введенным в заблуждение относительно достоверности содержащихся в ней данных о том, что сведения о П.С.А. имеются в книге похозяйственного учета № за период с 1991 по 1996 гг. После подписания Н.М.Д.вышеуказанной подложной выписки П.Л.А., используя свое служебное положение, в целях придания документу юридической силы проставила в ней оттиск печати Администрации сельского поселения Старая Бинарадка Красноярского района Самарской области, тем самым оформив заведомо подложный официальный документ, придав ему видимость подлинного, предоставляющего возможность для дальнейшей регистрации права собственности на указанный земельный участок и передала его П.С.А. для последующего использования в качестве средства совершения преступления.
П.С.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел группы, направленный на приобретение путем мошенничества права собственности на земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, с. С.Б.К., <адрес> «<данные изъяты>», осознавая противоправность своих действий, и понимая, что вышеуказанная подложная выписка от ДД.ММ.ГГГГ № из похозяйственней книги в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (более точное время следствием не установлено), находясь в офисе нотариуса с. Красный Яр Самарской областиП.А.А., расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, оформила нотариально заверенную доверенность № на имя риэлторов П.Н.В. и А.О.В. на право регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес> «<данные изъяты>», и на право его последующей продажи, и в тот же день, вместе с подложной выпиской из похозяйственней книги отДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанный земельный участок передала её риэлтору П.Н.В., не поставив последнюю в известность относительно истинных намерений преступной группы и о подложности переданной выписки.
П.Н.В., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях группы в составе П.Л.А. и П.С.А., направленных на приобретение путем мошенничества права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес> «<данные изъяты>», на имя П.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в<данные изъяты> мин. обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области), расположенное по адресу:<адрес> Яр, <адрес>, с заявлением от имени П.С.А. о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, предоставив необходимый пакет документов, в том числе подложную выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес>, не наделенные функцией проверки сведений, указанных в представляемых документах, не осведомленные об истинных преступных намерениях П.Л.А. и П.С.А. и о достоверности сведений содержащихся в представленнойП.Н.В. выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, осуществили регистрацию права собственности на имя П.С.А. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес> «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чегоДД.ММ.ГГГГ выдали П.Н.В. свидетельство о государственной регистрации права собственности отДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, согласно которому за П.С.А. зарегистрировано право собственности на указанный выше земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В результате описанных выше умышленных совместных преступных действий П.Л.А. и П.С.А.муниципальному району Красноярский Самарской области причинен имущественный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.
Как усматривается из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) П.С.А. продала указанный выше земельный участок Х.Ю.Н. за <данные изъяты> рублей, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г., что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Х.Ю.Н. продал данный земельный участок Л.Э.Б. за <данные изъяты> рублей, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ г.
Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).
Вместе с тем как усматривается из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>), выданного после вынесения обжалуемого решения на указанном выше земельном участке в <данные изъяты> г. возведен деревянный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.
В связи с чем в данном конкретном случае при вынесении решения суд пришел к ошибочному выводу о необходимости удовлетворения иска прокурора.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В настоящем деле указанные нарушения выразились в следующем.
Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Действительно как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 г. N 6-П поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В ходе судебного разбирательства, с учетом установленных имеющим преюдициальное значение приговором суда обстоятельств выявлено, что совершенными помимо и вопреки воле муниципального района Красноярский Самарской области преступными действиями П.Л.А. и П.С.А. земельный участок площадью<данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с. С.Б.К., <адрес> «<данные изъяты>», стоимостью<данные изъяты> рублей противоправно приобретен в собственность последней при отсутствии на то законных оснований и в нарушении установленного законом порядка государственной регистрации прав на земельные участки предоставленные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, который в установленном порядке П.С.А. не предоставлялся. В связи с чем соответствующая выписка из похозяйственной книги уполномоченным на то органом местного самоуправления не могла быть выдана П.С.А., что в свою очередь исключало возможность государственной регистрации за ней права собственности на указанный выше земельный участок и последующее его неоднократное отчуждение по договорам купли-продажи.
Вместе с тем оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что Л.Э.Б. является добросовестным приобретателем судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное утверждение основано на материалах дела и в связи с чем заслуживает поддержки.
Так, Л.Э.Б. возмездно приобрел спорный земельный участок за разумную цену у собственника, владевшего им до этого более трех лет в отсутствие каких-либо ограничений, обременений и притязаний со стороны третьих лиц. Первоначальное право регистрировалось на основании документа, выданного уполномоченным лицом – главой сельского поселения, как подтвердившего наличие ранее возникших прав на земельный участок. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений не имелось. Подпись главы сельского поселения и печать выполнены самим главой Наумовым в чьи должностные обязанности входит проверка достоверности вносимых в выписки сведений, которой он пренебрег, осознавая, что в результате выдачи данной выписки у П возникнет право собственности на земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Старая Бинарадка. Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами представителя ответчика о том, что у Л.Э.Б. отсутствовали какие-либо обоснованные и разумные сомнения в том, что продавец земельного участка является лицом имеющим законное право отчуждать его, следовательно, он не знал и не мог знать, что в действительности Х.Ю.Н. таковым не является.
При этом согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В свете изложенного выше Л.Э.Б., будучи собственником и законным владельцем спорного земельного участка реализовал свое право на возведение на нем жилого здания, которое по настоящему иску у него никто не истребует.
Кроме того, ни в рамках настоящего иска, ни ранее, требований о признании возведенного Л.Э.Б. объекта самовольной постройкой и/или ее сносе никто не предъявлял и не предъявляет.
В то время как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
И поскольку иное в данном случае законом не предусмотрено, возведенный ответчиком Л.Э.Б. жилой дом, поставленный на кадастровый учет не может рассматриваться в отрыве от прочно с ним связанного спорного земельного участка.
При этом согласно положениям статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), является только лишь документ, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащий его описание (с учетом государственной регистрации прав Л.Э.Б. на спорный земельный участок).
Указанный выше жилой дом в данном случае не может рассматриваться и в качестве произведенного неотделимого улучшения земельного участка в смысле положений статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 130 данного Кодекса земельные участки и расположенные на них здания тем не менее являются самостоятельными недвижимыми вещами.
Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона истца не представила суду доказательства того, что строительство Л.Э.Б. жилого дома явилось следствием злоупотребления правом с его стороны, поскольку при покупке спорного земельного участка какие-либо ограничения и обременения в отношении него отсутствовали и зарегистрированы не были. Арест на указанный земельный участок Красноярским районным судом Самарской области наложен лишь в <данные изъяты> г. в связи с возбуждением указанного выше уголовного дела в отношении П.Л.А. и П.С.А. При этом указанным арестом собственнику земельного участка не запрещалось возводить на земельном участке жилые здания, тогда как Л.Э.Б. к участию в уголовном деле не привлекался, следователем не допрашивался и потерпевшим не признавался. В настоящее время согласно сведениям из ЕГРП какие-либо ограничения, в том числе в виде ареста на земельный участок также не зарегистрировано.
Как следует из пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
В рамках настоящего дела установлено, что собственник земельных участков –администрация Красноярского района Самарской области не поддерживает исковые требования прокурора, полагает ответчиков добросовестными приобретателями, изъятием земельного участка у которых нарушаются их права собственности. (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, в данном случае удовлетворение иска прокурора ведет к лишению Л.Э.Б. прав в отношении возведенного им жилого дома, который как было указано выше у последнего в рамках настоящего дела не истребовался, что фактически означает лишение ответчика прав на имущество, принудительно отчуждаемого в пользу публично-правового образования без соответствующей предварительной и соразмерной компенсации, что не допустимо по смыслу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Указанные выше обстоятельства не были выявлены и, соответственно учтены судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения по делу.
Не может судебная коллегия согласиться и с решением суда в части прекращения прав П.С.В. и Х.Ю.Н.на спорный земельный участок, поскольку права последних в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации ранее уже прекращены, посредством отчуждения ими указанного земельного участка другим лицам.
В свете изложенного выше не подлежат удовлетворению исковые требования прокурора о погашении соответствующей записи в ЕГРП о правах Л.Э.Б. на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение, которым иск прокурора Красноярского района Самарской области в защиту интересов Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и неопределенного круга лиц к П.С.А., Х.Ю.Н., Л.Э.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и погашении соответствующей записи в ЕГРП оставить без удовлетворения.
В связи с чем апелляционная жалоба Л.Э.Б. подлежит удовлетворению, а постановленное по делу решение подлежит отмене полностью с принятием по делу нового решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Красноярского районного суда Самарской области от 09 июля 2014 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска прокурора Красноярского района Самарской области в защиту интересов Администрации муниципального района Красноярский Самарской области и неопределенного круга лиц кП.С.А., Х.Ю.Н., Л.Э.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности и погашении соответствующей записи в ЕГРП -отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.
Председательствующий — подпись
Судьи:2 подписи
Копия верна.
Судья
Секретарь
Дата актуальности материала: 02.03.2015
