г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.619
+7 (846) 212-99-71

Приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования — г. Самары, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации

  • Главная
  • Наша практика
  • Приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Самары, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации 

 

05 августа 2021 года 

село Большая Глушица 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О.В., при секретаре Морозовой М.Ю., с участием государственных обвинителей Филимонова И.О., Писарева Е.А., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитников – адвокатов Антонова А. П., представившего удостоверение №2245 и ордер НОМЕР2 от 25 января 2021 года, и Драгунова М. Е., представившего удостоверение №3783 и ордер НОМЕР3 от 15 Июня 2021 года рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДАТА1 года рождения, уроженки п. Восточный Большечерниговского района Куйбышевской области, гражданки РФ, незамужней, иждивенцев не имеющей, работающей медицинской сестрой в СоКБ им. Середавина, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕС1, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

 

Установил: 

 

ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 

Так она, 18 февраля 2020 года, примерно в 10 часов 45 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак НОМЕР1, осуществляя движение по асфальтированной, покрытой частично снежными переметами проезжей части НОМЕР4 км автодороги направлением «Самара — Большая Черниговка» шириной 7,6 метров, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, следовала со стороны села Большая Черниговка в направлении города Самара на территории Большеглушицкого района Самарской области и следуя на указанном участке автодороги по правой полосе проезжей части автодороги «Самара-Большая Черниговка», предназначенной для движения в направлении г. Самара Самарской области, в нарушение требований: 

пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту — Правил), согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

пункта 1.4 Правил «на дороге установлено правосторонне движение транспортных средств»; 

пункта 9.1 Правил «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или (и) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная справа, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные кармана мест остановок маршрутных транспортных средств); 

пункта 9.4 Правил «…. Водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правил»; 

пункта 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», нарушила данные требования Правил, вела транспортное средство со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия, имеющего снежные переметы, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя согласно заключению эксперта №4/915 от 15 апреля 2020 могла имела такую техническую возможность, допустила наезд на снежный перемет, в результате чего потеряла контроль за движением своего автомобиля, непреднамеренно выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак НОМЕР4 под управлением водителя ФИО2, осуществлявшим движение по своей полосе движения во встречном направлении, чем также нарушила п. 1.5 Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак НОМЕР4 ФИО2, пассажирам автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак НОМЕР4 ФИО3 и ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Согласно заключения эксперта №04-8э/1104 от 21 апреля 2020 года у водителя автомобиля ФИО2 установлены повреждения: закрытая травма таза и поясничного отдела позвоночника слева, включающая в себя: переломы вертлужной впадины слева с образованием отломков, смещением, переломы левых лонной и седалищной костей со смещением, переломы поперечных отростков с 1-го по 4-го поясничных позвонков слева со смещением. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказ №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.). 

Согласно заключения эксперта №04-85/1105 от 14 апреля 2020 года у пассажира автомобиля ФИО3 установлена сочетанная закрытая травма груди и живота: перелом ребер 10-го справа и 7, 8 слева; разрыв левого купола диафрагмы с пролабированием желудка в левую плевральную полость; разрыв селезенки; разрыв корня брызжейки, кровоизлияния в брызжейку (тонкой кишки; двусторонний пневматоракс, гематоракс слева и гемоперитонеум. Данная травма являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 (п. п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказ №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.). 

Согласно заключения эксперта №04-8э/1672 от 26 мая 2020 года у пассажира автомобиля ФИО4, установлены повреждения: закрытая травма живота, включающая в себя: разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, ушиб (гематома) илеоцекального угла толстой кишки, ушиб передней брюшной стенки; кровоизлияние по передней поверхности грудной клетки; ссадина в правой подвздошной области. Указанное повреждение – закрытая травма живота, явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровья ФИО4 (п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказ №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.). 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 и действовавших на момент происшествия. 

Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Таким образом, своими действиями ФИО1, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, дала признательные показания. 

Из ее показаний в качестве подсудимой следует, что 18.02.2020 года, она в 10 часов 20 минут выехала из села Большая Черниговка по направлению города Самара. Погода была ясная, дул сильный боковой ветер, дорожное покрытие было сухое, местами были снежные переметы. Двигалась она со скоростью 80 км\ч, с включенным ближним светом фар, двигалась одна. Когда проехала поворот на село Тамбовка Большеглушицкого района, то на расстоянии примерно 150 метров она увидела две легковых автомашины, которые двигались по встречной полосе движения, затем ее машина попала в снежный перемет, который она не заметила, после чего машину стало заносить, ее движение она не могла контролировать. Все произошло неожиданно для нее, и она только почувствовала удар со встречной автомашиной. Когда она уже пришла в себя, то ее машина находилась на правой обочине по ходу ее движения передней частью по направлению лесополосы. В результате аварии ей также были причинены повреждения, она проходила лечение. С предъявленным ей обвинением согласна, вину признает, в содеянном раскаивается; в ходе рассмотрения дела она добровольно в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплатила каждому из потерпевших по 30 000 руб. приносила им свои извинения. 

Помимо данных признательных показаний, вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, а именно, 

показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он на своей автомашине Лада Ларгус с регистрационным знаком НОМЕР4 ехал из города Пермь в направлении государственной границы РФ с Республикой Казахстан, он был за рулем автомобиля, кроме него, в автомашине находилось четыре человека (пассажира): ФИО4 — на переднем пассажирском сиденье, на первом ряду заднего сиденья с правой стороны — ФИО5, на первом ряду заднего сиденья с левой стороны — ФИО5, на первом ряду заднего сиденья по центру — ФИО3. В пути следования 18.02.2020, примерно в 10 часов 45 минут на НОМЕР4 км автодороги «Самара-Большая Черниговка» в Большеглушицком районе Самарской области автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак НОМЕР1, под управлением 

ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с его автомобилем Лада Ларгус. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, а именно закрытую травму таза поясничного отдела позвоночника слева. Сначала ему была оказана помощь в больнице Большеглушицкого района, а затем в течение 8 дней он проходил лечение в больнице в городе Самаре. 26.02.2020 г. он уехал в Республики Узбекистан (том 2 л. д. 10 13); 

показаниями потерпевшей ФИО4, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что она 18.02.2020 г. в момент ДТП, имевшем место на автодороге «Самара-Большая Черниговка» в Большеглушицком районе Самарской области, когда автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак НОМЕР1, под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус под управлением ФИО2, находилась в указанном автомобиле Лада Ларгус, на переднем пассажирском сиденье. В результате данного ДТП она получила телесные повреждения, а именно, закрытую травму живота, разрыв правой доли печени (том 2 л. д. 24-27); 

показания потерпевшего ФИО3, оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он 18.02.2020 г. в момент ДТП, имевшем место на НОМЕР4 км автодороги «Самара Большая Черниговка» в Большеглушицком районе Самарской области, когда автомобиль «Форд Фиеста», государственный регистрационный знак НОМЕР1, под управлением ФИО1 выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус под управлением ФИО2, находился в указанном автомобиле Лада Ларгус, на первом ряду заднего сиденья по центру. В результате данного ДТП он получил телесные повреждения, а именно закрытую травму груди и живота, перелом ребер (том 2 л. д. 38-41); 

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, о том, что он также в момент указанного ДТП находился в автомобиле Лада Ларгус под управлением ФИО2 в качестве пассажира, при этом он сидел на первом ряду заднего сиденья с правой стороны, и по какой причине водитель автомобиля Форд Фиеста выехала на полосу встречного движения, он не знает, но столкновение произошло на полосе движения проезжей части дороги, по которой двигался их автомобиль (том 2 л. Д. 48-50); 

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, давшего аналогичные показания, что и свидетель ФИО5, а также показавшего, что он сидел на первом ряду заднего сиденья с левой стороны (том 2 л. д. 53-55); 

показания свидетеля ФИО6 о том, что он был свидетелем указанного ДТП, при этом он находился в автомобиле УАЗ буханка, двигавшемся в метрах 15 позади автомобиля «Лада Ларгус»,  он видел, как встречный автомобиль заехал на снежный перемет, а затем данную автомашину выкинуло на полосу встречного движения, в результате чего на полосе движения Лада Ларгус произошло столкновение с автомашиной Ларгус, передней частью встречного автомобиля и левой передней частью автомашины Лада Ларгус. Подойдя к автомашине Форд, он увидел, что за рулем находилась девушка, стрелку спидометра заклинило на 85-90 км/; в автомашине Лада Ларгус находились 5 человек, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина и водитель, сзади сидели еще трое мужчин; 

показаниями свидетеля ФИО7 — пассажира автомобиля УАЗ под управлением ФИО6 и давшего аналогичные показания, что и свидетель ФИО6; 

протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2020 года, согласно которого осмотрен участок местности на НОМЕР4 км автодороги Самара — Большая Черниговка в Большеглушицком районе, место столкновения располагается в 500 метрах от километрового указателя НОМЕР4, на расстоянии 0,6 м. от правого края проезжей части по ходу движения а/м Лада Ларгус с регистрационным знаком НОМЕР4; на момент осмотра а/м Лада Ларгус находится в правом кювете по ходу движения со стороны с. Большая Глушица в сторону с. Большая Черниговка, автомобиль марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак НОМЕР1 находится на левой обочине, следов его торможения не обнаружено, оба автомобиля имеют повреждения передних частей автомобиля, в ходе осмотра указанные автомашины были изъяты (том 1 л. д. 12-37); 

заключением судебно-медицинской экспертизы №04-8э/1 104 от 21.04.2020 г., согласно которого у ФИО2 установлены повреждения: закрытая травма таза и поясничного отдела позвоночника слева, включающая в себя: переломы вертлужной впадины слева с образованием отломков, смещением, переломы левых лонной и седалищной костей со смещением, переломы поперечных отростков с 1-го по 4-го поясничных позвонков слева со смещением. Повреждение — закрытая травма таза и поясничного отдела позвоночника слева образовалось не более 2-х недель до момента первичного обращения в лечебное учреждение в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо удара о таковой (таковые), что подтверждается наличием, характером, локализацией повреждений. Закрытая травма таза и поясничного отдела позвоночника слева, включающая в себя указанные переломы, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи (п. 6.11.4 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказ №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.). Установленное повреждение не является характерным только для причинения в условиях ДТП и может образовываться при любых других условиях, допускающих контактное взаимодействие поврежденной области тела и травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), по медицинским данным достоверно установить вид травмы («в салоне автомобиля») не представилось возможным (том 1 л. д. 127-130); 

заключением судебно-медицинской экспертизы №04-85/1105 от 14.04.2020 г., согласно которого у ФИО3 установлена сочетанная закрытая травма груди и живота: перелом ребер 10-го справа и 7,8 слева; разрыв левого купола диафрагмы с пролабированием желудка в левую плевральную полость; разрыв селезенки; разрыв корня брызжейки, кровоизлияния в брызжейку тонкой кишки; двусторонний пневматоракс, гематоракс слева и гемоперитонеум. Установленная травма могла образоваться как от ударного действия твердого тупого предмета, так и от сочетания ударного действия с общим сотрясением тела, на что указывает сам характер травмы. В связи с тем, что установленное повреждение не является характерным только для причинения в условиях ДТП и может образовываться при любых других условиях, допускающих контактное взаимодействие поврежденных областей тела и травмирующей поверхности твердого тупого предмета (предметов), экспертным путем достоверно решить вопрос об образовании устанавливаемой у ФИО3 травмы при ДТП (нахождение внутри салона автомобиля) не представилось возможным. Давность образования сочетанной травмы груди и живота ориентировочно не превышает 6 часов до момента поступления в ЦРБ. Установленная травма являлась опасной для жизни и по данному признаку причинила тяжкий вред здоровью ФИО3 (п. п. 6.1.10, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказ №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.) – том 1 л., д. 140-144; 

заключением судебно-медицинской экспертизы №04-85/1672 от 26.05.2020 г., согласно которого у ФИО4 установлено повреждение: закрытая травма живота, включающая в себя: разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, ушиб (гематома) илеоцекального угла толстой кишки, ушиб передней брюшной стенки; 

кровоизлияние по передней поверхности грудной клетки; ссадина в правой подвздошной области. 

Повреждение – закрытая травма живота, образовалась незадолго до обращения в лечебное учреждение, но не более 12-ти часов, в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой. Повреждение – кровоизлияние по передней поверхности грудной клетки, образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета в пределах 2-х недель до обращения в лечебное учреждение. Вывод подтверждается самим наличием повреждения. Повреждение – ссадина в правой подвздошной области, образовалось в результате воздействия трением тупого твердого предмета в пределах 2-х недель до обращения в лечебное учреждение. Вывод подтверждается самим наличием повреждения. Повреждение — закрытая травма живота, Включающая в себя: разрыв правой доли печени по диафрагмальной поверхности, ушиб (гематома) илеоцекального угла толстой кишки, ушиб передней брюшной стенки, явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровья ФИО4 (п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека» приказ №194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г.) – том 1 л., д. 173-177; 

заключением автотехнической судебной экспертизы №4/915 от 15.04.2020 года, согласно которой при условии неограниченной видимости (более 300 м) на препятствие и возможности идентификации водителем автомобиля Форд снежного перемета, расположенного на проезжей части как помехи для движения, водитель автомобиля Форд располагал технической возможностью избежать наезда на снежный перемет, применяя экстренное торможение. А так же в случае остановки автомобиля Форд на своей полосе движения, при вышеуказанных условиях, до снежного перемета, водитель данного ТС располагал возможностью избежать столкновение с автомобилем Лада Ларгус (том 1 л. д. 155-158); 

протоколом осмотра от 10.06.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены изъятые: Автомобиль Форд Фиеста государственный регистрационный знак НОМЕР1, у которого имеются 4 колеса шипованные, протектор повышенной проходимости повреждений не имеют, имеются повреждения: разбито лобовое стекло, передние левая и правая блок фары; деформированы: передний бампер, переднее левое и правое крылья, капот, телевизор, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, левая и правая двери; внутри салона автомобиля: неисправна подушка безопасности в рулевом колесе, деформирована панель приборов, стрелка, спидометра находится в положении «90», и Автомобиль Лада Ларгус государственный регистрационный знак НОМЕР4, у которого деформированы: задняя левая дверь, левая стойка, передний порог, переднее левое крыло, переднее левое колесо, крыша, передний левый диск, покрышка, капот, передний левый ланжерон, телевизор, радиатор охлаждения кондиционера, передний бампер, защита картера двигателя, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, левые двери отсутствуют; разбито: левая и правая блок фары, лобовое стекло, стекло левой и правой дверей; внутри салона автомобиля деформированы переднее водительское сиденье, панель приборов. Указанные автомашины признаны вещественными доказательствами и хранятся на территории ООО «Коммунальные технологии» с. Большая Глушица. (том 1 л. д. 211-218).

Обстоятельства вышеуказанного преступления, совершенного ФИО1, установлены судом из совокупности всех исследованных по делу доказательств, содержание которых приведено выше. 

Свидетели ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании показали, что видели как автомашину Форд Фиеста под управлением ФИО1 выбросило на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль Лада Ларгус под управлением ФИО2, при этом указав также, что до этого подсудимая заехала в снежный перемет, имевшийся на полосе ее движения. 

Потерпевшие и свидетели, находящиеся в автомашине Лада Ларгус также показали, что с ними столкнулся автомобиль под управлением ФИО1, причина того, что его выбросило на встречную полосу движения им неизвестна. 

Имеющиеся у потерпевших вышеуказанные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью, соответствуют показаниям допрошенных лиц и судебно-медицинским данным с локализации, механизме образования повреждений, давность их образования совпадает со временем ДТП, в связи с чем оснований считать их полученными при других обстоятельства (не в салоне автомашины) у суда не имеется. 

Сама подсудимая показала, что столкновение с движущимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем Лада Ларгус под управлением ФИО2 стало возможным ы результате того, что она вовремя не заметила снежный перемет и не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустила наезд на него, в результате чего потеряла контроль за движением автомашины, которая выехала на встречную полосу движения. 

Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. 

Показания потерпевших, свидетелей также согласуются между собой, и с показаниями подсудимой, являются последовательными и непротиворечивыми, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами: заключениями экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и вещественных доказательств. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимой либо самооговора не установлено. 

Не доверять указанным заключениям экспертов, исследованных судом также не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, материалы дела не содержат, порядок назначения и производства экспертиз соблюден, полномочия экспертов проверены, им разъяснены права и обязанности экспертов, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов содержат ответы на поставленные перед ними вопросы, сделанные ими выводы научно обоснованы, противоречий в выводах экспертов не имеется, они отвечают требованиям УПК РФ, признаются судом допустимыми доказательствами. 

Таким образом, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, их анализ и основанная на законе оценка, в их совокупности, позволяет суду считать их достоверными, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. 

Судом установлено, что в результате нарушения ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, она вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не учла дорожные и метеорологические условия, в частности, состояние дорожного покрытия, имеющего снежные переметы, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии была обнаружить, не приняла возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя согласно заключению эксперта №4/915 от 15 апреля 2020 могла имела такую техническую возможность, допустила наезд на снежный перемет, в результате чего потеряла контроль за движением своего автомобиля, непреднамеренно выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак НОМЕР4 под управлением водителя ФИО2, осуществлявшим движение по своей полосе движения во встречном направлении, чем также нарушила п. 1.5 Правил, обязывающий водителя «действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявив тем самым преступную небрежность, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак НОМЕР4 ФИО2, пассажирам автомобиля «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак НОМЕР4 ФИО3 и ФИО4 по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом нарушение правил дорожного движения ФИО1 находится в прямой причинно следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека (потерпевших). Таким образом, действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

23.04.2021 г. ФИО1 осуществила перевод денежных средств ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в размере 30 000 руб. каждому, о чем в деле имеются соответствующие кассовые чеки от 23.04.2021 г., после производства данных выплат судом принимались меры к установлению позиции потерпевших и гражданских истцов, от ФИО3.

Ш. поступило подтверждение о том, что денежные средства получены и претензий к подсудимой он не имеет, в связи с чем просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 (однако учитывая, что по делу имеются еще двое потерпевших, от которых соответствующих ходатайств не поступало, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем рассмотрение уголовного дело продолжено); от других лиц не поступило соответствующих подтверждений, доказательств возврата денежных средств отправителю в материалах дела не имеется. В ходатайстве от 29.07.2021 г. представитель ФИО2 указала, что ФИО2 не выплачена компенсация морального вреда, а также не оплачена хотя бы часть поврежденного имущества, в отношении медикаментов ничего не указано. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления – оно является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: является гражданкой РФ, имеет 

постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, не замужем, на диспансерном учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, вину признала, в содеянном раскаивается, добровольно выплатила потерпевшим по 30 000 руб. каждому. 

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика ее личности, добровольная выплата потерпевшим в ходе рассмотрения уголовного дела денежной суммы в размере 30 000 руб. каждому, — в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими обстоятельствами. 

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не установлено. 

С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением ей наказания в Виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ей помимо обязательных ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования (по месту ее жительства в г. Самара), обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации; с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд признает возможным сохранение за ней права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не назначать ей таковое дополнительное наказание. 

Назначение максимального наказания (коим согласно санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ является наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет), как об этом просит потерпевший ФИО2 подсудимой не может быть назначено по правилам ч. 1 ст. 56 УК РФ, не допускающей назначение такого наказания лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, нанесенного в результате ДТП, а именно, в виде расходов на медикаменты, а ФИО2 также и в виде повреждения автомобиля Лада Ларгус; следователем потерпевшие ФИО2, ФИО4 и ФИО3 были признаны гражданскими истцами, а ФИО1 – гражданским ответчиком. Однако в гражданских исках не определена цена иска, не приложено каких-либо документов, подтверждающих несение потерпевшими соответствующих расходов, в рамках рассмотрения уголовного дела исковые требования не были изменены и дополнены, дополнительных документов, связанных с исками суду не представлено, отказов от иска не поступало. Учитывая данные обстоятельства, неявку гражданских истцов в судебное заседание суду в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ необходимо оставить гражданские иски без рассмотрения и разъяснить гражданским истцам, что за ними сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, автомобили Лада Ларгус государственный регистрационный знак НОМЕР4 и Форд Фиеста государственный регистрационный знак У 064 EA 73, — подлежат возвращению законным владельцам (п. 6 ч. 3 ст. 81). 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 53 УК РФ, установив следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования — г. Самары, один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски ФИО2, ФИО4 и ФИО3 — оставить без рассмотрения, разъяснить гражданским истцам, что за ними сохраняется право предъявить иски в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства — автомашины: Лада Ларгус государственный регистрационный знак НОМЕР4 и Форд Фиеста государственный регистрационный знак НОМЕР1 – возвратить законным владельцам. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже

Оставить комментарий

Ваш email не будет опубликован.

Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта
Добавляйтесь к нам в друзья
Подписывайтесь на наш канал
Новые статьи
Наша практика
КонсультантПлюс: "Горячие" документы
Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1396 "Об утверждении Правил предоставления в 2021 году иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации по финансовому обеспечению выплат стимулирующего характера за дополнительную нагрузку медицинским работникам, участвующим в проведении вакцинации взрослого населения против новой коронавирусной инфекции, и расходов, связанных с оплатой отпусков и выплатой компенсации за неиспользованные отпуска медицинским работникам, которым предоставлялись указанные стимулирующие выплаты"
Постановление Правительства РФ от 23.08.2021 N 1390 "О порядке принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения")
ПРАВО.RU
ГАРАНТ: Новости
Свежие комментарии