Привлечение к ответственности за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ (ст. 216 УК РФ): ответственное лицо, причинная связь, экспертиза качества работ

Коротко: По статье 216 УК РФ отвечает не тот, кто занимает должность, а тот, на кого прямо возложена обязанность соблюдать конкретные правила безопасности при ведении работ. Наказание зависит от последствий: часть 1 — тяжкий вред здоровью или крупный ущерб свыше 500 000 рублей, часть 3 — до 7 лет лишения свободы за гибель двух и более лиц.

Ниже приведён подробный разбор состава преступления, критериев определения ответственного лица, правил установления причинной связи и роли строительно-технической экспертизы.

Строительная отрасль традиционно относится к сферам повышенной опасности: ежегодно при производстве строительных работ в России гибнут и получают тяжёлые травмы десятки человек. Вопрос о том, кто именно должен отвечать за такую трагедию — прораб на объекте, директор компании или заказчик работ, — становится предметом ожесточённых судебных споров, и от ответа на него зависит судьба конкретного человека.

Что запрещает статья 216 УК РФ и кого она защищает?

Статья 216 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ. Основной объект этого преступления — общественная безопасность в сфере производства строительных и иных работ, дополнительный — жизнь и здоровье людей. Причём речь идёт не только о работниках: потерпевшим может оказаться и постороннее лицо, например прохожий рядом со стройкой или житель соседнего дома.

Именно этим статья 216 УК РФ отличается от статьи 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда), где защищается конституционное право конкретного работника на безопасные условия труда. Объект статьи 216 УК РФ шире: потерпевшим может быть любое лицо, которому причинён физический или имущественный вред, независимо от того, состояло ли оно в трудовых отношениях с организацией.

Объективная сторона преступления складывается из трёх обязательных элементов:

• нарушение правил безопасности при ведении строительных или иных работ;
• наступление общественно опасных последствий, прямо названных в законе;
• причинная связь между нарушением и наступившими последствиями.

Форма вины по статье 216 УК РФ — неосторожность, как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Отношение виновного к последствиям всегда неосторожное, хотя к самим действиям (то есть к нарушению правил) он может относиться и умышленно: сознательно проигнорировал требования безопасности, но не желал и не допускал гибели человека. Если умысел охватывал и последствия, содеянное квалифицируется по другим статьям УК РФ.

Какое наказание грозит по частям 1, 2 и 3 статьи 216 УК РФ?

Закон дифференцирует ответственность по тяжести наступивших последствий. Каждой части статьи соответствует свой круг последствий и своя санкция.

Обратите внимание: последствия в виде крупного ущерба (свыше 500 000 рублей) охватываются только частью 1. Если при аварии на объекте одновременно погиб человек и повреждено имущество, квалификация определяется по наиболее тяжкому последствию — по части 2 статьи 216 УК РФ, а имущественный вред возмещается в порядке гражданского иска в уголовном деле.

Кто отвечает: директор, прораб или заказчик работ?

Субъект преступления по статье 216 УК РФ — специальный. Это лицо, на которое в силу служебного положения, трудового договора или специального распоряжения возложена обязанность соблюдать правила безопасности при ведении строительных работ. Отвечать могут как работники организации, в которой произошёл несчастный случай, так и другие лица, чья деятельность связана с выполнением работ и кто обязан соблюдать конкретные правила.

Конституционный Суд РФ в определении от 12 февраля 2026 года № 298-О подчеркнул: уголовную ответственность руководитель или работник организации может нести лишь при условии, что именно на него возлагалась обязанность по соблюдению правил безопасности и именно в его деянии имеются признаки преступления. Должность сама по себе виновности не создаёт.

Ключевые категории потенциальных субъектов:

• Руководители организаций (генеральный директор, директор) — ответственность наступает, если они не обеспечили надлежащую организацию безопасного производства работ: не назначили ответственных лиц, не провели инструктажи, не обеспечили работников средствами защиты.
• Производители работ (прорабы, мастера) — на них возлагается обязанность непосредственного контроля за безопасным ведением работ на конкретном участке.
• Специалисты по охране труда и инженеры технического надзора — если на них возложен контроль за соблюдением конкретных требований безопасности.
• Проектировщики — если на проектировщика возложена обязанность обеспечивать безопасность расчётов и его ошибка (например, нарушение свода правил или ГОСТ) напрямую привела к аварии.
• Работники субподрядных организаций — если именно на них возложена обязанность соблюдать конкретные правила на объекте.

Отдельного разбора заслуживает положение заказчика работ. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 года № 41 содержит разъяснения, которыми суды нередко руководствуются при оправдании подсудимых: ссылки на пункт 12 этого постановления лежат в основе оправдательных решений по статье 216 УК РФ в ситуациях, когда констатируется гражданско-правовая природа отношений с пострадавшим. Сам по себе заказчик как сторона договора обычно субъектом статьи 216 УК РФ не становится, если на него лично не возложены конкретные обязанности по контролю безопасности на объекте. Ответственность возникает только тогда, когда заказчик реально вмешивался в организацию работ и нарушал правила.

При этом отсутствие трудовых отношений с потерпевшим не устраняет возможности осуждения работников организации по статье 216 УК РФ, если допущенные ими нарушения повлекли преступные последствия. Параллельно с уголовным делом решается вопрос о гражданско-правовых обязательствах организации — об этом подробнее в материале Ответственность работодателя при несчастном случае на производстве.

Устанавливая субъекта преступления, суд обязан обратить пристальное внимание на обстоятельства приобретения лицом такого статуса, в том числе обусловленного включением его в сферу специальных правоотношений. Подлежат выяснению три вопроса: на ком лежала обязанность обеспечить безопасность; имело ли обязанное лицо реальную возможность предотвратить нарушение; а если обязанности были распределены между несколькими лицами — эти вопросы разрешаются в отношении каждого из них по отдельности.

Как доказывается причинная связь между нарушением и последствиями?

Установление причинной связи — самый сложный элемент состава. Как разъясняет Конституционный Суд РФ, последствия должны с необходимостью вытекать из нарушения конкретных правил безопасности, а не быть обусловленными сторонними факторами — непреодолимой силой или грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, например, самовольно проник в опасную зону вопреки ограждениям и предупреждающим знакам.

На практике это означает, что следствие и суд обязаны последовательно ответить на несколько вопросов:

1. Что послужило непосредственной причиной причинения вреда здоровью или смерти потерпевшего?
2. Было ли это невыполнением требований об ограничении доступа на объект или невыполнением иных требований обеспечения безопасности?
3. Вследствие чьих действий или бездействия потерпевший оказался в зоне ведения работ?
4. Имелась ли у обязанного лица реальная возможность соблюсти требования безопасности?

Показателен подход Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции: суд указал, что при выполнении кровельных работ необходимо выяснить, имелась ли возможность соблюсти требования охраны труда, и установить наличие причинно-следственной связи между действиями директора и наступившей смертью работника. Причинная связь может быть прямой, когда нарушение непосредственно привело к последствиям, или опосредованной, когда нарушение создало условия, в которых последствия наступили с неизбежностью. В любом случае она должна быть доказана с достаточной степенью достоверности.

Важное разграничение ролей: эксперт не подменяет суд. Эксперт устанавливает факты — какие нормы нарушены и мог ли механизм нарушения привести к последствиям, — а окончательную правовую оценку причинно-следственной связи даёт суд. Когда эксперты делают слишком широкие выводы, выходящие за пределы их компетенции, защита успешно их оспаривает.

Какую роль играет экспертиза качества строительных работ?

Заключение эксперта — центральное доказательство по делам этой категории. Оно позволяет установить сразу три обстоятельства: сам факт нарушения правил безопасности (какие именно строительные, технические нормы и правила охраны труда нарушены), характер нарушений (были ли они существенными и могли ли привести к опасным последствиям) и причинную связь (состояло ли нарушение в прямой связи с наступившими последствиями). О правах защиты при назначении и производстве экспертизы читайте в материале Судебная экспертиза по уголовным делам: когда назначается обязательно и какие права есть у защиты.

Как правило, назначается строительно-техническая экспертиза. В её задачи входит:

• анализ проектной и исполнительной документации;
• осмотр объекта строительства (места происшествия);
• оценка соответствия фактически выполненных работ требованиям нормативных документов — строительных норм и правил, ГОСТ, правил охраны труда;
• определение механизма возникновения аварийной ситуации или несчастного случая.

Ключевой нюанс, который защите нельзя упускать: диспозиция статьи 216 УК РФ охватывает нарушение правил безопасности именно при ведении работ, а не на стадии подготовки к ним или сдачи объекта в эксплуатацию. Эксперт должен чётко определить, на каком этапе произошло нарушение. Именно из-за неполноты экспертных исследований суды иногда оправдывают подсудимых: если экспертиза не установила достоверно, что к последствиям привело нарушение конкретных правил конкретным лицом, а не стечение иных обстоятельств, обвинение рассыпается.

При назначении экспертизы следователю и суду необходимо корректно сформулировать вопросы, например: какие нормы безопасности были нарушены; могло ли это нарушение непосредственно привести к аварии; были ли иные независимые причины (дефект материала, действия третьего лица), исключающие связь с нарушением. Защита вправе предлагать свои вопросы эксперту и заявлять отвод экспертному учреждению — этой возможностью следует пользоваться на самом раннем этапе.

Что показывает судебная практика по статье 216 УК РФ?

Анализ практики (определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2026 № 298-О, приговор Химкинского городского суда от 10.10.2024 по делу № 1-696/2024) позволяет выделить несколько устойчивых тенденций.

• Ответственность руководителя не автоматична. Сам факт нахождения лица в должности директора или прораба не означает виновности: суд должен установить, что именно на это лицо возложена обязанность соблюдать конкретные правила безопасности и что оно имело реальную возможность их соблюдать.
• Отсутствие трудовых отношений не исключает ответственности. Даже если потерпевший не состоял в трудовых отношениях с организацией, где произошёл несчастный случай, работники этой организации могут быть осуждены по статье 216 УК РФ, если их нарушения повлекли преступные последствия.
• Возможность соблюсти правила подлежит доказыванию. Кассационный суд указал, что нельзя утверждать о нарушении требований охраны труда без выяснения возможности их соблюдать. Если подсудимый докажет, что объективно не мог выполнить требования безопасности — например, из-за отсутствия финансирования или непредоставления средств защиты, — это может стать основанием для оправдания.
• Смежные составы разграничиваются по объекту. Суды обязаны отграничивать статью 216 УК РФ от статьи 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда) и статьи 217 УК РФ (нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов). Критерий разграничения — объект преступления и круг потерпевших.

Частые вопросы

Могут ли по статье 216 УК РФ привлечь сразу нескольких человек?

Да. Если обязанности по обеспечению безопасности были распределены между несколькими лицами — например, между директором и производителем работ, — вопросы о содержании обязанности и о возможности предотвратить нарушение разрешаются в отношении каждого из них отдельно. Ответственность наступает не «за компанию», а за собственное нарушение конкретных правил, состоящее в причинной связи с последствиями.

Освобождает ли от ответственности грубая неосторожность самого пострадавшего?

Может освобождать. Конституционный Суд РФ исходит из того, что последствия должны с необходимостью вытекать из нарушения правил безопасности, а не из сторонних факторов. Если пострадавший самовольно проник в огороженную опасную зону вопреки установленным запретам, причинная связь с действиями ответственного лица разрывается. Но одного этого довода мало: он должен подтверждаться материалами дела и заключением эксперта.

Чем статья 216 УК РФ отличается от статьи 109 УК РФ?

Статья 109 УК РФ карает причинение смерти по неосторожности вне связи со специальными правилами. Статья 216 УК РФ — специальная норма: она применяется, когда смерть наступила из-за нарушения правил безопасности при ведении строительных или иных работ лицом, обязанным эти правила соблюдать. Подробнее о смежном составе — в материале Адвокат по ст. 109 УК РФ: причинение смерти по неосторожности.

Что делать, если экспертиза сделала вывод о виновности конкретного лица?

Такой вывод выходит за пределы компетенции эксперта: правовую оценку причинно-следственной связи и виновности даёт только суд. Защита вправе ходатайствовать об исключении заключения в этой части, заявлять о назначении дополнительной или повторной экспертизы, ставить перед экспертом собственные вопросы и приобщать заключение специалиста, критикующее методику исследования.

Влияет ли возмещение вреда потерпевшим на исход дела?

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, учитываются судом как смягчающие обстоятельства при назначении наказания. По части 1 статьи 216 УК РФ, относящейся к преступлениям небольшой тяжести, это может открыть путь к прекращению дела по нереабилитирующим основаниям — вопрос решается судом с учётом позиции потерпевшей стороны.

Краткая сводка: главное об ответственности по статье 216 УК РФ

• Статья 216 УК РФ защищает общественную безопасность при ведении строительных и иных работ, а потерпевшим может быть любое лицо, а не только работник, — этим она шире статьи 143 УК РФ.
• Санкции дифференцированы по последствиям: часть 1 — тяжкий вред здоровью или крупный ущерб свыше 500 000 рублей (до 3 лет лишения свободы), часть 2 — смерть человека (до 5 лет), часть 3 — смерть двух и более лиц (до 7 лет).
• Субъект специальный: отвечает лицо, на которое возложена обязанность соблюдать конкретные правила безопасности; определение Конституционного Суда РФ от 12.02.2026 № 298-О прямо исключает ответственность «за должность».
• Заказчик работ становится субъектом только при реальном вмешательстве в организацию работ; при гражданско-правовой природе отношений суды опираются на пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 № 41.
• Причинная связь должна быть доказана достоверно; невозможность соблюсти требования безопасности (нет финансирования, не выданы средства защиты) — самостоятельное основание для оправдания.
• Строительно-техническая экспертиза устанавливает факты, но не подменяет суд; неполнота экспертного исследования регулярно ведёт к оправдательным приговорам.

Таким образом, привлечение к ответственности по статье 216 УК РФ — сложный и многоаспектный процесс, требующий тщательного доказывания всех элементов состава преступления. Определение надлежащего субъекта ответственности, установление причинной связи и проведение квалифицированной строительно-технической экспертизы являются тремя столпами, на которых строится обвинительный приговор, — и тремя направлениями, по которым выстраивается защита.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (С)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам
• Защита на следствии