Возвращение уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ: когда кассационная инстанция отменяет постановление о возврате

Суд кассационной инстанции вправе отменить постановление нижестоящего суда о возвращении уголовного дела прокурору, если приходит к выводу, что оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу, фактически не было. Такое случается, когда суд первой или апелляционной инстанции сослался на нарушения, которые либо не являются существенными, либо устранимы непосредственно в судебном заседании, либо под видом возврата дела прокурору суд фактически пытался восполнить неполноту предварительного расследования — а это законом не допускается. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, оснований для возврата уголовного дела прокурору по статье 237 УПК РФ и логики, по которой кассационная инстанция признает такой возврат необоснованным.

Когда суд вправе вернуть уголовное дело прокурору по статье 237 УПК РФ

Часть 1 статьи 237 УПК РФ перечисляет основания, при которых судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом: обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований закона, что исключает возможность вынесения приговора или иного решения на их основе; обвиняемому не была вручена копия обвинительного документа; есть необходимость составить обвинительное заключение или акт по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера; имеются основания для соединения уголовных дел; при ознакомлении обвиняемого с материалами дела ему не было разъяснено право ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, коллегией из трех судей, о применении особого порядка судебного разбирательства или о проведении предварительного слушания. Институт возврата дела прокурору давно и системно исследован Конституционным Судом РФ. В постановлении Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П прямо указано, что часть 1 статьи 237 УПК РФ не исключает правомочие суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению «во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия». Это ключевой критерий: закон допускает возврат только для устранения формальных и процессуальных препятствий, но не для того, чтобы дать следствию возможность дособрать доказательства или переквалифицировать обвинение задним числом.

Какие нарушения обвинительного заключения признаются препятствием для рассмотрения дела

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» конкретизирует, какие именно нарушения требований статей 220, 225, частей 1 и 2 статьи 226.7 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления служат препятствием для рассмотрения дела судом по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. К ним, в частности, относятся: обвинение, изложенное в обвинительном заключении или акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительный документ не подписан следователем или дознавателем; обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором; обвинительный акт или постановление не утверждены начальником органа дознания или прокурором; в обвинительном документе отсутствуют указания на неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте его нахождения, данные об установленном по делу потерпевшем. Это исчерпывающий по смыслу разъяснения перечень содержательных дефектов — то есть таких, которые действительно мешают суду вынести законное решение. Технические неточности, опечатки, стилистические огрехи изложения обвинения или иные недостатки, не влияющие на возможность суда рассмотреть дело и принять по нему обоснованное решение, самостоятельным основанием для возврата дела прокурору не являются.

Отдельно нужно учитывать отсутствие расписки о вручении копии обвинительного заключения обвиняемому: согласно тому же постановлению Пленума, само по себе отсутствие в деле такой расписки не может служить основанием для возврата дела прокурору, если, по утверждению обвиняемого, копия ему фактически была вручена. Суд обязан выяснить действительные обстоятельства, а не ограничиваться формальной констатацией отсутствующего документа в материалах.

Почему кассационная инстанция отменяет постановление о возврате дела: отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению

Предметом судебного разбирательства в кассационном порядке в силу статьи 401.1 УПК РФ является проверка по кассационным жалобе, представлению законности судебных решений, вступивших в законную силу, — в том числе судебных постановлений о возвращении уголовного дела прокурору. Основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке статья 401.15 УПК РФ называет существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Применительно к постановлению о возврате дела прокурору такое существенное нарушение чаще всего выражается в том, что суд первой или апелляционной инстанции квалифицировал как «препятствие к рассмотрению дела» обстоятельство, которое под критерии статьи 237 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ фактически не подпадает: нарушение оказалось устранимым непосредственно в судебном заседании (например, путем уточнения обвинения государственным обвинителем в пределах его полномочий), либо не влияло на существо предъявленного обвинения и право обвиняемого на защиту, либо суд под предлогом устранения «неясностей» обвинения по сути требовал от органов следствия собрать дополнительные доказательства или изменить фактическую фабулу обвинения — а это, как прямо указано в постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П, законом не допускается.

Отдельная категория дел — ситуации, где суд первой инстанции неверно оценил, действительно ли обвинительное заключение не позволяет постановить приговор. Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.07.2013 № 16-П подчеркнул, что суд самостоятелен в выборе подлежащей применению нормы уголовного закона и не связан квалификацией, данной органом предварительного расследования, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении или установленные в судебном разбирательстве, свидетельствуют о наличии признаков иного, в том числе более тяжкого, преступления — и в такой ситуации возврат дела прокурору обоснован. Если же кассационная инстанция устанавливает, что подобных фактических расхождений между текстом обвинения и материалами дела не было, а нижестоящий суд ошибочно счел устранимые или несущественные недостатки непреодолимым препятствием, постановление о возврате дела прокурору отменяется именно в связи с отсутствием оснований, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Что происходит с делом после отмены постановления о возврате прокурору

Согласно статье 401.14 УПК РФ, отменяя постановление, суд кассационной инстанции направляет уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, судебное решение которого отменено, но в ином составе суда, — со стадии, на которой было допущено нарушение. Применительно к отмене постановления о возврате дела прокурору это означает, что дело возвращается в суд первой (либо апелляционной, если отменялось апелляционное определение) инстанции для рассмотрения по существу, минуя стадию досудебного производства, поскольку кассационная инстанция констатировала, что оснований для передачи дела прокурору не было изначально. При этом статья 401.16 УПК РФ ограничивает суд кассационной инстанции пределами доводов кассационных жалобы или представления, но позволяет выйти за эти пределы, если этого требуют интересы законности, — в частности, если допущенное нарушение затрагивает права других участников процесса.

Важное практическое следствие касается меры пресечения. Пока дело формально находилось у прокурора в связи с отмененным впоследствии постановлением, вопрос о продлении меры пресечения обвиняемому решался судом по правилам части 3 статьи 237 УПК РФ — с учетом разумности срока, необходимого для устранения препятствий. После отмены постановления о возврате дела прокурору и направления дела на новое рассмотрение вопрос о мере пресечения решается судом первой инстанции заново, на общих основаниях статьи 255 УПК РФ, поскольку дело возвращается в стадию судебного разбирательства.

Практические выводы для участников процесса

Для обвиняемого и его защитника отмена постановления о возврате дела прокурору кассационной инстанцией, как правило, означает более быстрое рассмотрение дела по существу и возможность добиваться благоприятного исхода непосредственно в судебном заседании, не дожидаясь повторного прохождения делом стадии предварительного расследования. Для потерпевшего и государственного обвинения такая отмена также ускоряет производство и снимает риск затягивания процесса под предлогом устранения формальных недостатков. При этом сторона, не согласная с постановлением суда о возврате дела прокурору, вправе обжаловать его в апелляционном порядке (статья 389.15 УПК РФ содержит основания для отмены таких решений на этой стадии), а если апелляционная инстанция оставила постановление в силе — обратиться с кассационной жалобой или представлением, обосновав, что нарушения, положенные в основу возврата дела, не соответствуют критериям, сформулированным в статье 237 УПК РФ, постановлении Конституционного Суда РФ № 18-П и постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 28. Именно ссылка на конкретные разъяснения о том, какие дефекты обвинительного заключения признаются существенными, а какие нет, а также указание на устранимость выявленного нарушения непосредственно в судебном заседании — наиболее эффективный довод такой жалобы.

Таким образом, отмена постановления о возвращении уголовного дела прокурору по статье 237 УПК РФ в кассационном порядке всегда строится на одном и том же выводе: заявленное судом первой или апелляционной инстанции препятствие к рассмотрению дела не было существенным, было устранимо в судебном заседании либо фактически представляло собой попытку восполнить неполноту предварительного расследования, что законом прямо запрещено. Такое дело направляется на новое рассмотрение в суд, чье решение отменено, но в ином составе, минуя стадию досудебного производства, — а участникам процесса, столкнувшимся с необоснованным, на их взгляд, возвратом дела прокурору, стоит обжаловать соответствующее постановление, ссылаясь на конкретные критерии из постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, а не на общие сомнения в его законности.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Нарушения при составлении обвинительного заключения и механизм возврата дела прокурору по ст. 237 УПК РФ
• Апелляционная жалоба на постановление о возвращении дела прокурору (образец)
• Апелляционный суд Самарской области отменил решение о возвращении уголовного дела прокурору, признав отсутствие препятствий для его рассмотрения