Возможен ли отвод следователя из-за предъявления гражданского иска

В настоящий момент в суде в Санкт-Петербурге рассматривается многоэпизодное уголовное дело по факту мошенничества, совершенного риелторами. Подсудимыми по нему проходят более 35 человек, некоторые из которых признали вину и подали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в общем порядке. Однако речь пойдет не о самом уголовном деле, а об отношениях следователя, расследовавшего данные преступления, и одного подсудимого, уголовное дело которого рассматривалось в общем порядке, поскольку от полного признания вины он отказался.

Это привело к личному конфликту следователя и обвиняемого, из-за чего обвиняемый неоднократно подавал жалобы в вышестоящие следственные органы и в прокуратуру, указывая на незаконность действий следователя и фальсификацию доказательств. Своеобразным “ответом” было предъявлений следователем искового заявления к обвиняемому о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда. Однако оставил исковое заявление без рассмотрения (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 27.11.2015 по делу №  2–4638/2012). 

Второй раз аналогичное исковое заявление подавалось через год, уже после вынесения приговора по расследуемому уголовному делу. Суд вернул исковое заявление (решение от 13.08.2013 по делу №  9-1062/2013).

Важное значение имеет подача искового заявления уже в третий раз. Суд рассмотрел доводы следователя и отказал в удовлетворении иска, поскольку обжалование действий и решений органов расследования является неотъемлемым право обвиняемого и декларируется ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то есть сама по себе подача жалоб не является нарушением закона, как и производство проверок в отношении следователя. Более того, суд не выявил каких-либо негативных последствий для самого следователя от подачи обвиняемым жалоб (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2014 по делу № 2–318).

Однако значимым имеет не то, какое решение принял суд по исковому заявлению следователя, а сам факт его рассмотрения по существу. В силу ч.2 ст.61 УПК РФ следователь, как и любое другое лицо, не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела. Поскольку от того, будет ли в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор, зависела возможность удовлетворения искового заявления хотя бы частично, следователь уже на этапе расследования был заинтересован в исходе дела и подлежал отводу. 

Однако данные доводы, хоть и были изложены в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной жалобах, были оставлены судами без внимания. Поворот произошел только тогда, когда осужденный подал кассационную жалобу в Верховный суд РФ. Председатель Верховного суда РФ согласился с доводами осужденного и вернул дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции (постановление от 26.03.2019 № 78-УД19-1). Санкт-Петербургский городской суд согласился с доводами председателя Верховного суда РФ и вернул дело в порядке ст.237 УПК РФ прокурору, указав, что если следователь являлся истцом по делу против обвиняемого, налицо имелась заинтересованность в исходе дела, следовательно, обвинение предъявлено лицом, подлежащим отводу, и обвинение необходимо перепредъявить (постановлении от 24.04.2019 по делу № 44у-54/19).

За период неоднократных обжалований судебных решений осужденный отбыл весь срок наказания, и после возвращения дела для перепредъявления обвинительного заключения в отношении него была возможность прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Однако сам  осужденный не согласен и надеется на реабилитацию.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.