РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2024 года адрес
Хорошевский районный суд в составе
председательствующего судьи Леденевой Е.В.,
при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/2024 по иску ПАО к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, ссылается на следующие обстоятельства.
30.12.2013 между ПАО и М.В. заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от 30.12.2013 г. в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 21 % годовых. В период с 30.12.2013 г. по 05.10.2023 г. должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и процентов. В соответствии с условиями договора, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности при нарушении сроков возврата кредита. 22.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 97 судебного адрес судебного адрес отменен судебный приказ от 29.06.2021 г. о взыскании задолженности с ответчика.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма – сумма невозвращенного основного долга; сумма – просроченные проценты по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде.
Представитель истца ПАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п.1 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30.12.2013 г. между ПАО и М.В. заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № от 30.12.2013 г. в сумме сумма на срок 24 месяца из расчета 21 % годовых.
Во исполнение условий заключенного договора ОАО 30.12.2013 г. ответчику была выдана банковская кредитная карта (номер счета) с установленным лимитом задолженности. Таким образом, ОАО обязательства по договору исполнило в полном объёме.
Согласно п. 2.4.2 договора банк имеет право взыскать, в том числе досрочно, сумму любой задолженности по договору, включая штраф, путем безакцептного (бесспорного) списания денежных средств со счета/с любых счетов заемщика, открытых в банке.
Банк также вправе блокировать карту/дополнительные карты, прекратить кредитование, изменить установленный лимит задолженности, досрочно взыскать задолженность по договору, в одностороннем порядке расторгнуть договор.
В соответствии с п. 3.2.4 договора, срочные проценты за пользование срочным кредитом в отчетный период не начисляются и не взимаются, в случае если заемщик в период с 1 по 25 число включительно месяца, следующего за отчетным периодом, осуществит погашение задолженности, числящейся на конец отчетной даты.
Согласно п. 4.1 договора, банк имеет право в случае превышения заёмщиком лимита задолженности начислить штрафную неустойку в размере 36,50% годовых от суммы превышения лимита задолженности за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения задолженности по дату ее погашения включительно.
Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, установленных договором, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1,00 процента от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.
В соответствии с п. 6.1 условий кредитования, срок действия лимита кредитования устанавливается в индивидуальных условиях и автоматически пролонгируется на каждые последующие 2 года при условии соответствия заемщика критериям платежеспособности, устанавливаемым банком по собственному усмотрению, с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем окончания предыдущего срока действия лимита кредитования, если они одна из стороне на заявит о своем отказе от пролонгации.
Из выписки по счету следует, что заемщиком в период с 06.11.2019 г. не вносились платежи в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам.
22.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 97 судебного адрес судебного адрес отменен судебный приказ от 29.06.2021 г. о взыскании задолженности с ответчика.
Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца — физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае — в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что 22.07.2022 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 97 судебного адрес судебного адрес, которым 29.06.2021 г. вынесен судебный приказ № 2-1395/2021 о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 97 судебного адрес судебного адрес от 22.08.2023 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Таким образом, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по договору об открытии кредитной линии.
С исковым заявлением истец обратился в суд 31.10.2023 г., то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, задолженность может быть взыскана истцом.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность по невозвращенному основному долгу в размере сумма, проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной суде в размере сумма.
Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитной линии, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере сумма, проценты по срочной ссуде в размере сумма, просроченные проценты по просроченной суде в размере сумма.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере сумма по ставке 1% в день, однако суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку полагает завышенной процентную ставку в размере 1%, определив ее в размере сумма.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик доказательств добросовестного исполнения договора суду не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не привел.
С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с М.В. (паспортные данные) в пользу ПАО задолженность по договору кредитной линии в размере сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты по срочной ссуде; сумма – по просроченным процентам по просроченной ссуде; сумма по штрафной неустойке по просроченной ссуде, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Х)
Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны ФИО участников дела изменены
