Съемщик квартиры поменял замки в арендованной им квартире, чтобы у хозяина не было возможности зайти в квартиру. Без ведома самого хозяина, конечно, что является прямым существенным нарушением договора найма, на основании этого, договором предусмотрено одностороннее расторжение договора Наймодателем. Затем Наймодателю было отправлено сообщение, что Наниматель готов освободить квартиру за возмещение ему морального вреда в размере 200 тыс. руб., в противном случае он останется проживать в квартире до конца действия договора аренды (заключали на год). Нанимателю было отправлено соответствующее уведомление о нарушении им договора и расторжении его. Затем после смены замков хозяин был вынужден вызвать слесаря и поменять замки, далее было написано заявление в полицию, в присутствии соседей и слесаря были собраны малочисленные вещи нанимателя и выставлены за дверь. Есть свидетели, что он эти вещи забрал. Сейчас наниматель угрожает в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ самоуправство. Насколько эти действия Наймодателя соответствуют этой статье?

Здравствуйте! Съемщик квартиры поменял замки в арендованной им квартире, чтобы у хозяина не было возможности зайти в квартиру. Без ведома самого хозяина, конечно, что является прямым существенным нарушением договора найма, на основании этого, договором предусмотрено одностороннее расторжение договора Наймодателем. Затем Наймодателю было отправлено сообщение, что Наниматель готов освободить квартиру за возмещение ему морального вреда в размере 200 тыс. руб., в противном случае он останется проживать в квартире до конца действия договора аренды (заключали на год). Нанимателю было отправлено соответствующее уведомление о нарушении им договора и расторжении его. Затем после смены замков хозяин был вынужден вызвать слесаря и поменять замки, далее было написано заявление в полицию, в присутствии соседей и слесаря были собраны малочисленные вещи нанимателя и выставлены за дверь. Есть свидетели, что он эти вещи забрал. Сейчас наниматель угрожает в возбуждении уголовного дела по ст. 330 УК РФ самоуправство. Насколько эти действия Наймодателя соответствуют этой статье?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст. 330 УК РФ, 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ, 1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Существенность вреда оценивается судом на момент совершения самоуправных действий

Таким образом, действия наймодателя могут образовывать состав преступления или административного правонарушения в зависимости от существенности причиненного вреда.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Дата актуальности материала: 25.04.2022