Жалоба потерпевшего в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя о прекращении уголовного дела (образец)

В N-ский районный (городской)               суд

Адрес: ул

Адвоката:

Адрес:

Конт.тел.

В интересах потерпевших В. и Г.

По уголовному делу (материалу) №

ЖАЛОБА

в порядке ст. 125 УПК РФ

01.01.2017 г. следователем СО СУ СК РФ по Н-ской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ.

Как следует из данного постановления, К., 28.12.2018 примерно в….., в ходе ссоры с М., испытывая личные неприязненные отношения, нанес ножом не менее трех ударов М. в область грудной клетки. М. был госпитализирован, ему была оказан медицинская помощь…

Изначально действия К. следователем были квалифицированы как покушение на убийство М. (ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ0.

Спустя более двух лет предварительного расследования деяние К., следователем переквалифицировано на умышленно причинение легкого вреда здоровью, с и с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ). При этом в обоснование принятого решения о переквалификации деяния следователем указаны заключения СМЭ от _____, а также якобы отсутствие данных, указывающих на умысел в совершении покушения на убийство.

01.05.2019 следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч1 ст.24 УПК РФ и пп. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Считаю указанное постановление следователя, незаконным и подлежащим отмене.

Правовые основания.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.20.009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Наконец, в соответствии с определением Конституционного суда РФ от 14.01.2020 №5-О, суд вправе проверить решение следователя о переквалификации инкриминируемого обвиняемому преступления на такое, по которому истекает срок давности уголовного преследования. Из указанного определения КС РФ следует, что, ст. 125 УПК предполагает проверку судом по жалобе потерпевшего на постановление следователя о прекращении уголовного дела с точки зрения законности и фактической̆ обоснованности данного постановления изложенными в нем обстоятельствами с учетом всех значимых для решения этого вопроса факторов, включая материалы прокурорского реагирования. Вопрос по жалобе должен решаться не только с точки зрения формальных условий прекращения дела, но и исходя из обеспечения эффективности и справедливости правосудия.

Постановление следователя 01.05.2019 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования безусловно причиняют существенный ущерб конституционным правам и свободам потерпевших. В частности, не позволяют заявить гражданский иск в уголовном процессе о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. А также…

Фактические основания.

Постановление следователя о переквалификации деяния К. и прекращении уголовного дела является необоснованным и противоречащим собранным материалам дела.

В частности, из материалов дела следует, что допрошенные в ходе предварительного расследования в качестве свидетели П. и Р., показали, что К., «замахиваясь на М. ножом, несколько раз крикнул «на куски тебя порежу» (л.д1 т.1). При этом, следствием установлено, что изначально конфликт между К. и М. возник примерно за один час до нанесения М. ударов ножом. За это время К. вернулся к себе, приискал орудие преступления – охотничий нож. Эти обстоятельства прямо указывают на возникший у К. умысел на совершение убийства М., которое не было доведено до конца по независящим от него причинам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 123, 125 УПК РФ,

ПРОШУ:

Признать незаконным постановление постановления следователя СО СУ СК РФ по Н-ской области от 01.05.2019 № о прекращении уголовного дела.

Обязать устранить допущенное нарушение.

Приложения:

1. Постановление следователя СО СУ СК РФ по Н-ской области от 01.05.2019 № о прекращении уголовного дела.
2. Доверенность адвоката.

Пример жалобы основан на выводах о возможности обжалования решения следствия о переквалификации деяния в порядке ст.125 УПК, указанном в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2019 №77-6/2019

Дата актуальности материала: 11.05.2020