Подписание дополнительных соглашений при урегулировании убытка по ОСАГО

Попал в ДТП, я потерпевший. Пришёл в страховую писать заявление о страховом случае. Сразу же осмотрели автомобиль, дали на подпись документы — все их подписал. Два документа назывались «дополнительные соглашения», в них говорилось, что я согласен на ремонт бывшими в употреблении деталями и на ремонт на СТО дальше 50 км. Я спросил, обязательно ли подписывать, — мне сказали, что да, а иначе откажут в страховом случае. Когда пришёл домой и прочитал закон об ОСАГО, оказалось, что меня обманули. Прислали по почте направление на ремонт, который находится в 300 км от меня, но я не хочу ремонтировать автомобиль бывшими в употреблении запчастями. Что делать, можно ли добиться, чтобы всё было по закону об ОСАГО, а не на условиях дополнительных соглашений? После ДТП прошло полтора года — думаю, что делать.

Здравствуйте!

Коротко: Нет, подписывать такие соглашения не обязательно — это право потерпевшего, а не условие получения выплаты. Отказ страховщика урегулировать убыток по этой причине незаконен, а уже подписанные соглашения можно оспорить в течение трёх лет.

Ниже — подробный разбор норм закона об ОСАГО, оснований для оспаривания подписанных дополнительных соглашений и порядка дальнейших действий.

Обязательно ли подписывать дополнительные соглашения при осмотре автомобиля в страховой?

Нет, не обязательно. Закон об ОСАГО не связывает право потерпевшего на страховое возмещение с подписанием каких-либо дополнительных соглашений об изменении условий ремонта. По общему правилу страховое возмещение по договору ОСАГО осуществляется путём организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО). Отступления от установленных законом требований к ремонту — использование бывших в употреблении деталей, направление на СТО дальше 50 км — допустимы только при добровольном согласии потерпевшего, но их отсутствие само по себе не является основанием для отказа в возмещении. Сообщение сотрудника страховой компании о том, что без подписания дополнительных соглашений в возмещении будет отказано, не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и может расцениваться как введение потерпевшего в заблуждение относительно его прав.

Что закон об ОСАГО говорит о ремонте бывшими в употреблении деталями?

По общему правилу при восстановительном ремонте по ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) — об этом прямо говорит пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. Использование таких деталей возможно только в том случае, если это отдельно согласовано между страховщиком и потерпевшим. Иными словами, инициатива здесь должна исходить не от требования страховой компании как обязательного условия, а от добровольного волеизъявления потерпевшего, который вправе как согласиться на такой вариант ремонта, так и отказаться от него в пользу новых деталей. Разъяснения о применении этих норм даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: при согласии потерпевшего на использование бывших в употреблении комплектующих их состояние и характеристики должны обеспечивать безопасную эксплуатацию транспортного средства и соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству ремонта.

Почему направление на СТО за 300 км от места жительства или ДТП нарушает закон?

Пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает, что расстояние по дорогам общего пользования от места дорожно-транспортного происшествия либо от места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания, на которую выдаётся направление на ремонт, не должно превышать 50 километров. Исключение возможно только в двух случаях: если увеличенное расстояние согласовано со страховщиком и потерпевшим, либо если страховщик организует и (или) оплачивает транспортировку повреждённого транспортного средства до такой СТО и обратно. Направление на ремонт станции, расположенной в 300 км, при отсутствии такого согласования и без организации транспортировки со стороны страховщика противоречит требованиям Закона об ОСАГО, и потерпевший вправе не исполнять такое направление.

Можно ли оспорить уже подписанные дополнительные соглашения?

Да. Сам по себе факт подписания дополнительных соглашений не лишает потерпевшего права оспорить их. Если согласие было получено под влиянием заблуждения относительно правовых последствий сделки либо под влиянием сообщения страховщиком недостоверной информации (в частности, о том, что отказ от подписания повлечёт отказ в возмещении), такая сделка является оспоримой на основании статьи 178 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершённая под влиянием существенного заблуждения), а при наличии признаков обмана — статьи 179 Гражданского кодекса РФ. Дополнительно применимо общее правило статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, признаются недействительными. Оспоримая сделка считается действительной до момента признания её недействительной судом либо до добровольного урегулирования спора со страховщиком, поэтому оспаривание нужно инициировать активно, а не рассчитывать на автоматическую отмену соглашений.

Куда обращаться, если страховая настаивает на условиях дополнительных соглашений?

Первый шаг — направить страховщику письменную претензию с указанием на то, что дополнительные соглашения подписаны под влиянием недостоверной информации о последствиях отказа, и с требованием урегулировать страховой случай на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО: организовать ремонт новыми деталями на СТО в пределах 50 км либо произвести выплату. Порядок составления такой претензии по ОСАГО подробно разобран в материале «Автоюрист: предъявление претензии страховщику по ОСАГО в досудебном порядке». Если страховая компания не удовлетворит претензию или оставит её без ответа, следующий обязательный шаг — обращение к финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»: для споров по ОСАГО этот порядок является обязательным досудебным этапом, минуя который обратиться в суд нельзя. Только после решения финансового уполномоченного (либо истечения срока на его вынесение) спор о признании дополнительных соглашений недействительными и о взыскании страхового возмещения можно передать на рассмотрение суда.

Не истёк ли срок для защиты права спустя полтора года после ДТП?

Нет, полтора года — это меньше срока исковой давности. По требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу третьих лиц (а именно таким является ОСАГО), применяется специальный трёхлетний срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ. Течение этого срока начинается не с даты ДТП, а с момента, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, — в данном случае это может быть дата подписания дополнительных соглашений либо дата получения направления на СТО за 300 км. Подробнее о соблюдении сроков и порядка при взыскании убытков со страховщика — в материале «Соблюдение досудебного порядка при взыскании убытков со страховщика: правовые нюансы и сроки». Оценка соблюдения срока в конкретной ситуации всё же требует анализа даты, с которой начал течь срок, и приложенных документов.

Частые вопросы

Что будет, если просто не поехать на СТО за 300 км?

Неисполнение направления, выданного с нарушением требований к расстоянию, не считается отказом от урегулирования убытка. Правильный порядок действий — направить страховщику претензию с требованием выдать направление на СТО в пределах 50 км либо произвести выплату, а не игнорировать направление без письменного обращения.

Может ли страховщик заменить ремонт на денежную выплату?

Да, но только по соглашению сторон либо в случаях, прямо перечисленных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (например, полная гибель транспортного средства, смерть потерпевшего, отсутствие у страховщика СТО, соответствующей требованиям закона). В остальных случаях потерпевший вправе настаивать именно на ремонте.

Нужно ли обращаться к юристу для оспаривания дополнительных соглашений?

Обязательного требования нет, претензию и обращение к финансовому уполномоченному можно подать самостоятельно. Но доказывание того, что согласие получено под влиянием заблуждения или недостоверной информации сотрудника страховой, требует грамотно составленных документов, поэтому юридическое сопровождение снижает риск отказа.

Что делать, если страховая уже отремонтировала автомобиль бывшими деталями без явного согласия?

Стоит зафиксировать несоответствие качества и происхождения деталей (акт осмотра, независимая экспертиза), после чего направить претензию с требованием устранить недостатки ремонта либо возместить разницу в стоимости. Дальнейший порядок — тот же: финансовый уполномоченный, затем суд.

Краткая сводка: право на возмещение по ОСАГО не зависит от дополнительных соглашений

• Подписание дополнительных соглашений о ремонте бывшими в употреблении деталями и о СТО дальше 50 км — право потерпевшего, а не обязательное условие выплаты (пункты 15.1 и 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
• Отказ страховщика урегулировать убыток из-за неподписания таких соглашений не соответствует Закону об ОСАГО.
• Соглашение, подписанное под влиянием заблуждения или недостоверной информации, оспоримо (статьи 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
• Досудебный порядок обязателен: претензия страховщику, затем обращение к финансовому уполномоченному (Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ), и только потом суд.
• Срок для защиты права — три года со дня, когда потерпевший узнал о нарушении (пункт 2 статьи 966 Гражданского кодекса РФ); полтора года после ДТП этот срок не исчерпывают.

Таким образом, закон об ОСАГО допускает отступление от установленных требований к восстановительному ремонту только при добровольном согласии потерпевшего. Если такое согласие получено под влиянием заблуждения или недостоверной информации со стороны страховщика, его можно оспорить в установленном законом порядке, а подписание дополнительных соглашений само по себе не лишает потерпевшего права требовать урегулирования страхового случая в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

С нормами, упомянутыми в ответе, можно ознакомиться по ссылкам ниже:

1. Федеральный закон «Об ОСАГО», статья 12 (порядок осуществления страхового возмещения)
2. Закон РФ «О защите прав потребителей», статья 16 (недействительность условий договора)
3. Гражданский кодекс РФ, статья 966 (исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием)
4. Гражданский кодекс РФ, статья 178 (недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения)
5. Гражданский кодекс РФ, статья 179 (недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана)

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Автоюрист
• Защита прав потребителей