Право осужденного на реабилитацию при частичном оправдании: анализ правовых возможностей и судебной практики

Здравствуйте. Имеет ли право осуждённый на реабилитацию, если его оправдали только по части обвинения?

Здравствуйте!

Коротко: да, если по части обвинения дело прекращено или Вы оправданы по самостоятельному эпизоду, право на реабилитацию возникает именно в этой части (часть 2 статьи 133 УПК РФ) — даже при осуждении по остальным пунктам. А вот простая переквалификация деяния в рамках того же обвинения такого права не даёт.

Ниже приведён подробный разбор того, когда частичное оправдание влечёт реабилитацию, а когда нет, как возмещается имущественный и моральный вред, и что можно получить, даже если формального права на реабилитацию не возникло.

Когда частичное оправдание даёт право на реабилитацию?

Согласно пункту 34 статьи 5 УПК РФ реабилитация — это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда. Право на реабилитацию включает возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Часть 2 статьи 133 УПК РФ прямо предусматривает право на реабилитацию для осуждённого в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ — отсутствие события преступления или отсутствие в деянии состава преступления.

Ключевое разъяснение — в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»: право на реабилитацию возникает не только при прекращении уголовного преследования по делу в целом, но и при прекращении по реабилитирующим основаниям в отношении части предъявленного самостоятельного обвинения. Пример из самого разъяснения: если лицо обвинялось одновременно в убийстве (ст. 105 УК РФ) и краже, а дело в части убийства прекращено за отсутствием состава преступления, возникает право на частичную реабилитацию именно в этой части — даже если по краже лицо признано виновным.

Главное разграничение: право на частичную реабилитацию появляется, когда снятый эпизод — это отдельное, самостоятельное обвинение (свой набор фактических обстоятельств, отдельная статья или отдельный эпизод преступной деятельности), а не когда речь о той же самой инкриминируемой деятельности, которую суд просто оценил иначе.

В каких случаях частичное оправдание НЕ влечёт реабилитацию?

Пункт 4 того же Постановления Пленума № 17 прямо перечисляет случаи, когда, несмотря на видимое «уменьшение» обвинения, право на реабилитацию не возникает — потому что речь всё ещё о том же деянии, а не о самостоятельном эпизоде:

• действия переквалифицированы на менее тяжкое преступление (например, с убийства на причинение тяжкого вреда здоровью);
• из обвинения исключены квалифицирующие признаки;
• исключены ошибочно вменённые статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений;
• приняты иные решения, уменьшающие объём обвинения, но не исключающие его.

Отдельно часть 4 статьи 133 УПК РФ исключает право на реабилитацию, если приговор или мера процессуального принуждения отменены или изменены из-за амнистии, истечения сроков давности уголовного преследования, недостижения возраста уголовной ответственности либо принятия закона, устраняющего преступность деяния. Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 № 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» прямо подтвердил и разъяснил эту норму применительно к декриминализации: прекращение уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность деяния, само по себе не свидетельствует о незаконности или необоснованности уголовного преследования, поэтому правила о реабилитации в такой ситуации не применяются.

Как возместить имущественный вред при частичной реабилитации?

Статья 134 УПК РФ обязывает суд, следователя или дознавателя в соответствующем процессуальном акте (приговоре, определении, постановлении) признать за лицом право на реабилитацию и разъяснить порядок возмещения вреда. Возмещение имущественного вреда регулирует статья 135 УПК РФ.

В состав возмещаемого имущественного вреда входят:

• утраченная заработная плата, пенсия, пособие и другие средства, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования;
• конфискованное или обращённое в доход государства имущество — подлежит возврату либо возмещению его стоимости;
• штрафы и процессуальные издержки, взысканные при исполнении приговора в отменённой части;
• суммы, выплаченные за оказание юридической помощи (услуги адвоката).

При частичной реабилитации размер возмещения должен быть пропорционален той части обвинения, по которой лицо было оправдано или дело прекращено по реабилитирующим основаниям — вред, связанный с обоснованным преследованием по оставшейся части, не возмещается.

Расходы на адвоката возмещаются реабилитированному в полном объёме: Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 № 41-П признало пункт 4 части первой статьи 135 УПК РФ не допускающим отказ в полном возмещении расходов на оплату юридической помощи, если не доказано, что часть этих расходов связана с чем-то иным, кроме защиты от уголовного преследования. Эта позиция подтверждена и в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023): расходы реабилитированного на адвокатов возмещаются по общему правилу полностью.

Как определяется размер компенсации морального вреда?

Моральный вред, причинённый уголовным преследованием, возмещается в денежном выражении в размере, определяемом судом (статья 136 УПК РФ, статьи 1070 и 1100 ГК РФ). Фиксированной суммы или формулы закон не устанавливает — размер определяется индивидуально по каждому делу.

Компенсация не зависит от вины конкретных должностных лиц, которые вели преследование: как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 02.07.2015 № 1540-О, положения статей 1070, 1100 ГК РФ и статьи 133 УПК РФ реализуют конституционное право на возмещение государством вреда (статья 53 Конституции РФ) независимо от того, доказана ли персональная виновность следователя, прокурора или судьи.

При этом свежая практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ систематически отменяет решения нижестоящих судов, которые определяют сумму компенсации формально, без реальной оценки обстоятельств. Суд обязан учитывать:

• характер и степень фактически перенесённых физических и нравственных страданий, а не сам факт преследования как таковой (Определение СКГД ВС РФ от 12.05.2025 № 56-КГ25-1);
• индивидуальные особенности личности истца, влияющие на глубину страданий (Определение СКГД ВС РФ от 01.09.2025 № 70-КГ25-5);
• требования разумности, справедливости и соразмерности, чтобы компенсация не приводила к неосновательному обогащению (Определение СКГД ВС РФ от 28.07.2025 № 46-КГ25-5);
• именно тот объём преследования, который признан незаконным или необоснованным — при частичной реабилитации моральный вред оценивается применительно к снятой части, а не ко всему делу.

На практике это означает: чем подробнее в исковом заявлении и в суде описаны конкретные последствия преследования (репутационные потери, состояние здоровья, ограничения в правах, длительность разбирательства), тем выше шансы на обоснованную и устойчивую к пересмотру сумму. Подробнее о подходах судов к размеру такой компенсации — в материале «В какой сумме возмещается моральный вред при вынесении оправдательного приговора».

Можно ли получить возмещение, если права на реабилитацию нет?

Да, в отдельных случаях — и это важный нюанс, который часто упускают. Уголовно-процессуальный закон различает два разных права: право на реабилитацию по части 2 статьи 133 УПК РФ (для тех, чьё преследование в соответствующей части признано незаконным или необоснованным) и самостоятельное право на возмещение вреда по части 3 статьи 133 УПК РФ — для любого лица, незаконно подвергнутого мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, даже если формального права на реабилитацию у него нет.

Это разграничение подробно раскрыл Конституционный Суд РФ в Постановлении от 24.04.2026 № 27-П: суд вправе, при отсутствии у осуждённого права на реабилитацию, всё же принять решение о возмещении ему имущественного вреда (например, утраченного заработка), причинённого конкретной мерой процессуального принуждения — такой как временное отстранение от должности, содержание под стражей или домашний арест, — если в установленном законом порядке подтверждены незаконность и необоснованность именно этой меры и её причинная связь с возникшим вредом. Итоговый обвинительный приговор по делу сам по себе такому возмещению не препятствует: оцениваются не итог дела, а законность и обоснованность конкретной меры принуждения, применённой к человеку на определённом этапе производства.

Иными словами, если осуждённого по итоговому приговору признали виновным, но, например, содержание под стражей или арест имущества в ходе того же дела впоследствии признаны незаконными самостоятельным судебным решением, — вопрос о возмещении вреда именно за эту меру может решаться отдельно, по правилам главы 18 УПК РФ, независимо от исхода дела в целом. Общий порядок реабилитации и возмещения вреда после оправдания подробнее разобран в материале «Право на реабилитацию: когда и как можно требовать возмещения вреда после оправдания».

Как оформить требование о возмещении вреда?

Порядок действий такой:

1. Изучить приговор, определение или постановление о прекращении уголовного преследования: признано ли в нём право на реабилитацию и в каком объёме (обязанность суда разъяснить это — статья 134 УПК РФ).
2. Собрать документы, подтверждающие размер причинённого вреда: справки о заработной плате, документы об изъятом или конфискованном имуществе, квитанции об оплате услуг адвоката.
3. Обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда и расходов на защитника в суд, постановивший приговор либо прекративший уголовное дело (статья 135 УПК РФ) — рассчитав сумму пропорционально оправданной части обвинения.
4. Требование о компенсации морального вреда предъявляется отдельным иском в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ), с описанием конкретных последствий преследования.
5. Если формального права на реабилитацию по общей мерке нет, но отдельная мера процессуального принуждения (арест, отстранение от должности и т. п.) вызывает сомнения в законности — оспорить именно её в самостоятельном порядке (главы 45.1, 47.1 УПК РФ), и только затем ставить вопрос о возмещении вреда по этой мере.

Частые вопросы

Можно ли одновременно быть осуждённым по одному эпизоду и реабилитированным по другому в этом же деле?

Да. Уголовное дело может объединять несколько самостоятельных эпизодов или обвинений. Если по одному из них лицо оправдано или дело прекращено по реабилитирующим основаниям, а по другому — осуждено, право на реабилитацию признаётся именно в оправданной части (часть 2 статьи 133 УПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 17).

Нужно ли доказывать вину конкретного следователя или судьи, чтобы получить компенсацию?

Нет. Возмещение вреда реабилитированному по статьям 1070 и 1100 ГК РФ не зависит от того, установлена ли персональная вина должностных лиц — достаточно самого факта незаконного или необоснованного уголовного преследования (Определение Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 № 1540-О).

Учитывает ли суд поведение осуждённого при определении размера компенсации морального вреда?

Да, наряду с другими обстоятельствами. Верховный Суд РФ указывал, что суды должны оценивать индивидуальные особенности личности истца в совокупности с иными обстоятельствами дела (Определение СКГД ВС РФ от 01.09.2025 № 70-КГ25-5) — это влияет на итоговую сумму, но не отменяет само право на компенсацию за незаконно понесённую часть преследования.

Есть ли срок для обращения с требованием о возмещении вреда после частичной реабилитации?

Сроки для требований реабилитированного лица имеют особенности и различаются для имущественных требований и требований о компенсации морального вреда. Разбор этого вопроса — в материале «Какой срок исковой давности применяется к требованиям реабилитированного лица по уголовному делу». Откладывать обращение не стоит — часть доказательств вреда (справки о доходах, документы об имуществе) со временем становится труднее собрать.

Можно ли вернуть расходы на адвоката, если реабилитация только частичная?

Да, в части, относящейся к защите по оправданному эпизоду. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2021 № 41-П и пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023) исходят из того, что расходы на юридическую помощь возмещаются в полном объёме, если не доказано, что они связаны с чем-то иным, помимо защиты от уголовного преследования в реабилитированной части.

Краткая сводка: право на реабилитацию при частичном оправдании

• Частичная реабилитация возникает, когда прекращённый или оправданный эпизод — самостоятельное обвинение, а не часть того же деяния (часть 2 статьи 133 УПК РФ, пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17).
• Переквалификация деяния, исключение квалифицирующего признака или ошибочно вменённой статьи права на реабилитацию не порождают (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ № 17).
• Освобождение по амнистии, истечению сроков давности, недостижению возраста или декриминализации деяния реабилитацию тоже не влечёт (часть 4 статьи 133 УПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2025 № 10).
• Имущественный вред возмещается пропорционально оправданной части обвинения, включая полную стоимость юридической помощи (статья 135 УПК РФ, Постановление КС РФ от 23.09.2021 № 41-П).
• Размер компенсации морального вреда законом не фиксирован — суд определяет его по фактическим страданиям, требованиям разумности и соразмерности (статья 136 УПК РФ, статьи 1070 и 1100 ГК РФ, практика СКГД ВС РФ 2023–2026 годов).
• Даже без права на реабилитацию можно требовать возмещения вреда за незаконно применённую меру процессуального принуждения (часть 3 статьи 133 УПК РФ, Постановление КС РФ от 24.04.2026 № 27-П).

Таким образом, частичное оправдание по самостоятельному эпизоду обвинения действительно даёт право на реабилитацию в этой части — с возмещением имущественного и морального вреда пропорционально оправданной части, — а простая переквалификация или смягчение обвинения такого права не создают. Даже при отсутствии реабилитации отдельно можно требовать возмещения вреда за незаконно применённую меру процессуального принуждения. Размер компенсации морального вреда в каждом случае определяется судом индивидуально: фиксированной суммы закон не устанавливает.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Г)

Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.

Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:

• Защита по уголовным делам
• Уголовные дела