г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф.614
г. Москва, ул. Верхняя Красносельская, д.11а, оф.29
г. Санкт-Петербург, Спасский пер., д. 14/35, лит. А, офис 1304
АНТОНОВ
И ПАРТНЁРЫ
АДВОКАТСКОЕ БЮРО

Проблемы квалификации при сбыте наркотических средств

Несмотря на все усилия правоохранительных органов, направленные на борьбу с незаконным оборотом наркотических средств, как их количество, так и число людей, вовлеченных в эту деятельность, не уменьшается. Отчасти это связано с тем, что каналы сбыта наркотических средств являются очень разветвленными и децентрализованными: при раскрытии одного из них его функции будет выполнять другой.

С распространением сети “Интернет” ситуация стала еще более сложной. Наркотические средства приобретаются и сбываются не при личной встрече продавца и покупателя, а путем закладок с использованием месседжера “Телеграмм” или браузера “Тор”. Оплата в таких ситуациях происходит через “Киви-кошелек” или в форме криптовалюты (Биткоин, Эфириум), которые также гарантируют защищенность и анонимность сделки, невозможность ее отмены. В результате ставится практически невозможно установить личность как продавца, так и покупателя. 

Более того, наркотическое средства могут распространяться не только путем личной переписки, но и через специальные приложения, которые показывают ориентировочное местоположение закладки, а  точный адрес появляется только после оплаты наркотического средства. В последние годы часто используется “Чат-бот”, действующие по определенному алгоритму: покупателю предлагается несколько вариантов закладок с указанием вида и массы наркотического средства и района города, где находится закладка. После выбора и оплаты покупателю высылается точный адрес закладки с фотографиями.

Это порождает проблемы не только с раскрытием, но и с самой квалификацией преступлений. Когда сбыт наркотических средств может считаться оконченным: при размещении закладки, сообщении покупателю информации о ней, получении оплаты или перехода во распоряжение покупателя.

Проблемы возникают и при расследовании такого рода преступлений, так как в этом случае требуются не только знания в области юриспруденции, но и определенный уровень навыков использования компьютерной техники. Поэтому при расследовании преступления может изыматься не сама информация, имеющая отношение к сбыту наркотических средств, а ее носитель — телефон, ноутбук, компьютер, что не совсем верно.

Проблема с квалификацией были отчасти решены в 2015 году внесением изменений в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 №14 “О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами”: диспозиция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, поэтому их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного (п.13.1).

Однако возникает закономерный вопрос: какие действия считаются необходимыми, особенно с учетом специфики сбыта наркотических средств с использованием сети “Интернет”.

Ответ на данный вопрос дает судебная практика: сбыт наркотических средств становится возможным только при получении покупателем информации о точном местоположении тайников. Момент оплаты наркотического средства покупателем или факт того, забрал он это средство или нет, юридического значения не имеет (Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 05.03.2019 №16-АПУ19-2). 

Данный вопрос имеет значение не только для квалификации преступления. Он прямым образом затрагивает права самого виновного лица, так как неоконченное преступление карается менее строго. На основании ст.66 УК РФ в этом случае наказание не может быть больше ¾ от максимального. 

Что еще более важно, на стадии неоконченного преступления возможен добровольный отказ (ст.31 УК РФ). То есть, если лицо разместило закладку, не сообщило о ней покупателям, но через какое-то время забрало ее себе, но его действия квалифицируются не как неоконченный сбыт, а как хранение наркотических средств.

Дата актуальности материала: 19.02.2020

Оставить комментарий

Добавить комментарий
Ваш email не будет опубликован.

Готовы доверить решение проблемы нам?

Ваше сообщение успешно отправлено.
Наши сотрудники свяжутся с Вами в ближайшее время.

Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.

Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!

Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии

Отправляя форму вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Отзывы

Получить консультацию юриста
Наверх
x
Полезная информация
Сторонние сайты