Если в одном исковом заявлении соединено несколько требований — к одному ответчику или к нескольким, имущественных или неимущественных, — государственная пошлина по общему правилу уплачивается отдельно по каждому требованию, а не одной суммой на весь иск. Это правило Верховный Суд РФ подробно разъяснил в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», посвятив множественности лиц и требований отдельный блок разъяснений — пункты 14–21 постановления. Ниже приведен подробный разбор правовых норм, исключений и практических вариантов.
Главное правило: пошлина считается по каждому требованию отдельно
Государственная пошлина — это сбор за совершение судом юридически значимого действия по рассмотрению конкретного требования (глава 25.3 Налогового кодекса РФ, статья 333.16 НК РФ). Отсюда следует базовый принцип, который Пленум Верховного Суда РФ закрепил в пункте 16 постановления от 23.12.2025 № 39: если в заявлении, поданном одним лицом, объединены несколько самостоятельных требований, пошлина уплачивается за каждое из них отдельно. В качестве примера Пленум прямо называет ситуацию, когда истец одновременно просит выдать дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для его предъявления к исполнению, либо заявляет отказ от исполнения сразу нескольких договоров — по каждому такому требованию пошлина считается самостоятельно.
Отдельно Пленум разобрал частый на практике вопрос о нескольких объектах недвижимости в одном иске. Если истец просит признать право собственности на несколько отдельных объектов, пошлина уплачивается за требование по каждому объекту (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Но если речь идет о признании права на имущество как на единый имущественный комплекс, пошлина уплачивается только один раз — за само это требование, поскольку формально оно одно, даже если комплекс состоит из нескольких объектов. Различие имеет значение уже на стадии составления иска: неверно определенное количество требований — частая причина оставления заявления без движения из-за недоплаты пошлины.
Несколько истцов и общее требование: как распределяется пошлина
Отдельная ситуация — когда в суд обращаются сразу несколько лиц. Здесь Верховный Суд РФ различает два случая. Первый — когда несколько истцов заявляют единое требование, то есть у них общий предмет спора (пункт 14 постановления Пленума № 39 приводит примеры: иск об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, или иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства перед солидарными кредиторами). В этом случае пошлина уплачивается всеми истцами в равных долях, но в полном размере, установленном Налоговым кодексом РФ для соответствующего требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если пошлину за всех уплатил один или несколько из соистцов — это не основание оставлять иск без движения: главное, чтобы вся сумма была внесена.
Второй случай — когда заявление формально одно, но каждое из обратившихся лиц предъявляет самостоятельное требование, не связанное общим предметом с требованиями других (пункт 15 постановления № 39 приводит пример: несколько лиц требуют возмещения вреда, причиненного одним и тем же источником повышенной опасности их имуществу). Здесь пошлина уплачивается каждым из истцов отдельно, исходя из вида и цены именно его требования. Пленум также отдельно оговорил смешанный состав истцов: если заявление подано совместно физическим лицом (индивидуальным предпринимателем) и организацией, пошлина делится между ними поровну, но исчисляется исходя из разных ставок, установленных для каждой категории плательщиков — то есть доля физлица считается от ставки для граждан, а доля организации — от ставки для организаций (пункт 14 постановления № 39).
Имущественные и неимущественные требования в одном иске
Практически значимый вопрос — как считать пошлину, если в одном иске соединены требования разного характера: например, о признании сделки недействительной (неимущественное требование) и о применении последствий ее недействительности, то есть о возврате конкретного имущества (имущественное требование, подлежащее оценке). Пункт 17 постановления Пленума № 39 отвечает однозначно: если иное прямо не установлено законом, пошлина по каждому требованию считается отдельно. По приведенному примеру уплачивается пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, и отдельно — пошлина для исковых заявлений имущественного характера в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 15 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Та же логика действует и для нескольких взаимосвязанных неимущественных требований либо имущественных требований, не подлежащих денежной оценке: пошлина уплачивается по каждому из них исходя из ставок, установленных подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. В качестве примеров Пленум называет одновременное требование о признании недействительным электронного аукциона и о признании недействительным заключенного по его итогам государственного контракта, а также сочетание требований о расторжении договора аренды и об обязании возвратить арендованное имущество. Связь требований между собой, объединение их в одном иске из процессуального удобства сами по себе количество подлежащих оплате пошлин не уменьшают.
Увеличение и уменьшение суммы иска: когда доплачивать, когда возвращают
Отдельный блок постановления № 39 посвящен изменению цены иска после подачи заявления. Цену иска определяет истец, а при неправильном ее указании — суд, причем размер пошлины при этом определяется на день обращения в суд (пункт 19 постановления, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 2 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). Если истец впоследствии увеличивает размер требований, рассмотрение дела в части увеличения возможно только после того, как истец представит доказательства доплаты пошлины либо суд разрешит вопрос об отсрочке, рассрочке, освобождении от уплаты или уменьшении ее размера; если ни того ни другого не сделано, суд возвращает заявление об увеличении требований (пункт 20 постановления № 39, часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 135 ГПК РФ, 129 АПК РФ). При уменьшении требований излишне уплаченная сумма пошлины возвращается по правилам статьи 333.40 НК РФ.
Здесь же Пленум закрыл давний спорный вопрос о том, по каким ставкам считать доплату, если после подачи иска размер пошлины законодательно вырос. В пункте 2 постановления № 39 разъяснено: если после возбуждения производства по делу пошлина увеличилась и истец увеличивает сумму требований, то в части увеличения пошлина считается по ставкам, действующим на день подачи заявления об увеличении, — то есть новые, более высокие ставки применяются только к сумме увеличения, а не пересчитываются на весь иск целиком. Эта позиция уже применена на практике: в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.02.2026 № 307-ЭС25-13365 по делу № А56-27152/2024 коллегия отменила решения нижестоящих судов, которые исчислили доплату пошлины по новым ставкам, введенным Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ, от всей увеличенной цены иска — 57 032 401 руб. Суды сослались на пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, однако Верховный Суд РФ указал, что это разъяснение не предписывало пересчитывать пошлину от всей цены иска, а такой подход по существу придает новым ставкам обратную силу и ухудшает положение плательщика вопреки пункту 2 статьи 5 НК РФ. В результате взысканная с истца сумма пошлины была снижена с 561 162 руб. до 77 826 руб.
Похожая логика действует и для требований о процентах и неустойке: пошлина по ним определяется исходя из суммы, заявленной к взысканию на день обращения в суд (пункт 21 постановления № 39, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ). Если впоследствии суд снижает размер неустойки или процентов по заявлению ответчика — например, по статье 333 Гражданского кодекса РФ, — пошлина в части сниженной суммы из бюджета не возвращается, а взыскивается с проигравшей стороны по правилам распределения судебных расходов исходя из первоначально заявленной, а не сниженной суммы. Если же проценты или неустойка присуждены по день вынесения решения, оставшаяся часть пошлины, приходящаяся на период с даты обращения в суд до даты решения, довзыскивается с ответчика в доход бюджета.
Краткая сводка: как считать пошлину при нескольких требованиях
Подытожим практический алгоритм, который следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39. Прежде чем подавать иск с несколькими требованиями, стоит отдельно посчитать пошлину по каждому из них и сложить полученные суммы — это касается и требований одного истца к одному ответчику, и требований к нескольким ответчикам, и сочетания имущественных требований с неимущественными. Исключение — случай, когда несколько лиц заявляют одно общее (а не самостоятельное) требование: тогда пошлина не суммируется по числу истцов, а делится между ними в равных долях от единой суммы. При увеличении цены иска пошлина по общему правилу доплачивается по ставкам, действующим на день подачи заявления об увеличении, но если пошлина за это время выросла законодательно, новые ставки применяются только к сумме увеличения, а не ко всему иску заново. При уменьшении цены иска излишек пошлины подлежит возврату. Выделение части требований в отдельное производство пересчета уже уплаченной пошлины не влечет (пункт 18 постановления № 39).
Таким образом, при нескольких требованиях в одном иске государственная пошлина по общему правилу считается отдельно по каждому требованию и затем складывается, а не берется одной суммой со всего иска; исключения — общее требование нескольких соистцов (пошлина делится, а не умножается) и признание права на имущество как на единый комплекс. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 закрыло основную часть спорных вопросов по этой теме, и уже применяется коллегиями Верховного Суда РФ при пересмотре дел, где пошлина была рассчитана неверно.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры». (Б-Г)
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» готово оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Эффективно и качественно решаем возникшие у Вас юридические задачи любой сложности.
Получить дополнительную информацию или ознакомиться с нашими услугами по данной теме можно по ссылкам ниже:
Доверьте нам решение своей проблемы
Наша главная цель — помощь клиентам в решении существующих проблем и их профилактика в будущем.
Оставьте заявку на консультацию, чтобы убедиться в этом лично!
Мы работаем по всей России. Укажите Ваш город в комментарии
