Кассационная жалоба на решение суда о слушании дела в закрытом судебном заседании (образец)

В кассационной суд
от адвоката НО АБ «Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

адрес для корреспонденции: 443080, 

г. Самара, пр. Карла Маркса, д. 192, оф. 614

тел. +7-987-928-31-80

адрес эл. почты: 2717371@gmail.com

В защиту интересов А.,
осужденного по уголовному делу №_

Кассационная жалоба

Приговором _суда от «» ________202 г. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных_ УК РФ и осужден к ____. Защита осужденного считает, что данный приговор подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Состоявшийся приговор не отвечает приведенным требованиям закона.

В силу части первой ст. 241 УПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи, которая определяет исчерпывающий перечень оснований для принятия судом решения о проведении закрытого судебного разбирательства. При этом в определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

Открытость судопроизводства предполагает контроль со стороны общества, защищает стороны от отправления правосудия в тайне, является одним из средств поддержания доверия к суду, одной из основ справедливого судебного разбирательства. Отправление правосудия может быть признано законным и справедливым в том случае, когда оно осуществляется публично.

Между тем суд первой инстанции в постановлении от «_»__________202 г. принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении А. в закрытом судебном заседании, мотивировав это недопустимостью разглашения в ходе судебного разбирательства охраняемой федеральным законом врачебной тайны, учитывая девиантное психическое состояние обвиняемого согласно проведенной в ходе предварительного расследования судебно-психиатрической экспертизы.
Однако такое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Защита конфиденциальности сведений о состоянии здоровья А. затрагивает исключительно его права и законные интересы. Между тем, как видно из протокола судебного заседания, мнение А. о необходимости рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании по названным основаниям судом не выяснялось.

Более того, постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании могло быть вынесено в отношении соответствующей его части, в которой судом исследовались сведения о состоянии здоровья А. При этом каких-либо суждений о наличии препятствий для рассмотрения уголовного дела в условиях обеспечения гласности судебного разбирательства, как одного из основополагающих принципов уголовного процесса, в остальной части суд не привел.
Кроме того, по смыслу ч.7 ст. 241 УПК РФ оглашение только вводной и резолютивной частей приговора обусловлено необходимостью сохранения в тайне тех сведений, которые являлись предметом исследования в закрытом судебном заседании и ввиду этого содержатся в вынесенном судебном решении. Однако в обжалуемом приговоре не приведены данные о наличии у А. конкретного заболевания, которые послужили основанием для принятия судом решения о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании, что также указывает на необоснованность избранной формы судебного разбирательства.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных решений в установленном законом порядке.

Несоблюдение требований о гласности судопроизводства в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении А., проведение всего разбирательства в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 241 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, повлекло вынесение незаконного судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь с. 53, 401.15 УПК РФ,

ПРОШУ:

приговор _суда от «» ________202 г. отменить, уголовное дело в отношении А. направить на новое судебное рассмотрение в суд в ином составе суда.

Адвокат Антонов А.П.

Адвокаты нашего адвокатского бюро готовы оказать юридическую помощь по всем категориям дел в любых регионах России. Офисы бюро работают в Москве, Санкт-Петербурга и Самаре.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры»(Ф)